En los bosques de kauri del norte de la Isla Norte de Nueva Zelanda, se observó que cuanto más graves eran los daños causados por la enfermedad de la muerte del kauri, mayor era la disminución del carbono en la vegetación viva. En un estudio que volvió a examinar los bosques de las cordilleras Waitākere, los bosques sanos aumentaron su carbono, mientras que los bosques con síntomas de la enfermedad o con daños graves lo perdieron. Estos resultados muestran que la enfermedad de la muerte del kauri puede afectar no solo la supervivencia de árboles individuales, sino también la capacidad de almacenamiento de los bosques que han acumulado carbono durante mucho tiempo.

Antecedentes y contexto

Para los maoríes, el kauri se considera un taonga (legado preciado) de profundo significado cultural y espiritual. Los kauris grandes han acumulado carbono en sus troncos, ramas y raíces, y los bosques maduros pueden contener más carbono que los bosques jóvenes. Por eso, el impacto de la enfermedad de la muerte del kauri no depende únicamente de si mueren los árboles, sino también del tamaño y el estado de los que desaparecen del bosque.

La enfermedad de la muerte del kauri está causada por el oomiceto del suelo Phytophthora agathidicida. Infecta las raíces, impide que el árbol absorba agua y nutrientes y, a medida que avanza la enfermedad, puede reducir el follaje y las ramas hasta provocar la muerte del árbol. Según el artículo, han muerto cientos o miles de kauris en el norte de la Isla Norte de Nueva Zelanda, y se han registrado daños especialmente graves en Northland y en las cordilleras Waitākere, en Auckland.

El equipo de investigación volvió a visitar las parcelas de las cordilleras Waitākere que había examinado por primera vez entre 2011 y 2014. Observó el tamaño de los árboles y el estado de sus copas (la parte superior formada por sus ramas y hojas), y registró los árboles muertos y los que se habían establecido recientemente. A partir del tamaño de los árboles y de la densidad de la madera habitual de cada especie, estimó la biomasa de la vegetación viva (la masa total de los organismos) y calculó cómo había cambiado el almacenamiento de carbono durante aproximadamente diez años.

Qué significa esta noticia

Al comparar bosques cuyo contenido medio inicial de carbono era de 169 toneladas por hectárea, las parcelas sanas aumentaron su carbono en unos 0,8 toneladas por hectárea al año. Las parcelas con síntomas de la enfermedad perdieron alrededor de 0,1 toneladas al año, y las parcelas con daños graves perdieron aproximadamente 1 tonelada. La diferencia entre los bosques sanos y los que sufrían daños graves fue de unos 1,8 toneladas por hectárea al año. Esto significa que, incluso en una superficie del mismo tamaño, la gravedad de los daños de la enfermedad puede cambiar tanto la dirección como la magnitud de las variaciones del carbono acumulado en la vegetación viva.

También importan la edad y la composición del bosque. En el estudio, el carbono vivo de las parcelas de bosque maduro fue de unas 248 toneladas por hectárea de media, frente a unas 88 toneladas en los bosques jóvenes en regeneración. Según los modelos del equipo investigador, en los bosques donde había kauris, estos representaban, en promedio, aproximadamente la mitad del carbono vivo, y su proporción era mayor en los bosques ricos en carbono. Por ello, la muerte de un kauri grande puede reducir considerablemente el carbono almacenado en la vegetación viva; esta es también una de las razones por las que es importante proteger los bosques maduros.

Los modelos del equipo investigador sugieren que los bosques ricos en carbono que sufren daños graves podrían pasar de acumular carbono a perderlo. También plantearon la posibilidad de que no recuperen el carbono almacenado en el pasado y se estabilicen con menos biomasa viva y una menor capacidad de almacenamiento, pero se trata de una posibilidad indicada por los modelos, no de un resultado confirmado mediante observaciones a largo plazo. Por ejemplo, si los daños de la enfermedad se agravaran en un bosque maduro, habría que considerar que podría disminuir el carbono que ese bosque almacena en sus árboles vivos.

Sin embargo, este estudio solo midió el carbono de la vegetación viva. No midió directamente cuánto carbono permanece en los árboles muertos, la hojarasca y el suelo, ni a qué velocidad vuelve a la atmósfera. Por tanto, no debe interpretarse que la cantidad de carbono perdida por los árboles vivos equivale directamente a un aumento del carbono atmosférico.

Hechos confirmados y cuestiones aún desconocidas

Hechos confirmados

  • Se volvieron a examinar, con un intervalo de aproximadamente diez años, parcelas de las cordilleras Waitākere para estimar el estado de los árboles y los cambios en el carbono de la vegetación viva.
  • Cuanto más graves eran los daños de la enfermedad, menor era el carbono ganado mediante el crecimiento de los árboles y mayor el carbono perdido por su deterioro y muerte.
  • En los bosques cuyo contenido medio inicial de carbono era de 169 toneladas por hectárea, las parcelas sanas aumentaron unas 0,8 toneladas al año, mientras que las parcelas con daños graves perdieron aproximadamente 1 tonelada.
  • El carbono vivo de las parcelas de bosque maduro fue de unas 248 toneladas por hectárea de media, frente a unas 88 toneladas en los bosques jóvenes en regeneración.

Cuestiones aún desconocidas

  • Este estudio no determinó qué parte del carbono que desapareció de la vegetación viva permanece en los árboles muertos, la hojarasca y el suelo, ni qué parte vuelve a la atmósfera.
  • Se desconoce si las observaciones a largo plazo confirmarían que los bosques ricos en carbono que sufren daños graves podrían no recuperar las cantidades almacenadas en el pasado.
  • No se indicó en qué medida los métodos de gestión, como el tratamiento con fosfito, afectan al avance de la enfermedad y al almacenamiento de carbono.

Qué pueden tener en cuenta los lectores

  • Cuando visiten bosques de kauri, usen los senderos señalizados y lávense bien el calzado al entrar y salir del bosque, siguiendo las recomendaciones para evitar la propagación del patógeno.
  • Se está investigando y aplicando el tratamiento con fosfito como método de gestión de la enfermedad, pero estos datos no permiten determinar la magnitud de su eficacia. Para evaluar los resultados de las medidas de gestión, conviene comprobar si se observan a largo plazo no solo los síntomas de los árboles, sino también los cambios en el carbono del bosque.
  • Al encontrar afirmaciones sobre el almacenamiento de carbono, distingan si lo medido es el carbono de la vegetación viva o si también incluye los árboles muertos, la hojarasca y el suelo. El alcance de las mediciones directas de este estudio se limitó a la vegetación viva.