Tras reunirse con figuras destacadas del sector de la inteligencia artificial, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que el Gobierno estadounidense utilizará el término «superinteligencia» en lugar de «inteligencia artificial». Los directivos del sector firmaron el «Compromiso conjunto de responsabilidad de frontera» (프런티어 책임 공동 약속), aunque, según se informó, este es voluntario y no tiene fuerza jurídica vinculante. El presidente Trump lo calificó de «moralmente vinculante».

Durante el fin de semana, Trump también anunció la creación del «Nuevo Grupo de Trabajo sobre Superinteligencia» (새 초지능군). Por tanto, las medidas incluyen no solo un cambio de terminología y una declaración del sector, sino también un plan para responder a través de una estructura gubernamental. Sin embargo, aún no se sabe en qué medida estas medidas cambiarán las políticas reales sobre la seguridad de la IA y las acciones de las empresas.

Antecedentes y contexto

Anthony Ha explicó que, en virtud de una orden ejecutiva presidencial, los representantes oficiales del Gobierno estadounidense deben decir «superinteligencia» y no «inteligencia artificial». Se presentó como un cambio oficial de terminología incluido en una orden ejecutiva, no como una simple recomendación de expresión. Sin embargo, cambiar el término y cambiar las políticas destinadas a reducir los riesgos de la tecnología son cuestiones distintas.

Durante la reunión, los directivos del sector firmaron el «Compromiso conjunto de responsabilidad de frontera» (프런티어 책임 공동 약속). Sean O’Kane señaló que el compromiso era voluntario y no tenía fuerza jurídica vinculante, y dijo que en el documento firmado también estaba mal escrito «United States». A partir de estos aspectos, expresó escepticismo sobre la importancia real que podría tener el compromiso.

Según se informó, el nuevo Grupo de Trabajo sobre Superinteligencia anunciado por Trump estará dirigido por Jay Clayton, director de Inteligencia Nacional. Según otras informaciones, Clayton ocupará la presidencia, y Andrew Ferguson, presidente de la Comisión Federal de Comercio; Emil Michael, subsecretario de Investigación e Ingeniería del Departamento de Guerra; y Scott Cooper, director de la Oficina de Gestión de Personal, serán vicepresidentes. Según las informaciones, el grupo tiene previsto elaborar en un plazo de 120 días un informe sobre los riesgos y las oportunidades de la IA, y preparar un plan para responder a las amenazas que posibilita la superinteligencia, evitando al mismo tiempo que una regulación excesiva frene la innovación y la competencia.

Qué significa esta noticia

También se interpretó la reunión como un ejercicio de cambio de marca (renovar el nombre y la imagen). Kirsten Korosec dijo que el mensaje era que «la IA da miedo y puede quitar puestos de trabajo, pero la superinteligencia no». Se trata del mensaje que ella percibió en la reunión, no de una confirmación de que los riesgos o los efectos sobre el empleo hayan cambiado en realidad.

Korosec explicó que a la reunión asistieron Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Elon Musk y Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic. Amodei fue invitado a una cena a las 10 p. m. y, unos días después, también participó en un almuerzo al que asistieron figuras del sector. Estos encuentros muestran que se ha abierto un canal de contacto entre el Gobierno y Anthropic, pero no permiten afirmar que las tensiones se hayan resuelto.

O’Kane dijo que el Departamento de Defensa sigue viendo a Anthropic de forma negativa y la califica de riesgo para la seguridad nacional, y que Emil Michael critica a la empresa en X. Ha explicó que incluso dentro de la Casa Blanca hay quienes apoyan el uso de la tecnología de Anthropic y quienes se oponen; el secretario del Tesoro se mostró favorable, mientras que el Departamento de Defensa manifestó su descontento. Es decir, la mera asistencia a la reunión no permite concluir que se hayan resuelto las discrepancias dentro del Gobierno ni las condiciones para utilizar la tecnología.

El compromiso no tiene fuerza jurídica vinculante, y no se ha confirmado que la medida que impone el uso del término «superinteligencia» haya cambiado las normas de seguridad o las obligaciones de las empresas.

Por ejemplo, aunque una empresa haya firmado el compromiso, si no se han establecido cláusulas concretas ni un método para verificar su cumplimiento, resulta difícil determinar si la firma por sí sola ha dado lugar a la aplicación de medidas de seguridad. Por ello, más que el nuevo término en sí, lo que conviene que observen los lectores es el contenido del compromiso, su cumplimiento y el informe que publique el Grupo de Trabajo sobre Superinteligencia.

Información sobre programas y medidas relacionados

Según se informó, las medidas presentadas consisten más bien en un compromiso conjunto voluntario y un plan gubernamental de elaboración de informes y respuesta que en normas de seguridad que las empresas estén obligadas a cumplir. Se explicó que la orden ejecutiva presidencial dispone que los representantes oficiales del Gobierno estadounidense utilicen el término «superinteligencia». La información disponible no permite confirmar las cláusulas concretas del compromiso conjunto ni el método para verificar su cumplimiento.

Según las informaciones, el nuevo Grupo de Trabajo sobre Superinteligencia elaborará en un plazo de 120 días un informe sobre los riesgos y las oportunidades de la IA. Con la información presentada hasta ahora, no se puede saber cuáles serán el alcance de las atribuciones y el mandato del grupo, ni qué medidas podrían derivarse del informe.

Hechos confirmados y aspectos aún desconocidos

Hechos confirmados

  • El presidente Trump anunció una orden ejecutiva para que el Gobierno utilice el término «superinteligencia» en lugar de «inteligencia artificial».
  • Los directivos del sector firmaron el «Compromiso conjunto de responsabilidad de frontera» (프런티어 책임 공동 약속), que, según se informó, es voluntario y no tiene fuerza jurídica vinculante.
  • El presidente Trump lo calificó de «moralmente vinculante».
  • Trump anunció la creación de un nuevo Grupo de Trabajo sobre Superinteligencia y, según las informaciones, este elaborará en un plazo de 120 días un informe sobre los riesgos y las oportunidades de la IA.

Aspectos aún desconocidos

  • ¿Cuál es la lista completa de empresas y directivos que firmaron el compromiso conjunto?
  • ¿Cuáles son las cláusulas concretas del compromiso y cómo se verificará su cumplimiento?
  • ¿Qué atribuciones y mandato tendrá el Grupo de Trabajo sobre Superinteligencia?
  • ¿El cambio de terminología y el compromiso conjunto modificarán realmente las políticas de seguridad de la IA o las acciones de las empresas?

Qué deben observar los lectores

  • Conviene comprobar si se publican el texto íntegro del compromiso conjunto y la lista de firmantes y, de ser así, si incluyen obligaciones reales y procedimientos para verificar su cumplimiento.
  • Se puede comprobar si se publica el informe de 120 días mencionado en las informaciones y qué plantea sobre la respuesta a los riesgos y la regulación.
  • Merece la pena seguir si se concretan las atribuciones y el mandato del Grupo de Trabajo sobre Superinteligencia, en particular si se aclara quién será responsable del uso de la tecnología y de la respuesta en materia de seguridad.

Referencias