La Commission nationale des droits de l’homme de Corée (국가인권위원회, NHRCK) a appelé à faire avancer de nouveau le débat sur l’abolition de la peine de mort à l’occasion de la 24e Journée mondiale contre la peine de mort. Son président, Ahn Chang-ho, a déclaré que la Corée n’avait procédé à aucune exécution depuis le 30 décembre 1997 et qu’elle avait maintenu la sécurité publique ainsi qu’un système de justice pénale stable malgré la suspension des exécutions. Qualifiant cette expérience d’atout qui va au-delà d’une simple suspension des exécutions, il a estimé que le moment était venu de débattre du maintien de la peine de mort dans la loi.

Contexte

L’idée centrale de cet appel est de s’appuyer sur le fait qu’aucune exécution n’a eu lieu depuis longtemps pour réexaminer le maintien de la peine de mort. La suspension des exécutions et l’abolition de la peine de mort dans la loi ne sont pas la même chose. Le fait qu’aucune exécution n’ait été pratiquée ne signifie donc pas, à lui seul, que la peine de mort a disparu de la loi. C’est précisément la question de son maintien dans la législation que le président Ahn a appelé à débattre.

Un second article a rapporté cet appel de façon plus détaillée. Selon ce compte rendu, le président Ahn a déclaré qu’il fallait examiner les orientations législatives et institutionnelles en vue de l’abolition de la peine de mort et promouvoir l’adhésion au Deuxième Protocole facultatif se rapportant au Pacte international relatif aux droits civils et politiques, appelé aussi Protocole visant à abolir la peine de mort (사형폐지의정서). L’article indique que ce protocole, qui vise à abolir la peine de mort, a été adopté en décembre 1989 et que 92 pays, dont l’Allemagne, la France et l’Australie, l’ont signé. Il faut distinguer le fait qu’un appel à promouvoir l’adhésion ait été rapporté de celui qu’une procédure d’adhésion soit effectivement en cours.

Selon Amnesty International, à la fin de l’année dernière, 145 pays avaient aboli la peine de mort en droit ou en pratique, soit environ les trois quarts des pays du monde. Un autre article précise que, parmi eux, 113 pays l’avaient totalement abolie. Ces chiffres illustrent une tendance internationale, mais ne permettent pas à eux seuls de conclure quelles modifications législatives ou quelles politiques la Corée devrait adopter.

Le second article rapporte également les propos du président Ahn, qui a souligné que les exécutions sont irréversibles et que des acquittements ont été prononcés lors de révisions de procès après des exécutions. Cela soulève la question de la nécessité d’examiner, lorsqu’on débat de la sévérité d’une peine, le risque d’erreur judiciaire et son caractère irréversible. Toutefois, cet article ne permet pas d’établir tous les détails d’un régime particulier ou d’une affaire individuelle.

Ce que signifie cette actualité

Si le débat sur l’abolition de la peine de mort s’intensifie, l’orientation de la politique pénale et du système de justice pénale pourrait directement être en jeu. La suspension des exécutions, qui se prolonge, peut constituer un point de départ pour ce débat, mais elle ne signifie pas qu’un consensus social s’est dégagé ni que la loi a été modifiée. Pour qu’un changement concret intervienne, il reste à examiner l’orientation de la législation et du système, tout en débattant de la protection des victimes et de la sécurité publique.

La souffrance des victimes et de leurs familles a été mentionnée comme un élément incontournable du débat sur l’abolition. Selon les articles, le président Ahn a également déclaré qu’il fallait distinguer le renforcement de la protection des droits des victimes et des dispositifs de sécurité sociale de la question du maintien de la peine de mort. Cela peut soulever la question de savoir si les mesures de soutien aux victimes et de renforcement de la sécurité doivent être considérées comme un argument de substitution dans le débat sur le maintien de la peine de mort, ou si, à l’inverse, la voix des victimes risque d’être exclue du débat sur l’abolition. L’article ne précise toutefois pas selon quelle procédure cette voix serait entendue et prise en compte.

Par exemple, si un débat sur l’abolition de la peine de mort devait avoir lieu, on pourrait examiner si le processus prévoit à la fois d’écouter les expériences des victimes et de leurs familles et de présenter des mesures en matière de sécurité publique. Il ne s’agit que d’un exemple de mode de discussion possible, et non de l’indication qu’une telle procédure est actuellement en cours.

Informations sur les dispositifs et aides concernés

Selon le guide juridique fourni, le Code pénal (형법) classe la peine de mort parmi neuf types de peines, aux côtés notamment de l’emprisonnement, de la réclusion et de l’amende (article 41 du Code pénal). La suspension des exécutions et la suppression de la peine de mort de la liste des peines prévues par la loi sont donc deux questions distinctes. Le débat sur son maintien dans la loi soulevé par ces articles est lié à la liste des peines du Code pénal, précisément parce qu’il faut tenir compte de cette distinction.

Toutefois, le guide juridique fourni donne des explications générales sur les types de peines, leur réduction et leur exécution, mais ne renseigne ni sur un projet de loi visant à abolir la peine de mort, ni sur la procédure d’adhésion au protocole, ni sur les démarches à suivre pour demander un soutien aux victimes. Ces éléments ne permettent donc pas de tirer de conclusions sur l’état d’avancement concret d’une initiative législative ou sur les dispositifs d’aide disponibles. L’application effective du droit doit être vérifiée séparément, au regard des faits précis et des textes concernés.

Différences entre les articles

Le premier article a principalement évoqué l’expérience de la suspension des exécutions, la tendance internationale à l’abolition et la nécessité de prendre en compte la souffrance des victimes et de leurs familles. Le second a ajouté l’appel à promouvoir l’adhésion au Protocole visant à abolir la peine de mort, l’existence de cas où l’innocence a été reconnue lors d’une révision de procès après une exécution, ainsi que la nécessité de distinguer la protection des victimes et les dispositifs de sécurité sociale de la question du maintien de la peine de mort. Les articles donnent également des noms différents à la journée commémorative : le premier parle de la Journée mondiale contre la peine de mort, tandis que le second l’appelle Journée mondiale pour l’abolition de la peine de mort.

Ce qui est établi et ce qui reste inconnu

Faits établis

  • La Commission nationale des droits de l’homme de Corée a appelé à débattre de l’abolition de la peine de mort à l’occasion de la 24e Journée mondiale contre la peine de mort.
  • Le président Ahn Chang-ho a déclaré que la Corée n’avait procédé à aucune exécution depuis le 30 décembre 1997.
  • Selon les chiffres attribués à Amnesty International, à la fin de l’année dernière, 145 pays avaient aboli la peine de mort en droit ou en pratique.
  • Selon le second article, le président Ahn a demandé que soit promue l’adhésion au Protocole visant à abolir la peine de mort.
  • Le président Ahn a déclaré que la souffrance des victimes et de leurs familles, la protection des victimes et la sécurité publique devaient être prises en compte dans le débat sur l’abolition.

Ce qui reste inconnu

  • On ne sait pas si des mesures législatives ou politiques concrètes visant à abolir la peine de mort sont à l’étude en Corée ; si c’est le cas, leur calendrier et leur contenu ne sont pas connus.
  • L’article ne précise pas si une procédure officielle d’adhésion au Protocole visant à abolir la peine de mort a été engagée.
  • Aucune procédure concrète permettant d’intégrer au débat sur l’abolition les avis des victimes et de leurs familles, ainsi que l’opinion publique, n’est mentionnée.

Ce que les lecteurs peuvent vérifier

  • Il convient de distinguer la suspension des exécutions de l’abolition de la peine de mort dans la loi, et de vérifier l’état réel des débats législatifs sur la question.
  • On peut vérifier si l’appel à adhérer au Protocole visant à abolir la peine de mort reste au stade de l’examen politique ou s’il débouche sur une procédure officielle.
  • Il vaut la peine d’examiner si des mesures concrètes de protection des droits des victimes et de sécurité publique sont proposées au cours du débat, et si des modalités sont prévues pour prendre en compte les avis des victimes et de leurs familles.

Références