Park Gi-chang, ambassadeur de Corée du Sud en Ukraine, est rentré le 10 octobre, deux jours après la décision du ministère des Affaires étrangères (외교부) de le rappeler. Le ministère a annoncé ce rappel en réaction à la divulgation par l’Ukraine du transfert en Corée du Sud de prisonniers nord-coréens, puis à la position de Kyiv, qui a affirmé qu’aucun accord de confidentialité n’avait été conclu avec Séoul. Les deux soldats nord-coréens avaient été capturés en janvier 2025 dans la région de Koursk alors qu’ils combattaient pour la Russie et, selon des responsables, sont arrivés en Corée du Sud à la mi-septembre.

Contexte

La controverse porte non seulement sur la divulgation du transfert des deux prisonniers nord-coréens, mais aussi sur la question de savoir si les deux parties s’étaient engagées à ne pas rendre cette information publique. Le gouvernement sud-coréen a déclaré qu’un accord de confidentialité avait été conclu à la demande de l’Ukraine afin de protéger les soldats et leurs familles restées en Corée du Nord. Il a également affirmé que le président ukrainien Volodymyr Zelensky avait violé cet accord en révélant le transfert le mois dernier, lors de son discours à l’Assemblée générale des Nations unies à New York.

Kyiv soutient, à l’inverse, n’avoir jamais conclu un tel accord de confidentialité avec la Corée du Sud. Les seules informations rendues publiques ne permettent donc pas de déterminer avec certitude si un accord existait ni s’il a été violé. Les versions des deux parties étant contradictoires, la crise diplomatique porte désormais, indépendamment des circonstances du transfert des prisonniers, sur le contenu et l’existence même de cet accord.

La Corée du Sud a décidé de rappeler son ambassadeur le 8 octobre, et Park est rentré deux jours plus tard. Le rappel d’un ambassadeur a été présenté comme une mesure diplomatique plus ferme qu’une protestation ou l’expression de regrets. Selon les informations publiées, cela faisait 18 ans que la Corée du Sud n’avait pas fait rentrer un ambassadeur en signe de protestation. En 2008, elle avait ainsi rappelé son ambassadeur au Japon pour protester contre des revendications de souveraineté sur Dokdo.

Les tensions entre les deux pays étaient déjà présentes. Selon des informations publiées, le président Lee Jae-myung a averti, le 2 octobre, que la Corée du Sud prendrait des mesures supplémentaires si l’Ukraine ne présentait pas d’excuses publiques. Le ministre des Affaires étrangères a déclaré, lors d’une audition parlementaire devant la commission des Affaires étrangères et de la Réunification de l’Assemblée nationale (국회 외교통일위원회), avoir reçu de son homologue ukrainien un message au sujet des excuses, mais que celui-ci n’avait pas répondu aux attentes. Il a également indiqué que le gouvernement entendait réagir fermement.

Ce que cette nouvelle signifie

Cette mesure montre que le gouvernement sud-coréen considère la question de la confidentialité non comme un simple désaccord, mais comme un enjeu diplomatique susceptible d’influer sur les relations bilatérales. La décision de faire rentrer l’ambassadeur peut signaler une aggravation de la méfiance entre les deux pays, mais rien ne permet d’y voir d’emblée une rupture des relations diplomatiques. D’autres articles ont toutefois estimé que la crise pourrait détériorer fortement les relations bilatérales et avoir des répercussions sur les relations de la Corée du Sud avec les pays européens qui soutiennent l’Ukraine.

Le ministère sud-coréen des Affaires étrangères a déclaré que les discussions avec l’Ukraine se poursuivraient et, selon les informations publiées, que l’aide humanitaire à ce pays serait maintenue. Cela montre que le dialogue et l’aide peuvent continuer indépendamment du rappel de l’ambassadeur. Cependant, tant que les versions des deux parties sur l’existence de l’accord ne sont pas conciliées, on ne sait pas comment les discussions progresseront ni si la Corée du Sud prendra des mesures supplémentaires.

Par exemple, si des documents ou des explications établissant l’existence ou non d’un accord étaient rendus publics lors des discussions avec l’Ukraine, le débat pourrait passer de la question de l’existence de l’accord à celles de la responsabilité de la divulgation et de la prévention de nouveaux incidents. Il s’agit d’une évolution hypothétique, et non de l’indication que le contenu ou les résultats des discussions ont été rendus publics.

Ce qui est établi et ce qui reste à savoir

Faits établis

  • Les deux soldats nord-coréens ont été capturés en janvier 2025 dans la région de Koursk et, selon des responsables, sont arrivés en Corée du Sud à la mi-septembre.
  • Le gouvernement sud-coréen affirme avoir conclu un accord de confidentialité avec l’Ukraine avant la divulgation du transfert ; Kyiv a déclaré qu’un tel accord n’existait pas.
  • Le ministère des Affaires étrangères a annoncé le rappel de Park Gi-chang, qui est rentré le 10 octobre, deux jours après la décision.
  • Selon les informations publiées, cela faisait 18 ans que la Corée du Sud n’avait pas fait rentrer un ambassadeur en signe de protestation ; le précédent du retour de son ambassadeur au Japon en 2008 a été mentionné.
  • Le gouvernement sud-coréen a déclaré vouloir poursuivre les discussions avec l’Ukraine et maintenir son aide humanitaire.

Ce qui reste à savoir

  • Si la Corée du Sud et l’Ukraine ont effectivement conclu un accord de confidentialité et, le cas échéant, quel en était le contenu et quelle était l’étendue des restrictions à la divulgation.
  • Quelles mesures supplémentaires le gouvernement sud-coréen prendra après le retour de l’ambassadeur Park.
  • Si les discussions entre les deux parties permettront de résoudre la controverse sur l’accord et quelle sera l’ampleur de ses répercussions sur les relations diplomatiques.

Ce que les lecteurs doivent suivre

  • Il faudra vérifier si le gouvernement sud-coréen publie les résultats de ses discussions avec l’Ukraine ou apporte des précisions sur l’accord de confidentialité.
  • Il conviendra de voir si la position annoncée, selon laquelle l’aide humanitaire serait maintenue malgré le rappel de l’ambassadeur, se traduit effectivement dans la politique menée.
  • Puisque des informations ont évoqué de possibles répercussions sur les relations avec l’Europe, la manière dont le gouvernement sud-coréen expliquera cette affaire aux pays européens sera également à suivre.

Références