फिल्म ‘हत्यारे’ को लेकर विवाद जारी है। चुंगआंग विश्वविद्यालय (중앙대학교) के समाजशास्त्र विभाग के प्रोफेसर शिन जिन-वुक ने कहा कि यह बहस रचना की व्याख्या से आगे बढ़कर यह सवाल उठाती है कि दक्षिण कोरियाई समाज किस तरह की स्वतंत्रता की दिशा में बढ़ना चाहता है। 7 अक्टूबर 2026 को प्रकाशित आलेख के अनुसार, आलोचक फिल्म में प्रथम महिला युक योंग-सू की हत्या के पीछे राष्ट्रपति पाक चोंग-ही का हाथ होने की साजिश-सिद्धांत वाली व्याख्या पढ़ते हैं। इसके विपरीत, फिल्म के समर्थकों का कहना है कि यह तानाशाही के दमन पर आधारित है और इसका पाक चोंग-ही के पर्दे के पीछे के सूत्रधार होने के दावे से कोई संबंध नहीं है।
पृष्ठभूमि और संदर्भ
आलेख विवाद का मूल इस बात में देखता है कि फिल्म ने सीधे तौर पर क्या कहा है और दर्शक उसमें क्या अर्थ निकाल सकते हैं—इन दोनों में फर्क किया जाए। आलेख बताता है कि फिल्म पाक चोंग-ही को सीधे पर्दे के पीछे का सूत्रधार नहीं बताती और भाषण वाले दृश्य को छोड़कर वह फिल्म में दिखाई नहीं देते। हालांकि, उस समय की एकदलीय तानाशाही व्यवस्था की पृष्ठभूमि और कुछ संवादों व दृश्यों के कारण फिल्म की ऐसी व्याख्या की गुंजाइश है कि पाक चोंग-ही पर्दे के पीछे थे।
इसलिए लेखक का निष्कर्ष दोनों पक्षों के दावों को ज्यों का त्यों स्वीकार करना नहीं है। उनका कहना है कि यह दावा अतिरंजित हो सकता है कि फिल्म का निशाना पाक चोंग-ही हैं, लेकिन ऐसी समानता देखने वाले दर्शकों की व्याख्या को तुरंत मनगढ़ंत कहकर खारिज करना भी हठधर्मिता हो सकती है। आलेख में यह भी कहा गया है कि निर्देशक ने अनजाने में व्याख्या की गुंजाइश छोड़ने पर खेद और अफसोस जताया। हालांकि, यह नहीं बताया गया कि उन्होंने यह बात कब कही।
बहस फिल्म की व्याख्या को लेकर विवाद से बढ़कर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर टकराव तक पहुंच गई। आलेख के मुताबिक, आलोचकों ने स्टारबक्स के ‘टैंक डे’ (‘탱크데이’) कार्यक्रम और पैई चाई हाई स्कूल (배재고등학교) की बेसबॉल टीम द्वारा 18 मई (5·18) का मजाक उड़ाने वाले समर्थन-नारे के प्रसंगों का भी जिक्र किया। उन्होंने आपत्ति जताई कि दूसरे ऐतिहासिक घटनाक्रमों या हस्तियों पर चर्चा करते समय भी यही मानदंड लागू होने चाहिए। आलेख इन मामलों की विस्तृत परिस्थितियां नहीं बताता।
इस खबर का अर्थ
प्रोफेसर शिन का तर्क है कि ‘क्या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता है?’ इस कानूनी सवाल को ‘क्या यह अभिव्यक्ति वांछनीय है?’ के नैतिक सवाल से अलग करके देखना चाहिए। आलेख इस बात पर जोर देता है कि लोकतंत्र में अप्रिय और अपमानजनक अभिव्यक्तियों को भी काफी हद तक कानूनन अनुमति हो सकती है, लेकिन केवल वैध होने से हर अभिव्यक्ति वांछनीय नहीं हो जाती। आशय यह है कि सिर्फ कानूनी स्वीकार्यता के आधार पर यह तय करना मुश्किल है कि अभिव्यक्ति दूसरों की पहचान से जुड़ी स्मृतियों के साथ कैसा व्यवहार करती है।
दार्शनिक चार्ल्स टेलर के विचारों का सहारा लेते हुए आलेख बताता है कि यह मानना जरूरी नहीं कि सभी मूल्य और विश्वास समान रूप से वैध हैं, लेकिन शुरुआत इस आधार से होनी चाहिए कि दूसरे की पहचान को समान दर्जा दिया जाए। यहां सम्मान का अर्थ किसी खास ऐतिहासिक व्याख्या या दावे की आलोचना पर रोक लगाना नहीं है। लेखक का दृष्टिकोण है कि किसी ठोस कृत्य की आलोचना करना और दूसरे की पहचान से जुड़ी किसी चीज को नजरअंदाज करना, तिरस्कृत करना या अपमानित करना—इनमें फर्क किया जाना चाहिए।
आलेख समाजशास्त्री एमिल दुर्खीम के ‘पवित्र’ और ‘साधारण’ के भेद के जरिए समझाता है कि समाज के सदस्य कुछ मूल्यों और प्रतीकों को अत्यंत प्रिय मान सकते हैं। अलग-अलग लोगों के लिए वे चीजें अलग हो सकती हैं। आलेख यह कहने के बजाय कि अलग-अलग लोगों के लिए महत्वपूर्ण स्मृतियों का ऐतिहासिक महत्व एक जैसा है, इस पारस्परिकता पर जोर देता है कि हर व्यक्ति किसी चीज को गहराई से प्रिय मान सकता है और उसका अपमान होने पर आहत हो सकता है।
उदाहरण के लिए, अगर कोई दर्शक फिल्म के किसी खास दृश्य को किसी ऐतिहासिक हस्ती का अपमान समझता है, तो यह मानना जरूरी नहीं कि उसकी प्रतिक्रिया ही रचना का अभिप्राय है। साथ ही, उस दर्शक की व्याख्या को बिना सोचे-समझे मनगढ़ंत कहकर खारिज करने के बजाय यह देखना चाहिए कि किस दृश्य और संदर्भ ने ऐसी व्याख्या को जन्म दिया—आलेख का तर्क मोटे तौर पर यही है। इसका अर्थ यह नहीं कि उस व्याख्या से सहमत होना जरूरी है; बल्कि यह सुझाव है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का पक्ष लेने वाले भी इस पर विचार कर सकते हैं कि उनकी अभिव्यक्ति का दूसरों के लिए क्या अर्थ है।
प्रोफेसर शिन का तर्क है कि 1987 में लोकतंत्रीकरण के बाद करीब 40 साल गुजर चुके दक्षिण कोरियाई समाज को स्वतंत्रता की अधिक गहरी अवधारणा की जरूरत है। उनका कहना है कि अगर लोग आपस में सहमत न होते हुए भी एक समाज के रूप में साथ रहना चाहते हैं, तो जिस तरह वे अपनी प्रिय चीजों के लिए सम्मान चाहते हैं, उसी तरह दूसरों की प्रिय चीजों के प्रति भी संयम बरतना जरूरी है। इसे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को कमजोर करने की मांग के बजाय, स्वतंत्रता के उचित इस्तेमाल की शर्तों में पारस्परिक सम्मान को शामिल करने का सुझाव समझा जा सकता है।
पुष्ट तथ्य और जो बातें अभी स्पष्ट नहीं हैं
पुष्ट तथ्य
- आलेख बताता है कि फिल्म ‘हत्यारे’ को लेकर सामाजिक विवाद जारी है।
- आलोचक फिल्म में प्रथम महिला युक योंग-सू की हत्या के पीछे राष्ट्रपति पाक चोंग-ही का हाथ होने की साजिश-सिद्धांत वाली व्याख्या पढ़ते हैं; समर्थकों का कहना है कि रचना तानाशाही के दमन पर आधारित है और पर्दे के पीछे पाक चोंग-ही के होने के दावे से इसका कोई संबंध नहीं है।
- आलेख बताता है कि फिल्म पाक चोंग-ही को सीधे पर्दे के पीछे का सूत्रधार नहीं बताती और भाषण वाले दृश्य को छोड़कर वह फिल्म में दिखाई नहीं देते।
- आलेख के मुताबिक, निर्देशक ने अनजाने में व्याख्या की गुंजाइश छोड़ने पर खेद और अफसोस जताया।
- लेखक का तर्क है कि कानूनन स्वीकार्य अभिव्यक्ति और नैतिक रूप से वांछनीय अभिव्यक्ति एक जैसी नहीं हैं और दूसरों की पहचान व स्मृतियों का सम्मान करना चाहिए।
जो बातें अभी स्पष्ट नहीं हैं
- फिल्म के कौन-से संवादों और दृश्यों से पाक चोंग-ही के पर्दे के पीछे होने वाली व्याख्या की गुंजाइश बनती है, यह आलेख में विस्तार से नहीं बताया गया।
- निर्देशक ने खेद और अफसोस जताते हुए ठीक क्या कहा और यह बयान कब दिया, इसकी पुष्टि नहीं होती।
- स्टारबक्स के ‘टैंक डे’ कार्यक्रम और पैई चाई हाई स्कूल की बेसबॉल टीम के समर्थन-नारे से जुड़े विवाद की विस्तृत परिस्थितियां भी केवल इस आलेख से पता नहीं चलतीं।
पाठक किन बातों की जांच करें
- फिल्म या उससे जुड़े दावों को देखते समय यह फर्क समझा जा सकता है कि रचना ने सीधे तौर पर क्या कहा है और दर्शकों ने संदर्भ के आधार पर क्या व्याख्या की है।
- अभिव्यक्ति की आलोचना या समर्थन के दौरान केवल यह देखने के बजाय कि वह कानूनी रूप से स्वीकार्य है या नहीं, यह भी जांचा जा सकता है कि कौन-सी चीज किसकी पहचान या स्मृति से जुड़ी है।
- ‘टैंक डे’ और बेसबॉल टीम के समर्थन-नारे के प्रसंगों को तर्क के रूप में पेश करने पर, इस आलेख में न दी गई विस्तृत परिस्थितियों और तथ्यों की अलग से जांच करनी चाहिए और फिर तय करना चाहिए कि उनकी तुलना फिल्म के विवाद से करना उचित है या नहीं।
संदर्भ
- संदर्भित अन्य रिपोर्ट: en.yna.co.kr
