Setelah Undang-Undang Hukum Acara Pidana yang direvisi (개정 형사소송법) mulai berlaku pada tanggal 2 lalu, muncul kebingungan di pengadilan mengenai apakah jaksa yang diperbantukan ke tim jaksa khusus (특검팀) dapat terus mempertahankan dakwaan. Inti persoalannya adalah apakah surat perintah penugasan sementara yang diterbitkan oleh Kejaksaan yang sudah dibubarkan tetap berlaku di Kantor Penuntutan yang baru dibentuk. Majelis ke-36 Pengadilan Distrik Pusat Seoul (서울중앙지법) menghentikan sidang terkait dan menunda sidang pemeriksaan akhir hingga tanggal 16, tetapi pada hari yang sama majelis lain mengakui penugasan sementara yang lama dan melanjutkan sidang sesuai jadwal.
Latar belakang dan konteks
Persoalannya bermula dari apakah jaksa yang diperbantukan ke tim jaksa khusus sebagai pegawai Kejaksaan dapat mengikuti persidangan berdasarkan surat perintah yang sama setelah Kantor Penuntutan, lembaga baru, mulai beroperasi. Yang diperiksa pengadilan bukan sekadar apakah jaksa tersebut ikut serta dalam penyidikan tim jaksa khusus, melainkan apakah ia secara sah memiliki wewenang untuk mempertahankan dakwaan dalam persidangan saat ini. Mempertahankan dakwaan berarti jaksa terus menangani perkara yang telah didakwakannya dan menjalankan proses persidangan pidana.
Pada tanggal 2, Majelis ke-36 Pengadilan Distrik Pusat Seoul menghentikan, setelah sekitar 10 menit, persidangan perkara “pengalihan anggaran untuk renovasi kediaman resmi” yang melibatkan Kim Dae-gi, mantan kepala sekretariat presiden, dan Lee Sang-min, mantan Menteri Dalam Negeri dan Keselamatan, serta pihak lainnya. Majelis menilai ketentuan peralihan (aturan yang menentukan cara melanjutkan prosedur yang sudah berjalan ketika undang-undang berubah) tidak menjelaskan secara tegas apakah surat perintah penugasan sementara yang lama tetap berlaku setelah lembaga tempat jaksa bertugas berubah. Karena itu, sidang pemeriksaan akhir yang dijadwalkan ditunda hingga tanggal 16, dan tim jaksa khusus diminta menjalankan prosedur untuk memperoleh surat perintah penugasan sementara baru sebagai pegawai Kantor Penuntutan.
Sebaliknya, Majelis ke-35 Pengadilan Distrik Pusat Seoul melanjutkan sesuai jadwal sidang perkara dugaan penghasutan pemberontakan terhadap Hwang Kyo-ahn, pemimpin Partai Kebebasan dan Inovasi (자유와혁신). Majelis menerima pendapat tim jaksa khusus bahwa surat perintah kepegawaian atau penugasan sementara tersendiri tidak diperlukan, dengan dasar ketentuan tambahan dalam Undang-Undang Kantor Penuntutan (공소청법) yang menyatakan bahwa “jaksa Kejaksaan dianggap sebagai jaksa Kantor Penuntutan”. Dengan demikian, pada hari yang sama, pengadilan menilai keabsahan surat perintah penugasan sementara yang lama secara berbeda.
Dalam sidang banding perkara “dugaan pembayaran biaya survei opini publik oleh pihak lain” yang melibatkan Wali Kota Seoul Oh Se-hoon, Majelis ke-7 Pengadilan Tinggi Seoul (서울고법) menyatakan bahwa kelayakan hukum jaksa yang diperbantukan dari tim jaksa khusus yang menyelidiki dugaan terkait Kim Keon-hee untuk mengikuti persidangan belum jelas. Dalam sidang ini, pendapat akhir dan tuntutan hukuman dari tim jaksa khusus disampaikan oleh Park No-su, wakil jaksa khusus, bukan oleh jaksa yang diperbantukan. Seorang hakim senior di wilayah Seoul menyampaikan pendapat bahwa tim jaksa khusus perlu menerbitkan surat perintah penugasan sementara yang baru, dan bahwa jika jaksa yang bertugas mempertahankan dakwaan telah dipindahkan ke Kantor Investigasi Pusat (중수청), jaksa lain perlu ditugaskan untuk menangani persidangan.
Arti berita ini
Masalah ini tidak hanya menyangkut kelayakan satu jaksa yang diperbantukan, tetapi juga apakah persidangan dapat berlangsung sesuai jadwal. Seperti dalam kasus Majelis ke-36, sidang pemeriksaan akhir dapat ditunda jika majelis menilai keabsahan prosedur perlu dipastikan. Namun, majelis lain mengakui penugasan sementara yang lama dan melanjutkan persidangan. Karena itu, tidak ada dasar untuk menyimpulkan bahwa semua persidangan tim jaksa khusus dihentikan atau bahwa seluruh penugasan sementara yang lama otomatis tidak berlaku.
Bagi terdakwa, pengacara, dan tim jaksa khusus, bisa menjadi penting untuk mengetahui siapa yang mengikuti persidangan saat ini dan dalam kapasitas apa. Secara khusus, ada pula pendapat bahwa jaksa lain perlu ditugaskan apabila jaksa yang bertanggung jawab mempertahankan dakwaan telah dipindahkan ke Kantor Investigasi Pusat. Perlu dibedakan bahwa ini bukan prinsip umum yang telah ditetapkan pengadilan, melainkan usulan prosedural yang diajukan seorang hakim senior di wilayah Seoul.
Sebagai contoh, pihak yang terlibat dalam sidang dengan persoalan serupa perlu memeriksa bukan hanya apakah jadwal sidang berubah, tetapi juga bagaimana pengadilan menangani keabsahan surat perintah penugasan sementara. Berita ini saja tidak menjelaskan apakah surat perintah penugasan sementara yang baru benar-benar diterbitkan dalam masing-masing perkara, maupun bagaimana persidangan berlanjut setelahnya.
Informasi tentang sistem dan dukungan terkait
Panduan hukum internal L1 (사내 법률 가이드 L1) menjelaskan bahwa dapat atau tidaknya suatu bukti digunakan dalam persidangan pidana dapat bergantung pada cara bukti dikumpulkan dan disusun, serta kesempatan untuk memperdebatkan isinya di pengadilan. Bukti yang dikumpulkan secara melanggar hukum pada prinsipnya tidak dapat digunakan sebagai bukti untuk menyatakan terdakwa bersalah, tetapi pengecualian dapat dimungkinkan. Admissibilitas bukti (kelayakan untuk digunakan sebagai bukti di persidangan) merupakan persoalan yang terpisah dari kredibilitas dan kekuatan pembuktian bukti tersebut.
Namun, L1 merupakan panduan mengenai admissibilitas bukti, bukan bahan untuk menentukan apakah surat perintah penugasan sementara yang lama tetap berlaku setelah perubahan dari Kejaksaan menjadi Kantor Penuntutan. Karena itu, persoalan dalam kasus ini tidak dapat disamakan dengan persoalan admissibilitas bukti. Bahan ini juga tidak memberikan dasar untuk menyimpulkan bahwa bukti tertentu otomatis sah atau tidak sah hanya berdasarkan keputusan mengenai kelayakan jaksa yang diperbantukan untuk mengikuti persidangan.
Fakta yang telah dipastikan dan hal yang belum diketahui
Fakta yang telah dipastikan
- Setelah Undang-Undang Hukum Acara Pidana yang direvisi mulai berlaku, muncul kebingungan di pengadilan mengenai kelayakan jaksa yang diperbantukan ke tim jaksa khusus untuk mempertahankan dakwaan.
- Majelis ke-36 Pengadilan Distrik Pusat Seoul menghentikan persidangan perkara “pengalihan anggaran untuk renovasi kediaman resmi” dan menunda sidang pemeriksaan akhir hingga tanggal 16.
- Majelis ke-36 meminta tim jaksa khusus menjalankan prosedur untuk memperoleh surat perintah penugasan sementara baru sebagai pegawai Kantor Penuntutan.
- Majelis ke-35 Pengadilan Distrik Pusat Seoul menerima pendapat tim jaksa khusus bahwa surat perintah penugasan sementara tersendiri tidak diperlukan, dengan dasar ketentuan tambahan dalam Undang-Undang Kantor Penuntutan.
- Dalam persidangan di hadapan Majelis ke-7 Pengadilan Tinggi Seoul, pendapat akhir dan tuntutan hukuman dari tim jaksa khusus disampaikan oleh wakil jaksa khusus, bukan jaksa yang diperbantukan.
Hal yang belum diketahui
- Apa keputusan hukum final mengenai apakah surat perintah penugasan sementara dari Kejaksaan lama tetap berlaku setelah Kantor Penuntutan mulai beroperasi?
- Apakah Kantor Penuntutan benar-benar menugaskan kembali jaksa ke tim jaksa khusus?
- Apakah sidang pemeriksaan akhir yang ditunda hingga tanggal 16 benar-benar berlangsung, dan perubahan apa yang terjadi pada prosedur serta jadwal persidangan lainnya setelah itu?
Hal yang perlu diperiksa pembaca
- Jika terlibat dalam persidangan terkait, Anda dapat memeriksa bagaimana majelis menilai kelayakan jaksa yang diperbantukan untuk mengikuti sidang dan apakah jadwal sidang berikutnya berubah.
- Berita ini tidak memastikan apakah surat perintah penugasan sementara baru dari Kantor Penuntutan telah diterbitkan. Hal tersebut perlu diperiksa secara terpisah dalam proses persidangan perkara terkait.
- Jika penggunaan bukti menjadi persoalan, bedakan hal itu dari masalah kelayakan jaksa yang diperbantukan; periksa melalui prosedur apa bukti dikumpulkan dan disusun, serta apakah ada kesempatan untuk memperdebatkannya di pengadilan.
