New Zealand First (뉴질랜드 퍼스트) e il Partito Verde (녹색당) propongono di separare in due attività i grandi operatori elettrici che si occupano sia di generazione sia di vendita al dettaglio, i cosiddetti «gentailer». La loro tesi è che, se i rivenditori indipendenti potessero acquistare energia a condizioni più eque, la concorrenza aumenterebbe e le bollette delle famiglie potrebbero diminuire. Non è però ancora chiaro come cambierebbero effettivamente le tariffe e la sicurezza delle forniture dopo la separazione.

Contesto

Il peso delle bollette è già in aumento. L’Autorità elettrica neozelandese (뉴질랜드 전력청) ha dichiarato che nella prima metà del 2026 la bolletta elettrica media pagata da famiglie e piccole imprese è aumentata del 6,8%. Più della metà dell’aumento è dovuta alla crescita dei costi di rete, mentre gran parte del resto è riconducibile ai costi di generazione e ai margini dei rivenditori.

Il Partito Nazionale si è recentemente impegnato, nella sua politica energetica, a concentrarsi sui costi di rete e a rivedere il regime di regolamentazione delle società che gestiscono la rete elettrica. Ha invece escluso la separazione dei gentailer. La ministra delle Finanze Nicola Willis ha sostenuto che la separazione provocherebbe «un’enorme instabilità».

Mantenere le due attività nella stessa società può contribuire ad attutire le oscillazioni dei prezzi. Un gentailer può fornire ai propri clienti l’elettricità che genera e acquistare o vendere energia sul mercato all’ingrosso solo quando necessario. Un rivenditore indipendente deve invece acquistare o assicurarsi tramite contratti tutta l’elettricità che servirà ai suoi clienti.

Questa differenza diventa importante quando i prezzi all’ingrosso aumentano bruscamente. I prezzi possono salire se i livelli dei bacini idroelettrici sono bassi, se scarseggia il gas o se la domanda di elettricità è elevata. Un rivenditore che applica tariffe relativamente stabili può trovarsi con costi di approvvigionamento molto più alti, pur continuando a incassare gli stessi ricavi dalle vendite. I contratti a lungo termine possono ridurre il rischio, ma l’articolo spiega che possono essere costosi o non coprirlo del tutto.

Il fatto che più della metà dell’aumento delle bollette sia dovuta ai costi di rete rende difficile sostenere che la sola separazione delle attività di generazione e vendita al dettaglio possa risolvere il problema del costo complessivo dell’elettricità.

Che cosa significa questa notizia

L’effetto auspicato della proposta è che i rivenditori indipendenti possano procurarsi elettricità a condizioni più vantaggiose e intensificare così la concorrenza. Tuttavia, un aumento del numero di rivenditori non equivale a una riduzione della bolletta finale per i consumatori. Se, dopo la separazione, sia i generatori sia i rivenditori applicassero un margine, i consumatori rischierebbero di pagare due margini sulla stessa elettricità.

Occorre anche valutare dove si trasferirebbe il rischio legato alle oscillazioni dei prezzi. Separando generazione e vendita al dettaglio, i generatori potrebbero concentrarsi sulla vendita di elettricità sul mercato all’ingrosso; l’autore dell’articolo analizza che, in questo caso, potrebbe aumentare il loro incentivo a spingere al rialzo i prezzi all’ingrosso. Al contrario, una società che gestisce entrambe le attività avrebbe anche un comparto di vendita al dettaglio che deve acquistare elettricità e che potrebbe quindi risentire dei prezzi all’ingrosso elevati. Si tratta di un’analisi presentata nell’articolo, non di una certezza che i prezzi aumenterebbero dopo la separazione.

Anche gli investimenti e la sicurezza delle forniture sono aspetti da considerare. L’articolo spiega che i nuovi impianti di generazione richiedono ingenti capitali iniziali e ricavi distribuiti su più anni, mentre i rivenditori hanno bisogno di forniture elettriche affidabili. Se si separa il rapporto tra generazione e vendita al dettaglio all’interno della stessa società, occorre ricrearlo attraverso contratti. L’articolo non stabilisce se tali contratti possano sostenere adeguatamente gli investimenti e le forniture.

A dimostrazione che il rischio può concretizzarsi, l’articolo cita il fallimento di 29 fornitori nel Regno Unito durante lo shock dei prezzi all’ingrosso dell’energia del 2021-2022. Anche in Nuova Zelanda, dopo il forte rialzo dei prezzi all’ingrosso del 2001, Natural Gas Corporation vendette i suoi clienti elettrici a società di generazione. Questi precedenti, tuttavia, non bastano a concludere che una separazione in Nuova Zelanda produrrebbe lo stesso risultato.

Per esempio, anche se dopo la separazione aumentasse il numero di rivenditori indipendenti, i loro profitti potrebbero essere messi sotto pressione se, nei periodi di bruschi rialzi dei prezzi all’ingrosso, non fosse facile trasferire subito ai clienti i costi di approvvigionamento. Questo scenario mostra perché un aumento della concorrenza non garantisce automaticamente una riduzione stabile delle bollette.

Informazioni sulle norme e sulle misure di sostegno

L’Autorità elettrica neozelandese (뉴질랜드 전력청) ha già introdotto le regole del «terreno di gioco equo» che disciplinano i contratti tra i gentailer e i rivenditori indipendenti. Il dibattito politico dovrebbe quindi esaminare non soltanto se procedere alla separazione, ma anche quali effetti abbiano in pratica le regole esistenti sulle condizioni concorrenziali dei rivenditori indipendenti e sulle bollette dei consumatori.

La posizione dell’OCSE riportata nell’articolo è favorevole a misure a sostegno dei rivenditori indipendenti. Tuttavia, come esempio di buona prassi internazionale viene citata non la separazione delle attività concorrenti di generazione e vendita al dettaglio, bensì quella tra la rete elettrica, che ha caratteristiche monopolistiche, e le attività concorrenziali. L’obiettivo indicato è impedire che una società proprietaria di infrastrutture essenziali favorisca le proprie attività rispetto ai concorrenti. La differenza tra le due forme di separazione, per oggetto e finalità, è centrale per la valutazione delle politiche.

Fatti accertati e aspetti ancora incerti

Fatti accertati

  • New Zealand First (뉴질랜드 퍼스트) e il Partito Verde (녹색당) vogliono separare le attività di generazione e vendita al dettaglio dei gentailer.
  • L’Autorità elettrica neozelandese (뉴질랜드 전력청) ha dichiarato che nella prima metà del 2026 la bolletta elettrica media di famiglie e piccole imprese è aumentata del 6,8%.
  • Più della metà dell’aumento è dovuta alla crescita dei costi di rete.
  • L’Autorità elettrica ha introdotto le regole del «terreno di gioco equo» che disciplinano i contratti tra gentailer e rivenditori indipendenti.

Aspetti ancora incerti

  • L’articolo non stabilisce come cambierebbero effettivamente le bollette complessive e la sicurezza delle forniture se i gentailer venissero separati.
  • Non sono state presentate misure concrete per consentire ai generatori e ai rivenditori separati di gestire le oscillazioni dei prezzi all’ingrosso e proseguire gli investimenti nella generazione.
  • Non è noto in che misura i benefici di una maggiore concorrenza si rifletterebbero sulla bolletta complessiva delle famiglie, che comprende i costi di rete e quelli di generazione.

Che cosa dovrebbe verificare il lettore

  • Nel confrontare la proposta di separazione con le alternative, occorre verificare non solo il numero dei rivenditori, ma anche come vengono considerati i costi di rete, i costi di generazione e i margini dei rivenditori.
  • Si può esaminare come i rivenditori gestirebbero il rischio di approvvigionamento in caso di brusco aumento dei prezzi all’ingrosso e quale effetto ne deriverebbe sulle bollette dei consumatori o sulla sicurezza delle forniture.
  • Per valutare i risultati di eventuali modifiche normative, occorre considerare non soltanto l’ingresso di nuovi operatori, ma anche le bollette effettive, la sicurezza delle forniture e gli investimenti nella generazione.