元国会議員のキム・オクジュ氏が国会フラクチ事件に関与したとして拘束された後、妻のソン・ミョンスン氏は故郷の光陽で3人の子どもを育てた。真実・和解委員会は2025年4月15日、キム・オクジュ氏とキム・ビョンフェ氏について真相究明を議決し、2人が憲兵に逮捕された際に令状を示されず、法定の拘束期間を超えて拘束されたうえ、自白を強要されるなどの過酷な行為を受けたと認定した。しかし、事件が捏造されたのか、キム・オクジュ氏に適用された南朝鮮労働党（남로당）のスパイ容疑が事実なのかについては判断しなかった。
背景と経緯
キム・オクジュ氏の息子、キム・ジンウォン氏は2021年6月、真実・和解委員会に国会フラクチ事件の証拠捏造などを調査するよう申請した。委員会は2025年4月の全員委員会で真相究明を議決したが、その決定の範囲は、申請者がまず明らかにしてほしいと求めた事件の捏造の有無にまでは及ばなかった。捜査機関が作成した被疑者尋問調書の証拠能力（裁判で証拠として使用できる資格）についても、委員会は違法性を判断できないと結論付けた。
キム・ジンウォン氏は20年余り前、母親のソン・ミョンスン氏の回想を1年かけて書き留めた。その記録は家族の自伝に収録され、真実・和解委員会の調査官にも渡された。ソン・ミョンスン氏の回想によると、村の里長が、彼女は倉庫の床に銃と刀を隠し、共産主義者たちに渡そうとしているといううわさを警察に伝えたという。ソン・ミョンスン氏は警察に家を捜索するよう求めたが、捜索は行われず、自分は濡れ衣を着せられたと記録している。
回想によると、ソン・ミョンスン氏は1950年1月、生後1年を過ぎたキム・ジンウォン氏とともに、15日間、警察署の倉庫に閉じ込められた。キム・ジンウォン氏は、自分と母親、いとこの兄も事件後に人権侵害を受けたと話した。いとこの兄、キム・ジンソク氏が、父親から反政府組織をつくるよう指令を受けたと自白するよう迫られ、電気拷問を受けたという話は、キム・ジンウォン氏が人づてに聞いた内容だ。これはキム・ジンウォン氏の証言を通じて伝えられた家族の経験であり、それぞれの事実が今回の委員会決定で確認されたという意味ではない。
委員会が認定したのは、キム・オクジュ氏とキム・ビョンフェ氏が逮捕・拘束され、自白を求められる過程で人権侵害を受けたことと、子孫に及んだ被害の一部だ。ソン・ミョンスン氏の経験も、家族が受けた被害の記録として決定文に盛り込まれた。しかし、認定された侵害と事件そのものが捏造されたかどうかは、別の論点として残った。
このニュースが意味すること
この決定は、過去の出来事の真相究明が、一度の議決ですべての問いに答えるものではないことを示している。逮捕時に令状が示されなかったこと、拘束期間の超過、自白の強要や過酷な行為は委員会が認定したが、その認定だけで当時の容疑の真偽や事件の捏造の有無まで確定したわけではない。したがって、決定の意味を読み取る際は、何が確認されたかだけでなく、何が判断の対象から外れたかも併せて見る必要がある。
家族に残された被害は、当事者の拘束にとどまらなかった。ソン・ミョンスン氏の記録には、警察署に閉じ込められた幼い子どもや、家族が疑いの目を向けられ、烙印を押された経験がつづられている。キム・ジンウォン氏は、身元調査のために海外渡航を何度も阻まれたと話し、6回目の身元調査を通過した後、サウジアラビアで20年間、現場監督として働いたと明らかにした。これは同氏が語った個人的な経験であり、事件後に家族が受けた制約を示す事例だ。
例えば、過去に国家機関から受けた被害の調査を申請しようとする家族は、当事者の被害だけでなく、家族が受けた拘束・監視・進路上の制約に関する回想や記録も分けて整理できる。ただし、記録が存在することと、その内容が調査機関の判断によって確認されたことは区別しなければならない。キム・ジンウォン氏は2025年の決定文を50点と評価する一方、調査官たちは最善を尽くしたと述べ、新たに発足した第3期真実・和解委員会に事件の捏造の有無を改めて申請したと明らかにした。
関連制度・支援情報
今回の決定で論点となった令状なしの逮捕・拘束や、被疑者尋問調書の証拠能力は、現在の刑事手続きにおいてもそれぞれ分けて考える必要がある。以下は、社内の法律ガイドが説明する現行の刑事手続きに関する一般的な情報であり、過去の事件に遡って適用される、あるいは今回の委員会決定の結論を変えるという意味ではない。
- 勾留適否審査（구속적부심사）（勾留が適法であり、引き続き必要かどうかについて裁判所の審査を求める手続き）は、捜査段階で勾留された被疑者や、法律で定められた請求権者が請求できる。配偶者・直系親族・兄弟姉妹なども請求権者に含まれ、裁判所は審問の後、釈放するかどうかを判断する。勾留令状の発付そのものに対する不服申立てと勾留適否審査は、別の手続きだ。
- 起訴された被告人は、保釈（보석）（裁判中に条件を付けて釈放する制度）を申請できる。許可するかどうかや条件は、個別の事情に応じて裁判所が決める。保釈条件に違反した場合や、正当な理由なく裁判に出廷しなかった場合は、保釈が取り消されたり、保証金が没収されたりすることがある。
- 証拠能力（증거능력）は、証拠がどのような手続きで収集・作成されたか、法廷でその内容や作成経緯を争う機会があったかなどに基づいて判断される。違法に収集された証拠は、原則として有罪を立証する証拠として使用できないが、具体的な事情や例外の可能性を検討する必要がある。今回、真実・和解委員会は、当時の捜査機関が作成した被疑者尋問調書の証拠能力について、違法性を判断できないとした。したがって、この点を、委員会が調書を適法または違法と確定したと受け取ってはならない。
確認された事実と、まだ分からないこと
確認された事実
- キム・ジンウォン氏は2021年6月、国会フラクチ事件の証拠捏造などを調査するよう申請した。
- 真実・和解委員会は2025年4月15日、キム・オクジュ氏とキム・ビョンフェ氏の事件について真相究明を議決した。
- 委員会は、2人が逮捕時に令状を示されず、法定の拘束期間を超えて拘束され、自白を強要されて過酷な行為を受けたと認定した。
- 委員会は、事件の捏造の有無や南朝鮮労働党のスパイ容疑の真偽を扱わず、被疑者尋問調書の証拠能力について違法性も判断しなかった。
- ソン・ミョンスン氏の回想記録は、キム・ジンウォン氏が書き留め、家族の自伝に収録されるとともに調査官にも渡された。キム・ジンウォン氏は、事件の捏造の有無について第3期真実・和解委員会に改めて申請したと明らかにした。
まだ分からないこと
- ソン・ミョンスン氏の家の倉庫に、実際に銃や刀があったかどうかは確認されていない。
- 国会フラクチ事件が捏造されたのか、キム・オクジュ氏に対するスパイ容疑が事実なのかは、今回の決定では明らかにされなかった。
- キム・ジンウォン氏の再申請がどのような結論に至るかは、まだ分からない。
読者が確認すべきこと
- 過去の出来事の真相究明を申請する場合は、申請した論点と、実際の決定で判断された範囲を分けて確認してください。今回の事例のように、人権侵害が認定されても、事件の捏造の有無は判断されないことがあります。
- 家族の回想、自伝、調査機関に提出した資料がそれぞれ何を裏付けるのか、分けて整理してください。回想に記された主張と、委員会が認定した事実は同じとは限りません。
- 現在拘束されている家族の手続きについて調べる場合は、捜査段階の勾留適否審査と起訴後の保釈を区別し、請求資格や裁判所が付ける条件について法律の専門家に確認してください。
