หลังยกเลิกอำนาจของอัยการในการสั่งสอบสวนเพิ่มเติมและปิดสำนักงานอัยการ โครงสร้างก็เปลี่ยนเป็นให้สำนักงานสอบสวนคดีอาชญากรรมร้ายแรง (중대범죄수사청) รับผิดชอบการสอบสวน และสำนักงานอัยการฟ้องคดี (공소청) รับผิดชอบการฟ้องคดี อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดให้ส่งต่อคดีอาชญากรรมที่กระทำต่อกลุ่มเปราะบาง เช่น การทารุณกรรมเด็ก ความรุนแรงในครอบครัว อาชญากรรมทางเพศ การสะกดรอยตาม การทารุณกรรมผู้พิการ และการทารุณกรรมผู้สูงอายุ ถูกตัดออกจากร่างฉบับสุดท้ายของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่แก้ไขใหม่ โจ แทฮึง (조태흥) นักวิจัยอาวุโสผู้รับผิดชอบ ศูนย์ติดตามนโยบายผู้พิการแห่งเวทีสิทธิมนุษยชนผู้พิการเกาหลี (한국장애인인권포럼 장애인정책모니터링센터) ชี้ว่า ในช่วงเปลี่ยนผ่านนี้ สิ่งสำคัญคือการรับประกันสิทธิในการเข้าถึงกระบวนการยุติธรรมของผู้พิการในเชิงสถาบัน

ภูมิหลังและบริบท

ตามรายงานข่าว รัฐสภา ยกเลิกอำนาจของอัยการในการสั่งสอบสวนเพิ่มเติมทั้งหมดเมื่อวันที่ 31 กรกฎาคม 2026 จากนั้นสำนักงานอัยการก็ปิดทำการเมื่อวันที่ 2 ตุลาคม หลังดำเนินงานมา 78 ปี โดยสำนักงานสอบสวนคดีอาชญากรรมร้ายแรงและสำนักงานอัยการฟ้องคดีจะรับผิดชอบการสอบสวนและการฟ้องคดีตามลำดับ แม้จะวางกรอบใหญ่ของการปฏิรูปที่แยกการสอบสวนออกจากการฟ้องคดีแล้ว แต่ยังต้องพิจารณาแยกต่างหากว่าเหยื่ออาชญากรรมและผู้ต้องสงสัยจะได้รับความช่วยเหลืออย่างไรในระหว่างการสอบสวน

โจ แทฮึงชี้ว่า ข้อกำหนดให้ส่งต่อคดีอาชญากรรมที่กระทำต่อกลุ่มเปราะบางถูกตัดออกจากร่างฉบับสุดท้าย เหลือเพียงคำมั่นว่าจะจัดการเรื่องนี้ผ่านกฎหมายรายฉบับ การกำหนดให้ส่งต่อคดีหมายถึงการกำหนดให้ตำรวจส่งคดีที่สอบสวนแล้วไปยังสำนักงานอัยการ เมื่อข้อกำหนดดังกล่าวถูกตัดออก จึงต้องตรวจสอบกฎหมายที่เกี่ยวข้องและการบังคับใช้จริงเพิ่มเติมว่า คดีเหล่านี้จะได้รับการพิจารณาตามขั้นตอนใดและจะเข้าสู่ขั้นตอนถัดไปอย่างไร

บทความแสดงความคิดเห็นอธิบายว่า ข้อ 13 ของอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิคนพิการ (유엔 장애인권리협약) กำหนดให้การเข้าถึงกระบวนการยุติธรรมเป็นสิทธิที่เป็นอิสระ และกำหนดหน้าที่ของรัฐในการจัดสิ่งอำนวยความสะดวกด้านกระบวนการ บทความยังระบุว่า มาตรา 26 ของกฎหมายห้ามการเลือกปฏิบัติต่อผู้พิการ (장애인차별금지법) และกฎหมายว่าด้วยผู้มีความบกพร่องทางพัฒนาการ (발달장애인법) กำหนดให้จัดสิ่งอำนวยความสะดวกและความช่วยเหลือในการให้ถ้อยคำระหว่างการสอบสวนและการพิจารณาคดี ประเด็นที่โจ แทฮึงตั้งคำถามคือ มีการออกแบบให้สิทธิเหล่านี้เกิดผลจริงในขั้นตอนการสอบสวนหลังการเปลี่ยนแปลงเชิงระบบหรือไม่

ในอดีต อำนาจสั่งสอบสวนเพิ่มเติมก็ไม่ได้คุ้มครองเหยื่อเสมอไป โจ แทฮึงเขียนว่า ในคดีแรงงานทาสในบ่อเกลือ ขณะที่สำนักงานอัยการปฏิเสธหมายจับที่ตำรวจยื่นขอและยืดเวลาการสอบสวนเพิ่มเติมออกไปนานกว่าหนึ่งปี เหยื่อกลับถูกปล่อยให้เผชิญการแสวงประโยชน์ที่หนักหน่วงยิ่งขึ้น ข้อเสนอของเขาคือ การตัดสินว่าผู้เปราะบางได้รับการคุ้มครองหรือไม่ ไม่อาจพิจารณาจากเพียงการคงไว้หรือยกเลิกอำนาจดังกล่าว ไม่ว่าหน่วยงานใดจะเป็นผู้รับผิดชอบ ก็จำเป็นต้องมีขั้นตอนที่ช่วยแก้ไขความเสียหายได้

ความหมายของข่าวนี้

โจ แทฮึงวิเคราะห์ว่า หลังยกเลิกอำนาจสั่งสอบสวนเพิ่มเติม การสอบสวนของตำรวจกลายเป็นขั้นตอนสำคัญที่ชี้ชะตาคดี โดยเฉพาะผู้พิการที่อาจสื่อสารความต้องการของตนได้ยากในช่วงต้นของการสอบสวน เขากังวลว่าสิทธิในการต่อสู้คดีอาจลดลง หากบุคคลเหล่านี้ไม่ได้รับความช่วยเหลือในการให้ถ้อยคำหรือการสนับสนุนด้านการสื่อสาร ประเด็นนี้ชี้ให้เห็นว่า การเข้าถึงขั้นตอนการสอบสวนและการได้รับความช่วยเหลือมีความสำคัญทั้งต่อเหยื่อที่เป็นผู้พิการและผู้ต้องสงสัยที่เป็นผู้พิการ

รัฐบาลจัดตั้งคณะพิจารณาคดีที่ไม่ส่งฟ้อง (불송치심사부) ขึ้นในสำนักงานอัยการฟ้องคดี เพื่อพิจารณาคดีที่ไม่ได้ส่งต่อเป็นการเฉพาะ ป้องกันการสอบสวนที่บกพร่องและการปกปิดคดี อย่างไรก็ตาม โจ แทฮึงชี้ว่ายังไม่อาจยืนยันได้ว่า มีการกำหนดความช่วยเหลือ การสนับสนุนด้านการสื่อสาร และขั้นตอนการเยียวยาที่คำนึงถึงลักษณะความพิการไว้เป็นขั้นตอนพื้นฐานแล้วหรือไม่ การจัดตั้งหน่วยงานพิจารณาคดี กับการรับประกันว่าผู้พิการจะสามารถใช้ขั้นตอนดังกล่าวได้จริง อาจเป็นโจทย์คนละข้อกัน

ตัวอย่างเช่น หากผู้พิการแจ้งว่าตนเป็นเหยื่ออาชญากรรม แต่ไม่สามารถถ่ายทอดประสบการณ์หรือความต้องการของตนได้อย่างเพียงพอในการสอบสวน การจัดให้มีความช่วยเหลือและการสนับสนุนด้านการสื่อสารในบันทึกช่วงต้นของคดีและระหว่างการพิจารณาภายหลัง อาจส่งผลต่อการจัดการคดีได้ นี่เป็นสถานการณ์สมมติ ไม่ใช่การฟันธงถึงผลลัพธ์ของคดีจริง ประเด็นสำคัญคือ ระบบมีความช่วยเหลือที่ทำให้ผู้เกี่ยวข้องเข้าใจและมีส่วนร่วมในกระบวนการ รวมถึงขั้นตอนการเยียวยาที่ใช้โต้แย้งได้เมื่อการสอบสวนไม่เพียงพอหรือไม่

ประเด็นที่โจ แทฮึงหยิบยกขึ้นมาไม่ได้มีเพียงการคงไว้หรือยกเลิกอำนาจสั่งสอบสวนเพิ่มเติม แต่คือการรับประกันสิทธิในการเข้าถึงกระบวนการยุติธรรมของผู้พิการในฐานะขั้นตอนพื้นฐานของการสอบสวนและการพิจารณาคดี ซึ่งเป็นเกณฑ์วัดความสมบูรณ์ของการปฏิรูป

ข้อมูลเกี่ยวกับระบบและความช่วยเหลือที่เกี่ยวข้อง

บทความแสดงความคิดเห็นอธิบายว่า ข้อ 13 ของอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิคนพิการ มาตรา 26 ของกฎหมายห้ามการเลือกปฏิบัติต่อผู้พิการ และกฎหมายว่าด้วยผู้มีความบกพร่องทางพัฒนาการ เป็นหลักรองรับการจัดสิ่งอำนวยความสะดวกด้านกระบวนการและความช่วยเหลือในการให้ถ้อยคำระหว่างการสอบสวนและการพิจารณาคดี โจ แทฮึงเสนอให้ระบุไว้ในกฎหมาย ไม่ใช่ในกฤษฎีกาบังคับใช้หรือแนวปฏิบัติภายใน ว่าต้องรับประกันสิทธิในการต่อสู้คดีและความช่วยเหลือในการให้ถ้อยคำโดยคำนึงถึงลักษณะความพิการ ตลอดจนมีกลไกเยียวยาเมื่อการรับประกันสิทธิล้มเหลว นอกจากนี้ เขายังเสนอให้จัดทำฐานทางกฎหมายเกี่ยวกับบุคลากร งบประมาณ และกรอบเวลาการดำเนินการของหน่วยงานเฉพาะ พร้อมกำหนดความรับผิดชอบในการปฏิบัติตาม และหารือกับผู้พิการ

คู่มือกฎหมายภายในองค์กรอธิบายว่า ในการพิจารณาคดีอาญา วิธีการรวบรวมและจัดทำพยานหลักฐาน รวมถึงการมีโอกาสโต้แย้งถ้อยคำและเนื้อหาในศาล ส่งผลต่อการรับฟังพยานหลักฐาน (คุณสมบัติที่ทำให้สามารถนำสิ่งนั้นมาใช้เป็นหลักฐานในการพิจารณาคดีได้) โดยหลักแล้ว พยานหลักฐานที่ได้มาโดยมิชอบและพยานหลักฐานลำดับรองที่ได้มาจากหลักฐานดังกล่าว ไม่อาจใช้พิสูจน์ความผิดได้ แต่อาจพิจารณาว่ามีข้อยกเว้นหรือไม่ตามข้อเท็จจริงเฉพาะกรณี นอกจากนี้ ยังมีตัวอย่างที่ระบุว่า บันทึกการสอบปากคำผู้ต้องสงสัยที่ตำรวจจัดทำจะใช้เป็นพยานหลักฐานได้ก็ต่อเมื่อจำเลยหรือทนายความยอมรับเนื้อหาในศาล

เหยื่อยังมีสิทธิและระบบอื่นที่ใช้ได้ในกระบวนการอาญาแยกต่างหาก ตามข้อมูลภายในองค์กร เหยื่อของอาชญากรรมบางประเภทสามารถยื่นคำขอคำสั่งให้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนได้ก่อนสิ้นสุดการแถลงปิดคดีในการพิจารณาคดีชั้นต้นหรือชั้นอุทธรณ์ และอาจร้องขอให้บุคคลที่ไว้วางใจอยู่ร่วมด้วยระหว่างการสอบปากคำพยาน หรือขอให้พิจารณาคดีเป็นการลับได้ หากเป็นไปตามเงื่อนไข ในกรณีที่ได้รับความพิการหรือบาดเจ็บสาหัสจากอาชญากรรมที่กระทบต่อชีวิตหรือร่างกาย และเข้าเกณฑ์ที่กฎหมายกำหนด ก็สามารถยื่นขอเงินช่วยเหลือเหยื่ออาชญากรรมได้ตามเงื่อนไข อย่างไรก็ตาม ไม่อาจถือได้ว่าระบบเหล่านี้ใช้แทนความช่วยเหลือแก่ผู้พิการในช่วงต้นของการสอบสวน หรือรูปแบบการสนับสนุนของคณะพิจารณาคดีที่ไม่ส่งฟ้องได้

ข้อเท็จจริงที่ยืนยันแล้วและสิ่งที่ยังไม่ทราบ

ข้อเท็จจริงที่ยืนยันแล้ว

  • ตามรายงานข่าว อำนาจของอัยการในการสั่งสอบสวนเพิ่มเติมถูกยกเลิกทั้งหมดเมื่อวันที่ 31 กรกฎาคม 2026 โดยสำนักงานสอบสวนคดีอาชญากรรมร้ายแรงรับผิดชอบการสอบสวน และสำนักงานอัยการฟ้องคดีรับผิดชอบการฟ้องคดี
  • ข้อกำหนดให้ส่งต่อคดีอาชญากรรมที่กระทำต่อกลุ่มเปราะบางถูกตัดออกจากร่างฉบับสุดท้ายของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่แก้ไขใหม่
  • รัฐบาลจัดตั้งคณะพิจารณาคดีที่ไม่ส่งฟ้องขึ้นในสำนักงานอัยการฟ้องคดี เพื่อพิจารณาคดีที่ไม่ได้ส่งต่อเป็นการเฉพาะ
  • โจ แทฮึงเสนอให้บัญญัติในกฎหมายถึงการรับประกันสิทธิในการต่อสู้คดี ความช่วยเหลือในการให้ถ้อยคำ และขั้นตอนการเยียวยาที่คำนึงถึงลักษณะความพิการ รวมถึงจัดทำฐานทางกฎหมายเกี่ยวกับบุคลากร งบประมาณ และกรอบเวลาการดำเนินการของหน่วยงานเฉพาะ

สิ่งที่ยังไม่ทราบ

  • จากหลักฐานที่ให้มา ยังไม่อาจยืนยันได้ว่ามีการเสนอหรือผ่านร่างกฎหมายรายฉบับเพื่อกำหนดให้ส่งต่อคดีอาชญากรรมที่กระทำต่อกลุ่มเปราะบางแล้วหรือไม่
  • ยังไม่อาจยืนยันได้ว่ามีการกำหนดขั้นตอนการพิจารณาที่ชัดเจนของคณะพิจารณาคดีที่ไม่ส่งฟ้อง รวมถึงรูปแบบความช่วยเหลือและการสนับสนุนด้านการสื่อสารสำหรับผู้พิการไว้อย่างไร
  • ยังไม่ทราบว่าจะหารือกับผู้พิการในรูปแบบใด และจะนำข้อเสนอเรื่องบุคลากร งบประมาณ และกรอบเวลาการดำเนินการของหน่วยงานเฉพาะไปบัญญัติไว้ในกฎหมายหรือไม่

สิ่งที่ผู้อ่านควรตรวจสอบ

  • ผู้พิการที่เป็นเหยื่อหรือผู้ต้องสงสัยควรตรวจสอบว่ามีขั้นตอนที่ใช้ได้จริงในการร้องขอการสนับสนุนด้านการสื่อสารและความช่วยเหลือในการให้ถ้อยคำที่จำเป็นระหว่างการสอบสวนและการพิจารณาคดีหรือไม่ บทความแสดงความคิดเห็นกล่าวถึงข้อกำหนดด้านสิทธิในกฎหมายที่เกี่ยวข้อง แต่ไม่ได้อธิบายวิธียื่นคำขออย่างละเอียด
  • หากมีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับบันทึกคดีหรือบันทึกคำให้การ สามารถตรวจสอบได้ว่าบันทึกนั้นจัดทำขึ้นอย่างไร และมีโอกาสโต้แย้งเนื้อหาในศาลหรือไม่ การรับฟังพยานหลักฐานอาจขึ้นอยู่กับขั้นตอนการรวบรวมและการตรวจสอบในศาล ส่วนการที่หลักฐานได้รับการรับฟัง กับการที่ศาลพิพากษาว่ามีความผิดโดยอาศัยหลักฐานนั้นเพียงอย่างเดียว เป็นคนละประเด็นกัน
  • เหยื่อที่อยู่ระหว่างการพิจารณาคดีอาญาสามารถตรวจสอบกำหนดเวลาการยื่นคำขอคำสั่งให้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนและขั้นตอนคุ้มครองพยานที่เป็นเหยื่อ โดยพิจารณาจากประเภทคดีและเงื่อนไขที่เกี่ยวข้อง ต้องยื่นคำขอคำสั่งให้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนก่อนสิ้นสุดการแถลงปิดคดีในการพิจารณาคดีชั้นต้นหรือชั้นอุทธรณ์ ส่วนการมีบุคคลที่ไว้วางใจอยู่ร่วมด้วยหรือการพิจารณาคดีเป็นการลับ ต้องเป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนด

แหล่งอ้างอิง