Starbucks đang đối mặt với một vụ kiện của người tiêu dùng sau khi bị cáo buộc ghi “không đường” cho 8 loại đồ uống protein được bán tại Mỹ dù các sản phẩm này thực tế có chứa đường. Vụ kiện được đệ trình lên tòa án liên bang ở Seattle, thay mặt cho 3 người tiêu dùng đã mua những loại đồ uống này tại California, New York và Washington. Thực đơn trên trang web Starbucks Mỹ được dẫn trong tin tức ghi hàm lượng đường của món Sugarfree Caramel Protein Matcha cỡ 16 ounce là 16 g, còn cỡ 20 ounce là 21 g.

Bối cảnh và ngữ cảnh

Vấn đề không chỉ là đồ uống có chứa đường, mà còn là người tiêu dùng hiểu thông tin gọi sản phẩm là “không đường” như thế nào. Nguồn 2 cho biết đơn kiện cáo buộc đồ uống có chứa lactose, một loại đường tự nhiên có trong sữa. Cùng nguồn này đưa tin đơn kiện cáo buộc đồ uống cỡ 20 hoặc 24 ounce chứa từ 13 đến 21 g đường.

Steve Berman, đồng sáng lập Hagens Berman, công ty luật chuyên về các vụ kiện tập thể đại diện cho bên khởi kiện, nói rằng mọi người tránh đường vì nhiều lý do, chẳng hạn vì sức khỏe nói chung, bệnh tiểu đường hoặc mức đường huyết; do đó, vấn đề ghi nhãn có ý nghĩa quan trọng với người tiêu dùng. Tuy nhiên, đây là lời giải thích từ phía đại diện cho bên khởi kiện. Liệu thông tin ghi nhãn có sai phạm về mặt pháp lý hay người tiêu dùng có bị thiệt hại hay không sẽ là những vấn đề được xem xét trong vụ kiện.

Tin này có ý nghĩa gì?

Thông tin “không đường” có thể là một tiêu chí để lựa chọn sản phẩm. Đặc biệt, người tiêu dùng muốn giảm lượng đường nạp vào cơ thể có thể dựa vào thông tin trên thực đơn khi lựa chọn. Vì vậy, nếu thông tin ghi nhãn và thông tin dinh dưỡng được hiểu là không nhất quán, điều đó có thể ảnh hưởng đến quyết định và việc quản lý sức khỏe của người tiêu dùng. Tuy nhiên, chỉ riêng việc vụ kiện được đệ trình không có nghĩa là thông tin ghi nhãn đã bị xác định là trái pháp luật hoặc thiệt hại thực tế đã được xác nhận.

Chẳng hạn, người muốn tránh đường có thể chọn đồ uống vì tin vào thông tin “không đường” trên thực đơn, rồi thấy hàm lượng đường trong thông tin dinh dưỡng và tự hỏi liệu có thể tin vào nhãn đó khi lựa chọn hay không. Đây là giả định nhằm giải thích trải nghiệm có thể có của người tiêu dùng; tin tức không nêu đầy đủ lý do mua hàng của từng nguyên đơn hoặc thiệt hại cụ thể mà họ phải chịu.

Thông tin về quy định và hỗ trợ liên quan

Cẩm nang pháp lý nội bộ (L2) giải thích rằng khi xác định quảng cáo có sai sự thật hoặc phóng đại hay không, thông thường người ta xem xét ấn tượng tổng thể và cuối cùng mà quảng cáo tạo ra đối với một người tiêu dùng có mức độ chú ý bình thường. Cẩm nang cũng nêu rằng các vấn đề cần xem xét có thể bao gồm việc quảng cáo có khác với thực tế hoặc có nguy cơ gây hiểu lầm cho người tiêu dùng hay không, cũng như mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại thực tế và quảng cáo, và ai có quyền yêu cầu bồi thường.

Cẩm nang này là thông tin hướng dẫn chung về thiệt hại của người tiêu dùng tại Hàn Quốc. Vì vậy, nội dung này không thay thế việc giải thích tiêu chuẩn pháp lý hoặc kết quả của vụ kiện đang diễn ra tại Mỹ. Nguồn 2 cho biết đơn kiện cáo buộc luật liên bang Mỹ cấm mô tả là “không đường” một loại đồ uống có hơn 0,5 g đường trong mỗi 12 ounce; tuy nhiên, đây là nội dung được đưa tin như cáo buộc của phía khởi kiện. Chỉ dựa trên những thông tin hiện có thì chưa thể xác định tiêu chuẩn đó sẽ được áp dụng vào vụ việc này như thế nào.

Những điểm các bản tin đưa tin khác nhau

Hai bản tin đưa ra hàm lượng đường khác nhau. Nguồn 1 dẫn thực đơn trên trang web Starbucks Mỹ vào thứ Hai, ghi sản phẩm cỡ 16 ounce có 16 g đường và sản phẩm cỡ 20 ounce có 21 g. Nguồn 2 đưa tin đơn kiện cáo buộc sản phẩm cỡ 20 hoặc 24 ounce chứa từ 13 đến 21 g đường. Khó có thể khẳng định các dung tích và hàm lượng được nêu trong hai bản tin là thông tin ghi nhãn giống nhau của cùng một sản phẩm.

Các bản tin cũng khác nhau về phản hồi của Starbucks. Nguồn 1 không đề cập phản hồi của công ty, trong khi nguồn 2 cho biết người phát ngôn của Starbucks trả lời qua email rằng các cáo buộc trong vụ kiện là vô căn cứ và công ty luôn cung cấp thông tin về đồ uống, thông tin dinh dưỡng cùng các nội dung khác. Vì vậy, không thể khẳng định rằng công ty không đưa ra lập trường nào.

Những gì đã được xác nhận và những điều chưa thể biết

Những gì đã được xác nhận

  • Người tiêu dùng đã kiện, cáo buộc thông tin “không đường” trên 8 loại đồ uống protein của Starbucks tại Mỹ không khớp với hàm lượng đường thực tế.
  • Vụ kiện được đệ trình thay mặt cho 3 người tiêu dùng; theo tin tức, họ đã mua đồ uống tại California, New York và Washington.
  • Thực đơn trên trang web vào thứ Hai được Nguồn 1 trích dẫn ghi sản phẩm cỡ 16 ounce có 16 g đường và sản phẩm cỡ 20 ounce có 21 g.
  • Nguồn 2 đưa tin về cáo buộc của phía khởi kiện liên quan đến lactose và luật liên bang Mỹ, đồng thời đưa tin về phản bác của người phát ngôn Starbucks.

Những điều chưa thể biết

  • Tin tức không nêu cụ thể tên và hàm lượng đường của 6 loại đồ uống còn lại.
  • Chưa xác định được thông tin ghi nhãn có vi phạm luật liên quan hay người tiêu dùng có bị thiệt hại hay không.
  • Hiện cũng chưa thể biết các bước tố tụng tiếp theo và kết quả vụ kiện.

Những điều độc giả cần kiểm tra

  • Khi chọn đồ uống, có thể xem cả thông tin dinh dưỡng của sản phẩm và dung tích cụ thể, thay vì chỉ dựa vào dòng chữ “không đường”.
  • Đây là thông tin chung; yêu cầu chứng minh cụ thể có thể khác nhau tùy vụ việc và luật áp dụng.
  • Đây là vụ kiện tại Mỹ, vì vậy không thể chỉ dựa vào cẩm nang pháp lý của Hàn Quốc để xác định quyền lợi hoặc thời hạn khởi kiện. Tin gốc không nêu thời hạn hay thủ tục khởi kiện; do đó, để xác minh quyền lợi cụ thể, cần tìm hiểu riêng luật và thủ tục áp dụng cho vụ việc này.

Tài liệu tham khảo