日本百岁老人首次突破10万：长期护理保险该不该涨，争论再度升温

百岁以上人口首次超过10万人

日本长期护理保险制度面临一场持续多年的难题：随着老年人口增加，照护服务的费用不断上升，保险资金从哪里来、由谁承担，争论也越来越激烈。眼下，日本政府正在讨论是否扩大需要自行承担长期护理服务费用20%的人群。

日本厚生劳动省在9月21日“敬老日”公布的数据中指出，全国百岁以上人口达到10万7677人，这是相关统计首次突破10万人。1963年开始统计时，这一数字只有153人；经过63年，增长超过700倍，其中女性约占88%。

人口寿命延长意味着更多人可能在高龄阶段需要日常照料，例如洗澡、穿衣、用餐、行动或居家生活方面的帮助。百岁老人增加本身反映了社会医疗和生活条件的变化，但也让长期照护制度需要服务更多人、运行更长时间。

日本面对的并不只是“老年人变多”，而是如何在照护需求增长的同时，让保险资金和服务供给长期维持下去。

日本的长期护理保险制度于2000年启动。它的基本思路是由社会保险共同分担照护费用，让需要帮助的老人能够使用居家服务、日间照护或养老机构服务，而不必完全依靠家庭自行承担。

不过，随着使用服务的人数和照护需求上升，保险支出持续增加。2024年，日本长期护理保险给付费用达到13.2973万亿日元，约为2000年制度启动初期的3倍，折合约100万亿韩元。

这里的“保险给付”可以理解为保险制度替服务使用者支付的那部分费用。比如老人接受居家照护时，服务总费用并非全部由本人支付，保险会承担大部分；使用者则依照规定支付一定比例。

目前，日本长期护理服务的个人自付比例原则上为10%。对于达到一定收入水平的人，比例会提高到20%或30%；这次讨论的核心，是是否扩大适用20%自付比例的人群。

换句话说，争论并非简单地决定“所有老人都多付钱”，而是重新划定收入达到什么标准的人需要承担更高比例。政策门槛若降低，部分目前支付10%的人可能转为支付20%；具体涉及多少人以及新标准如何设定，仍是讨论重点。

所谓“按支付能力承担”，是指收入或经济能力较强的人承担更多费用。例如，同一项照护服务，收入较高者支付的比例可能高于收入较低者，以减少对低收入家庭的冲击。不过，收入数字并不总能反映一个人的实际处境，储蓄、住房开支、医疗费用和家庭负担也会影响支付能力。

主张积极调整的人认为，在职一代已经承担着沉重的保险缴费压力，若不改变制度，未来的缴费负担可能继续增加。他们认为，让经济能力较强的服务使用者多承担一些费用，可以加强“有能力者多负担”的原则，并帮助控制保险支出增长。

支持者也强调，长期护理保险并非只关系到当前的老年人。今天工作的年轻人和中年人也在缴纳保险费，他们未来同样可能需要照护服务；如果制度资金难以持续，受影响的将是不同年龄群体。

反对或主张审慎推进的人则提醒，提高自付比例可能让一些老人减少服务，甚至不再申请原本需要的照护。比如，家庭可能为了节省开支而减少上门照护次数，或者推迟使用服务，最终使老人和家属承担更多压力。

物价上涨也让这项讨论更加复杂。即使某人名义收入达到新标准，日常食品、能源、住房和医疗开支增加后，实际可用于照护的资金也可能有限；因此，单凭收入门槛判断谁能承受涨价，可能无法覆盖个人生活差异。

自付比例提高或许能减少保险需要支付的金额，但如果老人因此放弃必要服务，节省下来的费用可能伴随更大的健康与家庭照护压力。

扩大20%自付人群并不是新议题。日本政府自2022年以来，已经多次讨论这一问题，却四次未能得出结论。地方选举、照护行业的反对意见、生活成本上涨，以及其他社会保障资金安排，都让政策决定变得困难。

原因之一是，政策的影响并不只落在服务使用者身上。老年人和家属关心的是照护费用会不会变重，照护机构则需要考虑服务需求和经营状况；在职群体关注保险缴费，而政府还要判断节省的支出是否足以改善整体财政。

照护服务也不同于许多可以推迟购买的普通商品。对于行动困难或需要持续帮助的老人来说，减少服务可能直接影响日常生活。因而，改革如果只看账面节支，就可能忽略服务减少之后由家庭成员、医疗机构或地方政府承担的其他成本。

日本政府在2026年7月通过的《经济财政运营与改革基本方针2026》中，写明要重新审视长期护理保险中适用20%自付比例的判断标准，并争取在2026年内得出结论。这使得持续多年的讨论再次进入关键阶段。

政府接下来需要回答几个相互关联的问题：新的收入标准如何设定、哪些人会受到影响、低收入或高支出家庭是否需要保护措施，以及提高自付比例预计能为保险制度带来多少帮助。若政策只扩大负担范围，却没有充分评估实际生活开支，改革可能加重部分老人的经济压力。

可能的政策设计不止一种。例如，政府可以结合收入、家庭状况或其他负担因素设定门槛，也可以对经济特别困难的人保留减免安排。但这些都属于需要进一步讨论和评估的方案，不能仅凭目前公布的信息判断最终会如何实施。

长期护理保险的可持续性，既关系到资金能否继续支撑服务，也关系到需要照护的人能不能真正获得帮助。若缴费和政府投入不足，制度可能难以应对不断增长的需求；若个人负担骤然增加，经济困难的老人又可能无法使用服务。

因此，判断改革是否有效，不能只看保险支出有没有下降，还应观察老人是否继续获得必要照护、家庭照护负担有没有加重，以及不同收入群体受到的影响是否合理。日本这次讨论的结果，也将成为超高龄社会如何平衡公共保障与个人责任的一次重要考验。