启明大学环境工程系教授金海东撰写专栏，主张应尽快建立城市酷暑应对系统。专栏称，从今年6月起，欧洲和北美西部出现了40~46度的高温；韩国国内也出现了庆尚南道梁山白天气温升至42.5度等情况，南海岸邻近地区的广大范围内气温也超过了40度。报道的照片说明称，梁山42.5度的气温创下韩国有气温记录以来的最高纪录。
专栏的核心不止于强调酷暑的严重性。它指出，识别城市热风险、保护居民所需的工具已经存在，但缺少将这些工具与各地行政部门实际使用相衔接的体系。
背景与脉络
专栏关注城市热岛效应（由于城市建筑、道路等因素，市区比周边地区更加炎热的现象）。专栏介绍说，世界气象组织（WMO）网站上的酷暑相关内容强调，市区气温可能比郊区高5~10度。因此，专栏提出的问题是，仅凭当地代表性气温，可能不足以充分说明居民在城市内部所面临的炎热。
金教授称，世界气象组织于2026年5月25日发布了一篇题为《保护城市免受极端酷暑侵袭需要什么？》的新闻稿。据称，新闻稿介绍了世界气象组织与欧盟等合作的项目iCA于2026年4月28~29日在世界气象组织总部举办的城市酷暑应对研讨会的主要内容。专栏称，研讨会上有人指出，城市行政部门没有充分掌握应对酷暑所需的气候信息，也没有妥善配备保护生命的手段。
这则消息意味着什么
专栏称，热风险地图、健康影响评估模型、用于降低城市高温的城市规划技术以及评估投资效果的工具都已经存在。因此，应对工作的重点或许不只是开发新工具，还在于根据当地情况选择合适的工具，并将其应用和推广到实际行政工作中。即便研究成果不断积累，如果负责发布预警、执行应对措施的部门体系和手册没有衔接起来，风险信息也可能无法转化为对居民的保护。
受影响的是暴露于酷暑中的城市居民，专栏特别指出，脆弱群体面临风险。例如，如果某座城市的热风险地图显示特定地区存在高温风险，就可以考察行政部门能否将这些信息与健康影响评估、高温健康预警及应对手册衔接起来，用于保护居民。这是假设性地说明可能的衔接方式；专栏没有具体说明哪些地区实际运行着什么预警。
金教授写道，韩国反复开展酷暑研究项目，而发达国家则根据各城市的酷暑信息，运行相应的行政应对手册和高温健康预警系统。这一比较的重点并非否定研究的必要性，而是追问研究能否转化为可执行的行政措施。不过，仅凭这篇专栏，无法判断韩国哪些特定地方自治团体建立了何种应对体系，也无法判断哪些城市应当优先纳入。
已确认的事实与仍未知的信息
已确认的事实
- 专栏称，从今年6月起，欧洲和北美西部出现了40~46度的高温。
- 专栏称，庆尚南道梁山白天气温升至42.5度，南海岸邻近地区的广大范围内气温也超过了40度。报道的照片说明将梁山这一数值介绍为韩国有气温记录以来的最高纪录。
- 据专栏称，世界气象组织于2026年5月25日发布了有关城市酷暑应对的新闻稿，iCA则于同年4月28~29日在世界气象组织总部举办了研讨会。
- 专栏称，热风险地图、健康影响评估模型等酷暑应对工具已经存在。
- 金教授称，韩国反复开展研究项目，而发达国家已有运行城市应对手册和高温健康预警系统的案例。
仍未知的信息
- 韩国建立各城市高温健康预警系统的具体时间表和负责机构是什么？
- 是否已经确定建立城市应对系统的预算和优先实施地区？
- 目前各城市正在使用哪些热风险地图、健康影响评估工具和行政手册？
读者可以核实的事项
- 可以确认居住地的地方自治团体是否运行酷暑应对手册或高温健康预警；如果有，可以进一步了解其使用哪些信息和标准。
- 可以查看当地的酷暑应对计划是否实际纳入了保护脆弱群体的措施和各城市的热风险信息。
- 除了新研究或工具开发之外，也有必要确认是否公开了适用地区、负责主体和执行时间表。专栏没有说明这些具体时间表、负责机构和预算。
