En Kansas, un estado donde los republicanos han mantenido una clara ventaja durante mucho tiempo, el aumento de los costes agrícolas y el descontento con las políticas del Gobierno de Trump están convirtiendo la carrera por el Senado en una contienda reñida. Sin embargo, todavía no se sabe si este cambio se traducirá en una victoria demócrata.

Antecedentes y contexto

Kansas es un estado agrícola con unos 2,98 millones de habitantes, y en las elecciones presidenciales de 2024 dio a Donald Trump una victoria por una diferencia de unos 16 puntos porcentuales. Según el artículo, es un estado que no elige a un senador demócrata desde 1932, es decir, desde hace 94 años. Esta larga ventaja republicana ayuda a entender por qué resulta llamativo que el candidato republicano en ejercicio se enfrente a una contienda reñida.

Entre los factores que están agitando la carrera electoral destaca, en primer lugar, el coste para las explotaciones agrícolas. James (seudónimo, 45 años), que cultiva maíz y soja en unas 5.000 acres cerca de Lawrence, dijo que votó por Trump en las elecciones presidenciales de 2024, pero que ahora está sopesando sus opciones para los comicios al Senado. Indicó que el diésel para vehículos de carretera cuesta 6,5 dólares por galón y, según el artículo, el precio rondaba los 3,5 dólares por galón en enero de 2026, antes de la guerra entre Estados Unidos e Irán.

Scott Sellman (36 años), que tiene una explotación agrícola en Lawrence, dijo que los costes de producción de los cultivos de este año habían aumentado entre un 20% y un 35% respecto al año pasado. Preveía que el gasto en combustible subiría más de un 40% con respecto al año pasado. Estos ejemplos de la presión real sobre los costes de las explotaciones muestran que la valoración de las políticas por parte de los votantes no necesariamente se limita a una preferencia partidista abstracta. Es posible interpretar que la presión económica influya en la valoración del partido gobernante en las elecciones, pero no se puede generalizar sobre las preferencias de todo el estado a partir de casos individuales.

El descontento de los agricultores no se limita al precio del combustible. Nick Levendofsky, director ejecutivo de la Asociación de Agricultores de Kansas (캔자스농민연합), mencionó los aranceles y los conflictos comerciales, la reducción de los programas de USAID, el aumento de las importaciones de carne de vacuno y el alza de los precios del diésel y los fertilizantes tras la guerra con Irán como dificultades para los agricultores. Explicó que los conflictos comerciales habían afectado a los canales de venta de la soja y que la reducción de la ayuda exterior había influido en la demanda de sorgo. El contexto es que los cambios en las políticas agrícolas e internacionales pueden repercutir en los ingresos y los costes de las explotaciones de la región.

Qué significa esta noticia

El cambio que se observa en estas elecciones no significa necesariamente que todos los votantes republicanos se hayan pasado al Partido Demócrata; puede leerse, más bien, como una señal de que algunos están reevaluando a los candidatos y las políticas. Bruce Bratman (65 años), republicano registrado que votó por Trump en 2024, dijo que esta vez votaría por Hamilton. Cathy Voth (68 años), enfermera jubilada y republicana de larga trayectoria, también expresó su descontento con la guerra y las políticas arancelaria y migratoria, y dijo que en las elecciones generales se había inclinado hacia el Partido Demócrata.

En la segunda noticia, Alexandra Middlewood, profesora de Ciencias Políticas de la Universidad Estatal de Wichita (위치토주립대), citó los resultados de una encuesta de Emerson College (에머슨대) según los cuales el 62% de los votantes independientes de Kansas y el 23% de los republicanos valoraban negativamente la gestión presidencial. También mencionó que, según la encuesta, el 42% de los independientes y el 15% de los republicanos dijeron que votarían por Hamilton. Estos datos se presentan como los resultados de una encuesta realizada en un momento concreto y no se pueden considerar equivalentes al resultado real de las elecciones.

El resultado electoral podría afectar no solo a los votantes de Kansas, sino también a la distribución nacional de los recursos republicanos. El SLF recortó una campaña publicitaria de 18 millones de dólares que iba a desplegar durante un mes en Carolina del Norte y reservó nuevos anuncios por unos 9,8 millones de dólares en Kansas para apoyar a Marshall. Por eso hay análisis que sostienen que, si se destinan más dinero y personal a defender Kansas, podrían quedar menos recursos para invertir en otros estados disputados. Sin embargo, el reparto del gasto publicitario por sí solo no permite predecir el resultado electoral ni la composición del Congreso a escala nacional.

Por ejemplo, el descontento de un votante con los costes agrícolas podría llevarlo a apoyar a Hamilton o manifestarse en su decisión de no votar. Levendofsky también dijo que habrá que ver si el descontento de los agricultores se traduce en votos por otro candidato o en abstención. Por tanto, lo que conviene observar no es solo la existencia del descontento, sino cómo se traduce en participación electoral y en la elección de un candidato.

Hechos confirmados y aspectos aún desconocidos

Hechos confirmados

  • Kansas es un estado fuertemente republicano que en las elecciones presidenciales de 2024 dio a Trump una victoria por una diferencia de unos 16 puntos porcentuales y que, según el artículo, no elige a un senador demócrata desde 1932.
  • Los agricultores se quejaron de los precios del diésel y los fertilizantes y de la carga de los costes de producción; un representante de una organización agrícola también señaló los aranceles y los conflictos comerciales, entre otras dificultades para las explotaciones.
  • Se publicaron informaciones según las cuales el demócrata Hamilton y el republicano en ejercicio Marshall están empatados dentro del margen de error.
  • El SLF recortó su campaña publicitaria en Carolina del Norte y, al mismo tiempo, reservó nuevos anuncios en Kansas por un importe aproximado de 9,8 millones de dólares.
  • Bill Graves y Mike Hayden, exgobernadores republicanos de Kansas, declararon su apoyo a Hamilton.

Aspectos aún desconocidos

  • No se sabe quién ganará realmente las elecciones al Senado de noviembre.
  • No se ha confirmado si los agricultores y los votantes republicanos descontentos con el Gobierno de Trump votarán por el candidato demócrata o se abstendrán.
  • Todavía no se sabe qué efecto tendrán los recursos que los republicanos destinen a las elecciones de Kansas en los resultados de otros estados disputados.

Qué deberían observar los lectores

  • En las encuestas que se publiquen antes de las elecciones, conviene comprobar también cuándo se realizaron, cómo se formularon las preguntas y a quiénes se consultó. La intención de voto registrada en una encuesta debe distinguirse del voto efectivo.
  • Se puede observar si el descontento por los costes agrícolas influye no solo en la elección del candidato, sino también en la participación electoral. El representante de la organización agrícola citado en el artículo también dejó abiertas ambas posibilidades.
  • Observar si aumenta realmente el gasto publicitario del SLF en Kansas y qué cambios se producen en otros estados disputados puede ayudar a entender de forma más concreta cómo afecta esta contienda reñida a la distribución nacional de los recursos electorales.

Referencias