El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que daría a las empresas extranjeras aproximadamente un año y medio para construir fábricas en el país y que, de no hacerlo, impondría aranceles del 150 % al 300 %. La declaración se produjo durante un acto de campaña para las elecciones de medio mandato de noviembre. El día anterior había dicho que, si Corea del Sur no firmaba pronto el acuerdo sobre el proyecto gasístico de Alaska, “lo duplicaría”, pero no especificó qué duplicaría.

Antecedentes y contexto

En un acto celebrado el día 3 (hora local) en una escuela secundaria de Ohio, el presidente Trump afirmó que China, Japón, Corea del Sur, Canadá y otros países habían utilizado los aranceles durante años en perjuicio de Estados Unidos, convirtiendo al país en motivo de burla. También sostuvo que la política arancelaria estaba generando billones de dólares para Estados Unidos y que empresas extranjeras estaban construyendo fábricas en el país. Conviene distinguir estas afirmaciones de datos comprobados sobre ingresos arancelarios o inversiones: se trata de declaraciones que el presidente Trump hizo durante un acto de campaña.

Estas declaraciones pueden interpretarse tanto como una defensa de los aranceles para incentivar la producción nacional como una señal de presión para que se invierta en Estados Unidos. Sin embargo, no permiten concluir por sí solas que ya se haya determinado cuándo se aplicarían los aranceles ni a qué países o productos afectarían. Las noticias no precisaron los destinatarios ni la fecha de entrada en vigor.

La presión sobre Corea del Sur está vinculada al proyecto de desarrollo de gas natural licuado (GNL) de Alaska. Según las informaciones publicadas, como parte de un acuerdo para invertir 350.000 millones de dólares en Estados Unidos, Corea del Sur asignaría 150.000 millones a la cooperación en construcción naval y 200.000 millones a inversiones estratégicas, mientras que Estados Unidos reduciría del 25 % al 15 % los aranceles sobre productos surcoreanos. No obstante, la postura del Gobierno surcoreano es que solo acordó empezar a estudiar el proyecto de Alaska y que aún no ha tomado una decisión definitiva sobre si invertirá ni sobre el monto.

La viabilidad comercial del proyecto también es motivo de controversia. Según informaciones publicadas, Glenfarne Group, promotora del proyecto, estima que el GNL de Alaska costará entre 44.500 y 54.500 millones de dólares. El proyecto requiere un gasoducto de 800 millas (1.287 km) desde el norte de Alaska hasta Nikiski, además de instalaciones de procesamiento de gas y una terminal de licuefacción. El presidente surcoreano Lee Jae-myung dijo que los obstáculos en las negociaciones eran la viabilidad comercial —incluidos el reparto de beneficios y el tratamiento de las pérdidas si el proyecto no resulta rentable—, y, según se informó, Corea del Sur intentó incluir en el acuerdo de inversión la expresión «comercialmente razonable».

Qué significa esta noticia

Cuando las empresas o el Gobierno surcoreanos estudien proyectos de inversión en Estados Unidos, puede ser importante distinguir entre un compromiso de inversión y una decisión definitiva de participar en un proyecto concreto. En un contexto en el que persisten las diferencias entre ambos países sobre la participación surcoreana en el GNL de Alaska, la amenaza arancelaria podría sumar presión comercial a las cuestiones de rentabilidad y condiciones de inversión. Sin embargo, las declaraciones del presidente Trump no bastan para afirmar que los aranceles aplicados a Corea del Sur vayan a subir efectivamente.

Por ejemplo, si una empresa surcoreana está considerando construir una fábrica en Estados Unidos, no debería tomar el plazo aproximado de un año y medio mencionado por el presidente Trump como un período de gracia legal ya establecido; tendría que comprobar si se han definido los destinatarios y la fecha de aplicación de una política concreta. En el caso del proyecto de Alaska, también es importante diferenciar las inversiones incluidas en el acuerdo de inversión con Estados Unidos de una inversión confirmada en ese proyecto, y comprobar las condiciones comerciales, como el reparto de beneficios y la responsabilidad por las pérdidas.

También hay que tener en cuenta el contexto electoral. En una encuesta de The New York Times y Siena publicada el 3 de octubre, los candidatos demócratas al Senado lideraban o competían dentro del margen de error en cinco estados favorables a los republicanos: Alaska, Ohio, Texas, Iowa y Kansas. Estos resultados no permiten determinar por sí solos el propósito de las declaraciones sobre los aranceles ni anticipar el resultado electoral, pero ayudan a entender el contexto en el que el presidente Trump presentó los aranceles y las inversiones como logros económicos durante sus actos de campaña.

Hechos confirmados y aspectos que aún se desconocen

Hechos confirmados

  • El presidente Trump dijo que daría a las empresas extranjeras aproximadamente un año y medio para construir fábricas en Estados Unidos y que, si no lo hacían, impondría aranceles del 150 %, 200 %, 250 % o 300 %.
  • En relación con la firma de un acuerdo surcoreano sobre el proyecto gasístico de Alaska, dijo que, si no se firmaba pronto, lo duplicaría, pero no especificó qué aumentaría.
  • Según se informó, el Gobierno surcoreano explicó que aún no había decidido si invertiría en el proyecto de Alaska ni cuánto invertiría.
  • La encuesta mostró que candidatos demócratas al Senado lideraban o competían muy de cerca en cinco estados favorables a los republicanos.

Aspectos que aún se desconocen

  • ¿A quiénes se aplicaría concretamente la amenaza arancelaria y cuándo entraría en vigor?
  • ¿Qué dijo que duplicaría en el caso de Corea del Sur: los aranceles u otra cosa?
  • ¿Cuáles eran los porcentajes de apoyo a cada candidato por estado y cuáles los márgenes de error de la encuesta?

Qué conviene comprobar

  • Si la política arancelaria estadounidense toma forma concreta, conviene comprobar si los destinatarios y el calendario de las medidas efectivamente aplicadas coinciden con los de la amenaza anunciada.
  • Se puede seguir de cerca si el acuerdo de inversión surcoreano con Estados Unidos y la decisión de participar en el proyecto de GNL de Alaska son cuestiones independientes, y cómo se definirán las condiciones relativas al reparto de beneficios y la responsabilidad por las pérdidas.
  • Como no se especificó a qué se refería la expresión «duplicaría» sobre Corea del Sur, no debe interpretarse como un aumento arancelario ya confirmado; habrá que comprobar en anuncios posteriores a qué se refería.

Referencias