Las versiones de Corea del Sur y Corea del Norte chocaron frontalmente tras la explosión de una mina el mes pasado en la Zona Desmilitarizada (DMZ), que hirió a tres soldados surcoreanos. El Estado Mayor Conjunto (합동참모본부) publicó los resultados definitivos de su investigación, según los cuales la explosión se debió a que el ejército norcoreano había instalado un campo minado, y el ministro de Defensa Kang Shin-chul declaró que Corea del Norte era plenamente responsable. En cambio, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Norte (북한 외무성) negó el incidente y lo calificó de montaje de Corea del Sur, y afirmó que respondería con contundencia si las fuerzas surcoreanas penetraban siquiera 1 mm en territorio norcoreano.

Antecedentes y contexto

Antes de la publicación de los resultados definitivos del Estado Mayor Conjunto, los resultados provisionales del 28 de septiembre habían señalado que era muy probable que las minas del ejército norcoreano fueran la causa. Según el artículo, el presidente Lee Jae-myung presidió una reunión del Consejo de Ministros (국무회의) el 6 de octubre, pero no mencionó el incidente.

El caso no se limita a una disputa sobre quién es responsable de la explosión. El ministro Kang señaló que hay varias líneas de demarcación militar (MDL, por sus siglas en inglés) y que Corea del Norte debería sentarse a dialogar para que ambas partes pudieran aclararlas. Woo Kyung-seok, director de Planificación de Políticas del Ministerio de Defensa (국방부), también dijo que se necesitaban conversaciones militares y que su celebración se impulsaría tras una evaluación general, aunque no precisó cuándo.

El ministro Kang describió como una acción sin precedentes en la historia de la DMZ la retirada, el día anterior, de algunas minas colocadas por el ejército norcoreano, y la calificó de respuesta firme. Sin embargo, la información publicada señala que, incluso después del Acuerdo Militar Intercoreano del 19 de septiembre de 2018 (9·19 남북 군사합의), el ejército surcoreano retiró minas durante varios años en la DMZ para buscar los restos de los caídos en la Guerra de Corea. Por tanto, la explicación de que esta medida fue «la primera» puede entenderse no como una afirmación de que nunca antes se hubieran retirado minas, sino como una referencia a una operación para retirar minas colocadas por el ejército norcoreano en respuesta a este incidente.

En un comunicado difundido la noche del 6 de octubre, el Ministerio de Asuntos Exteriores norcoreano dijo que no discutiría con un país enemigo cuestiones relativas al ejercicio de su soberanía militar. Además de sostener que la explosión fue una «farsa teatral fabricada» por Corea del Sur, afirmó que, si en el futuro ocurriera algo similar en territorio surcoreano, la responsabilidad sería de la parte que sufriera el accidente, no de Corea del Norte. Así, el mismo día que el Ministerio de Defensa surcoreano habló de la necesidad de celebrar conversaciones militares, Corea del Norte declaró que no negociaría sobre su soberanía militar.

Qué significa esta noticia

La primera cuestión es que la retirada de minas puede percibirse tanto como una medida de seguridad como una señal militar entre las dos Coreas. El ministro Kang la describió como una respuesta firme, mientras que Corea del Norte advirtió que respondería con contundencia si consideraba que se había invadido su territorio. Si ambas partes discrepan no solo sobre la responsabilidad del incidente, sino también sobre qué límites toma cada una como referencia para actuar, pueden interpretar de forma distinta incluso el significado de las medidas sobre el terreno.

La segunda cuestión es la brecha entre la necesidad de dialogar y la posibilidad real de hacerlo. Corea del Sur afirmó que hacían falta conversaciones militares para aclarar las diferencias de percepción sobre la MDL, pero Corea del Norte dijo que no negociaría sobre su soberanía militar. El mero hecho de que se haya propuesto dialogar no significa que las conversaciones vayan a celebrarse ni que se resuelvan las diferencias sobre el trazado de la frontera. Tampoco consta que se hayan fijado la fecha o los temas de una eventual reunión.

El asunto también está directamente relacionado con la seguridad de los soldados desplegados en la DMZ. Por ejemplo, si continúan las operaciones de retirada de minas, la ubicación y el alcance de los trabajos, así como la forma en que la otra parte los interprete, podrían influir tanto en las medidas de seguridad como en la gestión de las tensiones. Sin embargo, la información publicada hasta ahora no permite saber cómo se llevarían a cabo las operaciones ni qué medidas tomaría Corea del Norte.

Aspectos presentados de forma distinta según el medio

Los detalles sobre el estado de los heridos varían según la información publicada. Un medio informó de que habían resultado heridos tres soldados, mientras que otro distinguió entre dos heridos graves y uno con heridas leves. Esto no significa necesariamente que difiera el número de heridos, sino que algunos medios ofrecieron más detalles sobre la gravedad de las lesiones. Con la información disponible no es posible conocer el estado posterior de los soldados.

La formulación del comunicado norcoreano también se tradujo de manera distinta según el medio, con expresiones como «farsa teatral fabricada» y «montaje conspirativo inventado». El contenido común es que Corea del Norte negó la responsabilidad que le atribuía Corea del Sur y los resultados de la investigación, y afirmó que respondería si las fuerzas surcoreanas invadían su territorio. Conviene distinguir la postura central expresada por Corea del Norte de las diferencias entre las citas traducidas.

Hechos confirmados y aspectos aún desconocidos

Hechos confirmados

  • La explosión de una mina en la DMZ hirió a tres soldados surcoreanos.
  • El Estado Mayor Conjunto anunció los resultados definitivos de su investigación, que atribuyó la explosión a un campo minado instalado por el ejército norcoreano.
  • El ministro de Defensa Kang Shin-chul declaró que Corea del Norte era plenamente responsable y calificó la retirada de minas de respuesta firme.
  • Un portavoz del Ministerio de Defensa dijo que eran necesarias conversaciones militares entre las dos Coreas, pero no indicó cuándo se impulsarían.
  • El Ministerio de Asuntos Exteriores norcoreano negó su responsabilidad y afirmó que respondería con contundencia si las fuerzas surcoreanas invadían territorio norcoreano.

Aspectos aún desconocidos

  • No se ha confirmado el estado actual de los tres soldados heridos ni cómo evoluciona su recuperación.
  • La información publicada no indica cuántas minas retiró el ejército surcoreano ni dónde se realizaron exactamente los trabajos.
  • No se ha decidido si se impulsarán conversaciones militares ni, en caso de celebrarse, cuándo tendrán lugar o qué temas abordarán.
  • Tampoco se ha confirmado qué acciones concretas supondría la respuesta anunciada por Corea del Norte.

Qué conviene seguir

  • Conviene consultar las actualizaciones sobre el estado de los heridos y las explicaciones posteriores del Estado Mayor Conjunto para comprobar si hay novedades respecto a las primeras informaciones.
  • Seguir si se realizan nuevas operaciones de retirada de minas y si se publican comunicados oficiales sobre su alcance permitirá entender mejor el significado de las medidas sobre el terreno.
  • Para distinguir entre la posibilidad de diálogo y los cambios en el nivel de tensión, habrá que seguir tanto los anuncios posteriores del Ministerio de Defensa sobre las conversaciones militares y su calendario como las reacciones oficiales de Corea del Norte.

Referencias