L’ancien secrétaire général de l’ONU Ban Ki-moon a déclaré que, même en cas de reprise du dialogue entre les États-Unis et la Corée du Nord, son objectif devait être la dénucléarisation complète de la Corée du Nord. Il a estimé qu’il était dangereux de lier directement l’arrêt du développement nucléaire et balistique nord-coréen aux sanctions contre le pays, et a préconisé le maintien des sanctions et des pressions, ainsi que la prise en compte des droits humains en Corée du Nord. Il s’est exprimé le 29 du mois dernier, dans un discours d’ouverture prononcé lors d’un symposium organisé à l’université Korea (고려대학교).

Cette controverse fait suite aux propos tenus par le président Lee Jae-myung dans un entretien accordé au New York Times. Selon l’article, Lee a déclaré qu’il était utile d’échanger des sanctions contre la Corée du Nord, dont l’efficacité est limitée, contre l’arrêt du développement de nouvelles armes nucléaires et de technologies de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM, missiles balistiques capables de parcourir des distances intercontinentales). L’ancien secrétaire général Ban s’est opposé à cette idée, estimant qu’il était dangereux de lier directement les sanctions à l’arrêt du développement nucléaire et balistique.

Contexte et mise en perspective

Le symposium était coorganisé par la Fondation Ban Ki-moon pour un avenir meilleur (보다 나은 미래를 위한 반기문재단) et l’Institut d’études sur la réunification et la convergence de l’université Korea (고려대 통일융합연구원). Il avait pour thème « L’ordre après l’ordre : la recomposition de la sécurité internationale et la paix dans la péninsule coréenne ». Abordant la question de la péninsule coréenne, l’ancien secrétaire général Ban a évoqué la possibilité d’une reprise du dialogue entre les États-Unis et la Corée du Nord et les objectifs à fixer dans ce cadre.

L’objectif qu’il a avancé est la dénucléarisation complète de la Corée du Nord (CVID). Après avoir déclaré qu’il fallait vérifier si les accords conclus dans le cadre du processus de dénucléarisation réduisaient concrètement les menaces pesant non seulement sur les États-Unis, mais aussi sur la Corée du Sud et l’ensemble de l’Asie du Nord-Est, l’ancien secrétaire général Ban a exprimé ses inquiétudes au sujet d’un échange direct entre l’arrêt du développement nucléaire et balistique et les sanctions.

L’ancien secrétaire général Ban ne partageait pas non plus l’évaluation selon laquelle les sanctions contre la Corée du Nord seraient inefficaces. Il a affirmé que leurs effets étaient manifestes et que le fait que 95 % du commerce nord-coréen dépende de la Chine était lui aussi dû aux sanctions de la communauté internationale. Il s’agit de l’explication avancée par l’ancien secrétaire général Ban concernant l’efficacité des sanctions ; cette seule déclaration ne permet pas d’établir un lien de causalité entre les sanctions et l’endiguement du développement nucléaire et balistique.

Ce qui l’inquiétait particulièrement, c’était la possibilité de rétablir les sanctions après leur levée. L’ancien secrétaire général Ban a déclaré que, si la Corée du Nord abandonnait le processus de dénucléarisation, il pourrait être presque impossible de rétablir les sanctions dans la configuration actuelle du Conseil de sécurité des Nations unies. Son propos peut donc être compris comme un avertissement : il faut se demander non seulement s’il est judicieux d’utiliser les sanctions comme monnaie d’échange dans les négociations, mais aussi si des sanctions levées une fois peuvent être rétablies.

Ce que signifie cette information

Ces déclarations mettent en évidence deux questions étroitement liées dans la politique à l’égard de la Corée du Nord. La première est de savoir s’il faut maintenir la dénucléarisation complète comme objectif des négociations ; la seconde, s’il est possible d’échanger l’arrêt du développement de nouvelles armes nucléaires et de technologies d’ICBM contre la levée des sanctions. Dans son entretien, le président Lee a évoqué l’intérêt d’un tel échange, tandis que l’ancien secrétaire général Ban a jugé ce lien dangereux. Toutefois, les informations disponibles ne permettent pas de savoir laquelle de ces approches constitue la politique arrêtée du gouvernement.

Imaginons, par exemple, que le dialogue entre les États-Unis et la Corée du Nord reprenne et que l’échange de l’arrêt du développement de nouvelles armes nucléaires et de technologies d’ICBM contre un allègement des sanctions soit mis sur la table des négociations. Le débat pourrait alors se concentrer sur la portée de la mesure d’arrêt obtenue en échange d’un allègement des sanctions et sur la manière de maintenir l’objectif final de dénucléarisation. Conformément aux inquiétudes de l’ancien secrétaire général Ban, la difficulté à rétablir les sanctions si la Corée du Nord abandonnait le processus de dénucléarisation après leur levée ferait également partie des éléments à prendre en compte.

Cette question importe aussi pour les citoyens qui suivent l’orientation de la politique gouvernementale à l’égard de la Corée du Nord. Évaluer si les sanctions sont efficaces et déterminer à quelles conditions elles peuvent être ajustées sont deux questions liées, mais distinctes. Une faible évaluation de l’efficacité des sanctions ne signifie pas automatiquement qu’un échange particulier a été décidé, et les seuls propos du président dans son entretien ne permettent pas non plus d’affirmer que le gouvernement entend le mettre en œuvre.

Ce que les différents articles ont rapporté différemment

Il n’existe qu’un seul texte original, et aucun élément ne permet de comparer des comptes rendus divergents du même sujet. L’article présente toutefois à la fois les propos du président Lee dans son entretien et la réponse de l’ancien secrétaire général Ban. Celui-ci a souligné l’efficacité des sanctions et la difficulté de les rétablir ; le président Lee aurait, selon l’article, déclaré qu’il était utile d’échanger les sanctions contre l’arrêt du développement de nouvelles armes nucléaires et de technologies d’ICBM.

Faits établis et éléments qui restent inconnus

Faits établis

  • L’ancien secrétaire général Ban a prononcé le discours d’ouverture du quatrième symposium, le 29 du mois dernier, à la salle Samsung du centenaire de l’université Korea (고려대학교 백주년기념삼성관).
  • Le symposium était coorganisé par la Fondation Ban Ki-moon pour un avenir meilleur et l’Institut d’études sur la réunification et la convergence de l’université Korea ; il portait sur la recomposition de la sécurité internationale et la paix dans la péninsule coréenne.
  • L’ancien secrétaire général Ban a déclaré que l’objectif devait rester la dénucléarisation complète de la Corée du Nord, même si le dialogue entre les États-Unis et la Corée du Nord reprenait.
  • Il s’est opposé à tout lien direct entre l’arrêt du développement nucléaire et balistique et les sanctions, et a évoqué le maintien des sanctions et des pressions ainsi que la question des droits humains en Corée du Nord.
  • Selon l’article, Kim Sook, ancien ambassadeur de la Corée du Sud auprès de l’ONU, a critiqué le 1er l’approche du président Lee à l’égard de la Corée du Nord, dans une tribune.

Éléments qui restent inconnus

  • Le texte original ne précise pas quelle position le président Lee Jae-myung ou le gouvernement a exprimée en réponse aux critiques de l’ancien secrétaire général Ban et de l’ancien ambassadeur Kim Sook.
  • Il n’est pas non plus établi que le gouvernement envisage de mettre réellement en œuvre une politique liant les sanctions à l’arrêt du développement nucléaire et balistique.
  • On ignore si l’allègement des sanctions et l’arrêt du développement seront discutés comme conditions concrètes dans de futures négociations.

Ce que les lecteurs peuvent vérifier

  • Il convient de suivre les annonces à venir en distinguant les propos tenus par le président dans un entretien des politiques officiellement adoptées par le gouvernement.
  • On peut vérifier si le gouvernement annonce qu’il entend lier les sanctions à l’arrêt du développement et, le cas échéant, quelles conditions et quels objectifs il fixe.
  • Il peut également être utile de comparer la manière dont les objectifs sont formulés dans les prochaines annonces relatives au dialogue avec la Corée du Nord, notamment les expressions « dénucléarisation complète » et « péninsule coréenne dénucléarisée ».