À l’approche des élections de mi-mandat de novembre, le président américain Donald Trump a multiplié les pressions en faveur d’investissements aux États-Unis et les promesses de versements en espèces. Lors d’un meeting dans l’Ohio, le 3 octobre, il a déclaré que les entreprises étrangères qui ne construiraient pas d’usines aux États-Unis dans un délai d’environ un an et demi se verraient imposer des droits de douane de 150 à 300 %. Au sujet du projet de développement gazier en Alaska, auquel le gouvernement sud-coréen n’a pas encore confirmé sa participation, il a pressé la Corée du Sud de signer, affirmant qu’il « doublerait » la mise. À la même période, il a également réitéré ses promesses de chèques destinés aux personnes âgées et de versements en espèces aux adultes américains.

Contexte

La déclaration sur les droits de douane ne relève pas seulement d’un slogan commercial : elle vise à faire dépendre les décisions d’investissement des entreprises étrangères de la construction d’usines aux États-Unis. Selon des informations de presse, le gouvernement Trump a déjà menacé d’imposer des droits de douane de plusieurs centaines de pour cent à la Chine ou sur certains produits, mais n’a jamais effectivement appliqué de droits de cette ampleur à un pays en particulier. La déclaration doit donc être comprise comme une menace d’alourdir les coûts en cas d’absence d’investissement, et non comme la confirmation de l’application de droits de douane.

Pour la Corée du Sud, la question porte sur le projet de développement de gaz naturel liquéfié en Alaska (GNL, forme de gaz naturel liquéfié pour son transport). Le président Trump a annoncé que les fonds d’investissement sud-coréens aux États-Unis seraient consacrés à ce projet, mais le gouvernement sud-coréen n’a pas confirmé sa participation. Le président Trump a déclaré que, si la Corée du Sud ne signait pas rapidement, il « doublerait » la mise, sans préciser ce qu’il entendait augmenter. Des articles de presse ont avancé que cette déclaration semblait faire référence à une hausse des droits de douane, mais aucune mesure concrète n’a été arrêtée.

Ces pressions s’inscrivent également dans le contexte des négociations commerciales en cours. Un article a rapporté que le Bureau du représentant américain au commerce (미 무역대표부 ; USTR) avait imposé à la Corée du Sud des droits de douane de 12,5 % en vertu de l’article 301 de la loi sur le commerce (무역법 301조), puis lancé une enquête complémentaire sur la surproduction, et que le gouvernement sud-coréen négociait pour ramener les droits supplémentaires sous les 2,5 %. Un autre article a expliqué que la promesse d’investissement sud-coréenne aux États-Unis était liée à une baisse des droits de douane, et que la question de savoir si la participation au projet en Alaska constituait un moyen de tenir cette promesse était un point de désaccord entre les deux pays.

La situation électorale est également évoquée comme toile de fond de ces déclarations. L’Alaska est traditionnellement un bastion républicain, mais certains sondages ont donné à la candidate démocrate Mary Peltola une avance sur le sénateur républicain sortant Dan Sullivan. Dans un sondage du New York Times et de Siena publié le 3 octobre, les candidats démocrates au Sénat étaient en tête ou au coude-à-coude dans la marge d’erreur dans cinq États traditionnellement républicains : le Texas, l’Alaska, l’Ohio, l’Iowa et le Kansas. Il s’agit d’un état des intentions de vote au moment du sondage, et non du résultat des élections.

Ce que cela signifie

Pour les entreprises et le gouvernement sud-coréens, le risque pourrait augmenter de voir les décisions d’investissement et les négociations tarifaires liées entre elles. En effet, le président américain a annoncé à l’avance l’affectation des fonds d’investissement sans que la Corée du Sud ait confirmé sa participation au projet, tout en pressant le pays de signer et en évoquant les droits de douane. Toutefois, les articles ne permettent pas de savoir quels droits de douane s’appliqueraient, ni quand, si la Corée du Sud ne participait finalement pas, pas plus que ce que désigne le « doublement ». Il importe de distinguer les déclarations de pression, encore incertaines, des mesures politiques effectivement décidées.

Par exemple, si une entreprise sud-coréenne étudie une décision d’investissement liée à ses exportations vers les États-Unis, elle pourrait devoir examiner séparément la rentabilité du projet et les conditions tarifaires fixées dans les négociations entre les deux gouvernements. Le projet en Alaska n’étant définitivement arrêté ni quant à la participation ni quant au montant et aux conditions de l’investissement, il est difficile de considérer l’annonce du président comme la décision finale du gouvernement sud-coréen.

Pour les électeurs américains, les questions centrales sont le financement des promesses de versements en espèces et leur approbation par le Congrès. Le président Trump a écrit qu’il commencerait immédiatement à envoyer des chèques de 90 dollars à plus de 20 millions de personnes âgées afin de les aider à payer leurs primes d’assurance Medicare (메디케어). Il a également promis un « dividende Trump » (트럼프 배당금) de 5 000 dollars à chaque adulte américain si les républicains conservaient la majorité à la Chambre des représentants et au Sénat. Selon des articles de presse, ces deux mesures devraient coûter plus de 1 300 milliards de dollars, pourraient accroître le déficit budgétaire et l’inflation, et auraient du mal à obtenir l’approbation du Congrès. Cependant, il n’est pas encore établi qu’elles seront effectivement versées ni qu’elles seront approuvées.

Les appels à aller voter retiennent également l’attention. Le président Trump a longtemps affirmé que le vote anticipé et le vote par correspondance étaient utilisés pour frauder les élections, mais, dans cette vidéo, il a exhorté les électeurs à voter par anticipation, par correspondance ou le jour du scrutin. La coexistence de ses déclarations antérieures sur les modes de vote et de cet appel montre que son message a évolué pendant la campagne électorale. Cela ne permet pas, à lui seul, de savoir comment le comportement des électeurs ou le résultat des élections pourraient changer.

Différences entre les articles

Les deux articles ont rapporté que le président avait appelé à la construction d’usines aux États-Unis et que la participation sud-coréenne au projet en Alaska n’était pas confirmée. Ils ont toutefois présenté différemment les détails de la promesse d’investissement. L’un a ventilé la promesse d’investissement de 350 milliards de dollars en 150 milliards pour la coopération dans la construction navale et 200 milliards pour des investissements stratégiques, et a précisé que la Corée du Sud examinait encore le projet en dernier ressort. Les autres articles n’ont pas détaillé cette structure d’investissement.

Il faut également distinguer le contexte de la déclaration sur le « doublement ». Un article a rapporté que le président Trump n’avait pas précisé ce qu’il entendait doubler, ajoutant que sa déclaration semblait désigner une hausse des droits de douane. D’autres articles ont aussi rapporté une déclaration distincte selon laquelle il ferait payer davantage si la Corée du Sud ne souhaitait pas participer au projet. Rien ne permet d’affirmer que ces deux formulations renvoient à la même mesure.

Ce qui est établi et ce qui reste incertain

Faits établis

  • Le président Trump a déclaré que les entreprises étrangères qui ne construiraient pas d’usines aux États-Unis dans un délai d’environ un an et demi se verraient imposer des droits de douane de 150 à 300 %.
  • Le gouvernement sud-coréen n’a pas confirmé sa participation financière au projet de développement gazier en Alaska.
  • Le président Trump a déclaré que, si la Corée du Sud ne signait pas rapidement, il « doublerait » la mise, sans préciser ce qui serait augmenté.
  • Le président Trump a promis des chèques de 90 dollars aux personnes âgées et des versements de 5 000 dollars aux adultes.
  • Un sondage rapporté par la presse a montré que les candidats démocrates au Sénat étaient en tête ou au coude-à-coude dans la marge d’erreur dans cinq États traditionnellement républicains.

Ce qui reste incertain

  • On ne sait pas ce que signifie le « doublement » ni s’il se traduira par une mesure tarifaire concrète.
  • Il n’est pas établi que les promesses de versements en espèces obtiendront l’approbation du Congrès ni qu’elles donneront lieu à des paiements effectifs.
  • Les résultats des élections sénatoriales par État lors des élections de mi-mandat de novembre, ainsi que le nombre de sièges que les républicains obtiendront à la Chambre des représentants et au Sénat, ne sont pas connus.

Ce que les lecteurs peuvent vérifier

  • Il convient de vérifier si le gouvernement sud-coréen a définitivement arrêté sa décision sur la participation au projet en Alaska et les conditions d’investissement.
  • Il sera utile de suivre les résultats de l’enquête complémentaire du USTR et l’évolution des négociations tarifaires entre le gouvernement sud-coréen et les États-Unis, notamment le taux des droits supplémentaires.
  • Il est prudent de ne pas considérer les promesses de versements en espèces aux États-Unis comme une aide confirmée avant que l’approbation du Congrès et la décision de versement effectif ne soient établies.

Références