Ketua Mahkamah Agung Jo Hee-dae menyampaikan secara terbuka posisinya mengenai konflik dengan Kantor Kepresidenan terkait pengusulan calon hakim agung dalam audit parlemen Mahkamah Agung oleh Komite Legislasi dan Kehakiman Majelis Nasional (법제사법위원회) pada 6 Oktober 2026. Ketua Mahkamah Agung Jo mengatakan, “Majelis Nasional dan Presiden sama sekali tidak dapat ikut campur dalam pengusulan oleh Ketua Mahkamah Agung,” serta berpendapat bahwa konsultasi terlebih dahulu dengan Presiden bukan kewajiban berdasarkan Konstitusi (헌법), melainkan bentuk kerja sama sukarela yang selama ini dilakukan demi mempercepat pengangkatan. Kantor Kepresidenan meminta pengusulan ulang, tetapi artikel ini belum memastikan nasib calon tersebut ataupun hasil akhir konflik ini.

Latar belakang dan konteks

Dalam proses pengangkatan hakim agung, Ketua Mahkamah Agung mengusulkan calon, Presiden mengangkatnya, dan Majelis Nasional menjalankan prosedur persetujuan. Perdebatan kali ini berpusat pada hubungan antara kewenangan Presiden untuk mengangkat dan kewenangan Ketua Mahkamah Agung untuk mengusulkan, serta apakah konsultasi terlebih dahulu dengan Presiden dapat diwajibkan, bukan sekadar menjadi kebiasaan.

Menurut pemberitaan, Kantor Kepresidenan menolak pengusulan tersebut dan meminta pengusulan ulang karena Ketua Mahkamah Agung Jo mengusulkan Son Bong-gi, hakim senior di Pengadilan Distrik Daegu (대구지법), sebagai calon tanpa berkonsultasi terlebih dahulu. Ketua Mahkamah Agung Jo mengatakan bahwa surat resmi yang meminta pengusulan ulang itu tidak mencantumkan alasan spesifik dan dasar konstitusional secara jelas. Namun, pemberitaan yang tersedia tidak memuat bahan yang memungkinkan seluruh isi surat maupun semua argumen hukum yang diajukan kedua pihak dipastikan.

Ketua Mahkamah Agung Jo mengatakan bahwa tidak berkonsultasi terlebih dahulu dengan Presiden tidak menimbulkan masalah secara konstitusional, dan bahwa presiden-presiden terdahulu pada akhirnya menghormati kewenangan pengusulan. Sebaliknya, anggota Partai Demokrat (민주당) berpendapat bahwa kewenangan pengusulan merupakan kewenangan prosedural untuk bekerja sama dengan Presiden dalam memilih hakim agung, dan meminta pengusulan ulang. Posisi kedua pihak menunjukkan bahwa mereka menafsirkan secara berbeda batas kewenangan pengusulan dan pengangkatan dalam proses pengangkatan yang sama. Pernyataan-pernyataan ini saja tidak cukup untuk menyimpulkan bahwa salah satu penafsiran telah ditetapkan sebagai yang benar.

Di ruang audit parlemen, sengketa kewenangan juga berlanjut menjadi persoalan pengucapan sumpah dan pemberian jawaban oleh saksi. Ketua Mahkamah Agung Jo menolak mengucapkan sumpah karena khawatir hal itu dapat merusak pemisahan kekuasaan (삼권분립) dan independensi peradilan. Ketua Komite Legislasi dan Kehakiman Seo Young-kyo tidak mengizinkannya meninggalkan ruangan, sehingga Ketua Mahkamah Agung Jo tetap berada di ruang audit dan menjawab pertanyaan para anggota. Menurut pemberitaan, ini pertama kalinya seorang Ketua Mahkamah Agung menjawab pertanyaan anggota dalam audit parlemen Mahkamah Agung sejak audit parlemen kembali diberlakukan setelah revisi Konstitusi pada 1987.

Makna berita ini

Perdebatan ini tidak hanya menyangkut pemilihan seorang calon, tetapi juga menyoroti secara terbuka pembagian kewenangan antara Ketua Mahkamah Agung yang mengusulkan hakim agung, Presiden yang mengangkatnya, dan Majelis Nasional yang menangani prosedur persetujuan. Secara khusus, karena Ketua Mahkamah Agung menyebut pertanyaan Majelis Nasional mengenai kewenangan pengusulan sebagai campur tangan terhadap independensi peradilan, batas sejauh mana Majelis Nasional dapat meminta penjelasan dari pimpinan lembaga peradilan tinggi juga menjadi pokok perdebatan. Sebaliknya, berdasarkan posisi yang diberitakan saja, belum dapat disimpulkan apakah pertanyaan dan prosedur saksi di Majelis Nasional merupakan pengawasan politik terhadap pelaksanaan kewenangan atau dapat melanggar independensi peradilan.

Bagi masyarakat, ini dapat menjadi kesempatan untuk mencermati prinsip-prinsip yang mendasari prosedur pemilihan hakim agung dan independensi peradilan. Namun, pemberitaan saat ini tidak menyebutkan adanya perubahan konkret akibat konflik ini terhadap persidangan ataupun hak-hak masyarakat. Misalnya, pembaca yang ingin mengikuti apakah pengusulan ulang akan dilakukan perlu membedakan klaim para politisi, perkembangan prosedur yang sebenarnya, dan putusan hukum atas hal tersebut.

Juru Bicara Senior Kantor Kepresidenan Kang Yu-jeong mengatakan bahwa posisi yang ada tidak berubah terkait pernyataan Ketua Mahkamah Agung Jo dan meminta agar prosedur pengusulan ulang segera dilaksanakan. Karena itu, pokok persoalan berikutnya adalah apakah posisi terbuka kedua pihak mulai mendekat dan bagaimana prosedur pengusulan calon benar-benar berlanjut.

Informasi tentang sistem dan bantuan terkait

Panduan hukum internal menjelaskan bahwa pengadilan sengketa kewenangan (권한쟁의심판) merupakan prosedur yang dapat digunakan lembaga negara atau pemerintah daerah untuk menyatakan bahwa kewenangannya telah dilanggar atau berisiko dilanggar. Panduan tersebut menerangkan bahwa individu tidak dapat mengajukan perkara melalui prosedur ini dan bahwa pengajuan harus memenuhi kedua batas waktu berikut: paling lambat 60 hari sejak mengetahui alasan pengajuan dan paling lambat 180 hari sejak alasan itu terjadi.

Namun, panduan ini merupakan penjelasan umum tentang sistem tersebut. Artikel ini tidak memastikan siapa yang mengajukan pengadilan sengketa kewenangan dalam konflik pengusulan saat ini, apakah persyaratan pengajuan terpenuhi, atau prosedur apa yang benar-benar akan dipilih. Karena itu, tidak boleh dipastikan bahwa pengadilan sengketa kewenangan akan diterapkan pada perkara ini.

Panduan tersebut juga menjelaskan bahwa persidangan pemakzulan (탄핵심판) adalah prosedur yang mengharuskan Mahkamah Konstitusi (헌법재판소) memutuskan apakah seorang pejabat akan diberhentikan dari jabatannya setelah Majelis Nasional mengesahkan mosi pemakzulan. Artikel menyebut adanya pernyataan anggota Partai Demokrat mengenai kemungkinan pemakzulan, tetapi pernyataan itu saja tidak membuktikan bahwa mosi pemakzulan telah disahkan atau bahwa proses persidangan di Mahkamah Konstitusi telah dimulai.

Fakta yang telah dipastikan dan hal-hal yang belum diketahui

Fakta yang telah dipastikan

  • Ketua Mahkamah Agung Jo Hee-dae menghadiri audit parlemen Mahkamah Agung oleh Komite Legislasi dan Kehakiman Majelis Nasional pada 6 Oktober 2026.
  • Ketua Mahkamah Agung Jo mengatakan bahwa konsultasi terlebih dahulu dengan Presiden tidak memiliki dasar konstitusional dan bahwa tidak berkonsultasi pun tidak menimbulkan masalah secara konstitusional.
  • Menurut pemberitaan, Kantor Kepresidenan menolak pengusulan Son Bong-gi, hakim senior di Pengadilan Distrik Daegu, sebagai calon dan meminta pengusulan ulang.
  • Ketua Mahkamah Agung Jo menolak mengucapkan sumpah sebagai saksi, tetapi tetap berada di ruang audit karena Ketua Komite tidak mengizinkannya pergi, lalu menjawab pertanyaan para anggota.
  • Juru Bicara Senior Kantor Kepresidenan Kang Yu-jeong mempertahankan posisi yang ada dan meminta agar prosedur pengusulan ulang segera dilaksanakan.

Hal-hal yang belum diketahui

  • Apakah Ketua Mahkamah Agung Jo akan mengusulkan kembali Son Bong-gi.
  • Putusan hukum final mengenai penolakan pengusulan dan permintaan pengusulan ulang oleh Kantor Kepresidenan.
  • Apakah perdebatan kewenangan ini akan berlanjut ke prosedur konstitusional tersendiri dan, jika ya, apa hasilnya.

Hal yang perlu diperhatikan pembaca

  • Ikuti pengumuman lanjutan tentang permintaan pengusulan ulang oleh Kantor Kepresidenan dan tanggapan Ketua Mahkamah Agung untuk mengetahui bagaimana prosedur pengusulan calon benar-benar berjalan.
  • Bedakan penafsiran hukum para politisi atau pernyataan tentang pemakzulan dari putusan hukum yang telah ditetapkan. Artikel saat ini belum memastikan adanya putusan final atau pengesahan mosi pemakzulan.
  • Jika pengadilan sengketa kewenangan atau persidangan pemakzulan disebutkan, pastikan siapa yang benar-benar memulai prosedurnya dan apa saja persyaratannya. Perlu diperhatikan juga bahwa individu tidak dapat mengajukan pengadilan sengketa kewenangan.

Referensi