Ketika pekerjaan yang dulu memakan waktu berhari-hari selesai dalam hitungan menit

Bayangkan seorang kepala tim perencanaan yang telah bekerja selama 15 tahun. Pada pukul satu dini hari, ia melihat AI generatif (teknologi yang membuat teks, gambar, atau jawaban baru berdasarkan perintah) menyusun draf rencana bisnis yang biasanya membutuhkan beberapa malam kerja—kali ini hanya dalam tiga menit.

Ia masih harus memperbaiki kalimat, memeriksa angka, dan mengirimkan dokumen kepada pimpinan. Namun, setelah mendengar rekan kerja bergurau bahwa ia kini bisa pulang lebih awal, muncul perasaan yang tidak sesederhana lega. Keahlian yang dibangun selama bertahun-tahun seolah-olah tiba-tiba mendapat label harga yang jauh lebih rendah.

Kecemasan itu bukan hanya tentang kehilangan pekerjaan. Pertanyaan yang lebih mendasar adalah: jika kemampuan yang saya kumpulkan bertahun-tahun dapat ditiru dengan mudah, apa yang membuat saya tetap bernilai?

Selama ini, banyak orang memahami nilai dirinya melalui hal-hal yang mampu mereka kerjakan. Membantu rekan merapikan lembar kerja, menenangkan pelanggan yang marah, atau menemukan pola dari ribuan data dapat membuat seseorang merasa dibutuhkan oleh tempat kerja dan masyarakat.

Pekerjaan memang menyediakan penghasilan, tetapi juga memberi seseorang kesempatan untuk berkontribusi, diakui, dan merasa menjadi bagian dari sesuatu. Ketika mesin mulai mengambil alih tugas yang membutuhkan kecerdasan, kita perlu membedakan tiga hal yang selama ini kerap dianggap sama: harga tenaga kerja, manfaat bagi masyarakat, dan martabat seseorang.

Tiga ukuran nilai kerja yang dapat bergerak ke arah berbeda

Nilai kerja dapat dilihat melalui tiga ukuran. Pertama, harga pasar, yaitu berapa upah yang dibayarkan untuk suatu pekerjaan. Kedua, kontribusi sosial, yaitu seberapa besar pekerjaan itu membantu orang lain atau masyarakat.

Ukuran ketiga adalah martabat, yakni perasaan bahwa seseorang tetap memiliki tempat, suara, dan arti dalam kehidupan bersama. Sebelum AI berkembang pesat, ketiga ukuran tersebut sering tampak berjalan beriringan: pekerjaan yang membutuhkan keahlian dianggap bernilai, dibayar, dan memberi kebanggaan.

Di era AI, hubungan itu dapat terpisah. Pekerjaan bisa sangat berguna bagi masyarakat, tetapi tetap dibayar rendah; sebaliknya, keterampilan tertentu bisa memiliki harga tinggi karena langka, lalu harganya turun ketika alat otomatis dapat mengerjakannya.

Apa yang berubah ketika tugas menjadi otomatis?

Otomatisasi berarti penggunaan mesin atau perangkat lunak untuk menjalankan tugas yang sebelumnya dilakukan manusia. Jika sebuah perusahaan dapat menghasilkan laporan dalam beberapa menit dengan biaya lebih rendah daripada membayar pekerja selama berjam-jam, perusahaan mungkin menilai ulang jumlah pekerja, tingkat upah, atau cara membagi tugas.

Hal ini tidak berarti semua pekerjaan langsung lenyap. Perubahan bisa terjadi secara perlahan di dalam pekerjaan yang masih ada: seseorang tetap memiliki jabatan yang sama, tetapi sebagian keputusan, penyusunan, dan analisis yang sebelumnya menjadi tanggung jawabnya kini dilakukan oleh sistem.

Keterampilan yang dahulu langka bisa kehilangan sebagian harganya

Menulis laporan, meninjau dokumen hukum, menerjemahkan bahasa asing, dan membuat kode dasar adalah contoh pekerjaan kognitif (pekerjaan yang terutama menggunakan pengetahuan dan kemampuan berpikir) yang membutuhkan latihan panjang. Kini, AI dapat menghasilkan draf atau jawaban awal untuk sebagian tugas tersebut dalam hitungan detik atau menit.

Ketika biaya menggunakan algoritma (serangkaian aturan komputasi yang dipakai untuk menghasilkan keluaran) jauh lebih rendah daripada biaya membeli waktu manusia, perusahaan dapat mengubah nilai ekonomi suatu keterampilan. Namun, keluaran AI tetap perlu diperiksa: sebuah terjemahan dapat kehilangan nuansa, dokumen hukum dapat melewatkan konteks, dan kode yang tampak benar dapat mengandung kesalahan.

Para ekonom Daron Acemoglu dan Pascual Restrepo mengajak kita melihat otomatisasi sebagai persoalan pembagian tugas antara manusia dan mesin, bukan semata-mata soal apakah teknologi meningkatkan produktivitas. Produktivitas berarti jumlah hasil yang dapat dibuat dengan sumber daya dan waktu tertentu; kenaikannya tidak otomatis berarti pekerja menerima bagian lebih besar.

Waktu yang dihemat belum tentu menjadi milik pekerja

Misalnya, AI membantu seorang karyawan menyelesaikan draf dalam separuh waktu. Itu tidak serta-merta menggandakan gajinya atau memberinya setengah hari libur tambahan.

Perusahaan bisa saja meminta karyawan tersebut menangani lebih banyak tugas, memperketat target, atau mengurangi perekrutan baru. Tanpa aturan dan kesepakatan yang jelas, waktu yang dihemat oleh teknologi tidak otomatis berubah menjadi waktu istirahat, upah lebih tinggi, atau kendali kerja yang lebih besar.

Produktivitas yang meningkat dan kesejahteraan pekerja adalah dua hal berbeda. Manfaat teknologi bergantung pada siapa yang menguasai alat, menetapkan target, dan menerima hasil penghematannya.

Perubahan yang lebih sulit terlihat dapat terjadi ketika pekerja masih tercatat memiliki pekerjaan, tetapi ruang untuk menggunakan keahlian dan mengambil keputusan semakin menyempit. Mereka mungkin beralih dari menyusun analisis sendiri menjadi sekadar memeriksa dan menyetujui hasil sistem.

Karena itu, dampak awal AI mungkin bukan selalu berkurangnya jumlah pekerjaan. Dalam sejumlah bidang, yang lebih dulu berubah bisa jadi adalah harga keterampilan, wewenang, dan kebebasan pekerja di dalam pekerjaannya.

Apakah kemampuan manusia akan otomatis menjadi lebih mahal?

Salah satu harapan yang sering muncul adalah bahwa semakin banyak pekerjaan intelektual dikerjakan mesin, semakin tinggi nilai kemampuan manusia seperti empati, kepedulian, penilaian etis, dan kemampuan membangun hubungan. Seperti barang buatan tangan yang terasa istimewa ketika produk pabrik tersedia melimpah, pekerjaan yang mengandalkan hubungan manusia mungkin dianggap semakin berharga.

Namun, pekerjaan yang mengandung kepedulian sudah lama menjadi bagian penting kehidupan masyarakat. Pengasuh membantu lansia yang kesulitan bergerak, pekerja sosial mendatangi keluarga yang menghadapi krisis, dan guru pendidikan anak usia dini menenangkan anak yang menangis.

Pekerjaan tersebut menopang kehidupan orang lain, tetapi manfaat sosial yang besar tidak selalu diikuti upah yang tinggi. Dengan kata lain, sesuatu bisa sangat dibutuhkan masyarakat tanpa otomatis memiliki harga pasar yang sebanding.

Pengakuan saja tidak cukup

Jika masyarakat hanya mengatakan bahwa empati dan kepedulian semakin penting, tetapi tidak memperbaiki upah, kondisi kerja, atau perlindungan bagi para pekerja, pujian itu dapat menjadi pengganti murah bagi penghargaan nyata. Mengakui pentingnya pekerjaan bukan hal yang sama dengan membayar pekerjanya secara layak.

Maka, anggapan bahwa “sifat manusiawi akan menjadi lebih mahal” bukan kepastian. Agar nilai kepedulian tercermin dalam kehidupan pekerja, dibutuhkan pilihan kebijakan, anggaran, dan kesepakatan sosial yang benar-benar mendukung mereka.

AI dapat membantu pekerja—atau mengawasi mereka lebih ketat

Gambaran yang lebih realistis bukanlah manusia melawan AI, melainkan manusia dan AI mengerjakan bagian tugas yang berbeda. AI dapat mengambil alih pekerjaan berulang atau membantu menyusun informasi, sementara manusia memeriksa konteks, berkomunikasi, dan menangani kasus yang rumit.

Pada 2025, Organisasi Perburuhan Internasional memperkirakan sekitar satu dari empat pekerja di dunia bekerja dalam jenis pekerjaan yang memiliki tingkat paparan tertentu terhadap AI generatif. Paparan tidak berarti pekerjaan tersebut pasti hilang; maksudnya, sebagian tugas di dalamnya berpotensi berubah karena teknologi.

Organisasi itu menekankan bahwa perubahan tugas lebih mungkin terjadi daripada penghapusan seluruh pekerjaan secara serentak. Banyak pekerjaan terdiri dari beberapa kegiatan berbeda, dan sebagian di antaranya tetap membutuhkan keterlibatan, pertimbangan, atau tanggung jawab manusia.

Bukti dari layanan pelanggan

Sebuah penelitian terhadap 5.179 petugas layanan pelanggan mengamati dampak perangkat bantuan berbasis AI generatif. Rata-rata, jumlah masalah yang dapat diselesaikan per jam meningkat sekitar 14 persen bagi pekerja yang menggunakan alat tersebut.

Dampaknya lebih besar bagi pekerja yang kurang berpengalaman atau memiliki keterampilan awal lebih rendah: produktivitas mereka meningkat sekitar 34 persen. Salah satu penjelasannya adalah AI dapat membantu menyebarkan cara kerja dan pengetahuan yang sebelumnya lebih banyak dimiliki oleh petugas berpengalaman.

Hasil seperti ini menunjukkan bahwa AI berpotensi menjadi rekan kerja yang membantu pekerja baru belajar lebih cepat. Namun, angka produktivitas saja belum menjawab apakah pekerja mendapat upah lebih baik, target yang lebih ringan, atau kesempatan untuk mengembangkan keterampilan.

Di sisi lain, perangkat yang sama dapat digunakan untuk mengukur durasi panggilan, kecepatan menjawab, jumlah kasus yang ditangani, hingga jeda antarpekerjaan. Jika setiap tindakan menjadi angka dan skor, AI yang semula membantu pekerja juga bisa berubah menjadi alat pemantauan yang mempersempit kebebasan mereka.

Pertanyaan penting bukan hanya apakah manusia bekerja bersama AI. Kita juga perlu bertanya siapa yang memiliki teknologi, siapa yang menentukan tujuan kerja, dan siapa yang menikmati hasil peningkatan produktivitas.

Jika AI mengambil tugas dasar, dari mana pengalaman ahli akan datang?

Banyak orang mengatakan bahwa manusia akan beralih ke tugas yang lebih tinggi tingkatnya, seperti membuat pertanyaan, berkreasi, menilai hasil, dan bertanggung jawab atas keputusan. Namun, kemampuan tersebut tidak muncul secara otomatis hanya karena seseorang diberi jabatan yang lebih tinggi.

Seorang pengacara pemula belajar dengan membaca banyak putusan dan dokumen. Jurnalis baru mengasah naluri peliputan dengan mencari narasumber dan memperbaiki tulisan. Pengembang muda memahami sistem dengan menulis kode, menemukan kesalahan, lalu mencoba lagi.

Tugas-tugas dasar itu kadang dianggap rutin dan mudah dialihkan kepada AI. Padahal, tugas tersebut juga berfungsi sebagai tangga belajar: seseorang memperoleh pengalaman sedikit demi sedikit sebelum mampu membuat keputusan yang lebih rumit.

Risiko hilangnya jenjang awal karier

Jika perusahaan menyerahkan tugas pemula kepada AI, perusahaan mungkin lebih memilih merekrut orang yang sudah berpengalaman. Namun, pekerja muda akan sulit mendapatkan pengalaman ketika pekerjaan awal yang dahulu menjadi tempat belajar semakin berkurang.

Akibatnya bisa terbentuk lingkaran masalah: seseorang tidak diterima karena belum berpengalaman, sementara ia tidak dapat memperoleh pengalaman karena kesempatan awal semakin sedikit. Dalam jangka panjang, organisasi juga dapat kekurangan tenaga berpengalaman jika tidak ada jalur yang memungkinkan pekerja baru tumbuh.

Kita juga perlu berhati-hati ketika meminta generasi muda untuk selalu mengkritisi jawaban AI. Untuk mengetahui bahwa sebuah jawaban salah, seseorang sering kali perlu memahami cara kerja yang benar—dan pemahaman itu dibangun melalui latihan, termasuk dengan melakukan kesalahan.

Karena itu, tantangan pendidikan di era AI bukan sekadar menentukan berapa banyak informasi yang harus dihafal. Tantangannya adalah menjaga pengalaman langsung yang membentuk penilaian, serta memastikan ada cara baru bagi pemula untuk belajar ketika tugas-tugas dasar berubah.

Siapa yang berhak menentukan nilai seseorang?

Jika hanya dilihat dari harga pasar, nilai sejumlah keterampilan manusia memang dapat turun ketika kemampuan yang dahulu langka tersedia dengan biaya lebih rendah melalui AI. Penurunan itu dapat melemahkan posisi tawar pekerja, terutama jika mereka tidak memiliki kesempatan untuk mempelajari tugas baru atau bernegosiasi atas perubahan beban kerja.

Namun, harga pasar bukan satu-satunya ukuran. Merawat orang lain, membantu menyelesaikan konflik, memahami kebutuhan komunitas, dan bertanggung jawab atas keputusan tetap memiliki nilai sosial yang besar, sekalipun nilai tersebut tidak selalu tercermin dalam gaji.

Karena itu, perdebatan tentang AI bukan hanya perdebatan tentang teknologi dan pekerjaan. Ia juga menyangkut pembagian hasil ekonomi dan martabat manusia: siapa yang menerima manfaat ketika produksi menjadi lebih cepat, dan siapa yang tetap memiliki kesempatan untuk ikut berkontribusi.

Pertanyaan utama bukan hanya “berapa banyak pekerjaan yang akan diambil AI?” Pertanyaan yang lebih penting adalah “siapa yang menerima kemakmuran yang dihasilkan AI, dan ruang kontribusi apa yang tetap tersedia bagi manusia?”

Dua kebutuhan: berbagi hasil dan menjaga ruang kontribusi

Pertama, masyarakat perlu memastikan hasil peningkatan produktivitas tidak hanya terkumpul pada pemilik teknologi atau perusahaan. Pilihannya dapat mencakup perundingan upah, pelatihan yang dapat diakses pekerja, perlindungan sosial, serta kesepakatan tentang bagaimana waktu yang dihemat dibagi.

Kedua, orang membutuhkan lebih dari sekadar pendapatan untuk merasa menjadi bagian penting dari masyarakat. Dukungan keuangan dapat membantu memenuhi kebutuhan hidup, tetapi manusia juga memerlukan kesempatan untuk berkontribusi, dihargai, dan terlibat dalam komunitas.

Langkah praktis dapat dimulai dengan memberi imbalan yang lebih layak bagi pekerjaan perawatan dan pemulihan. Masyarakat juga dapat merancang sistem magang atau pembelajaran baru agar kaum muda tetap memiliki tempat untuk membangun pengalaman dan kemampuan mengambil keputusan.

Kontribusi dalam pendidikan, kebudayaan, kepedulian terhadap lingkungan, dan kehidupan komunitas juga patut dipertimbangkan ketika masyarakat menilai apa yang dianggap sebagai pekerjaan bernilai. Tidak semua manfaat sosial dapat diukur hanya melalui jumlah barang atau layanan yang dijual.

Nilai manusia tidak ditentukan oleh kecepatan mesin

Kembali pada pekerja yang menyaksikan AI menyusun draf dalam beberapa menit. Rasa dinginnya bukan semata-mata ketakutan terhadap teknologi; di baliknya ada pertanyaan yang lebih pribadi: apakah besok saya masih dibutuhkan oleh orang lain?

AI membuat pertanyaan itu semakin mendesak karena mesin kini dapat menjalankan lebih banyak tugas yang sebelumnya dianggap khas manusia. Namun, kemampuan menghasilkan dokumen atau menyelesaikan tugas dengan cepat tidak dengan sendirinya menentukan siapa yang layak dihormati, dibayar secara adil, atau diberi ruang untuk berpartisipasi.

Nilai kerja manusia tidak seharusnya ditentukan semata-mata oleh perlombaan kecepatan dengan mesin. Nilai itu juga bergantung pada cara kita mengakui kontribusi, membagikan manfaat teknologi, dan menyediakan tempat bagi setiap orang untuk belajar serta ikut membangun kehidupan bersama.

Jika AI mengambil alih sebagian pekerjaan, tidak ada alasan otomatis bahwa nilai manusia harus ikut turun. Teknologi dapat mengubah harga suatu tugas, tetapi masyarakatlah yang menentukan bagaimana hasilnya dibagi dan bagaimana martabat manusia dijaga.