チョ・ヒデ大法院長は2026年10月6日、国会法制司法委員会（국회 법제사법위원회）による大法院などへの国政監査に出席しました。共に民主党（더불어민주당）のイ・ソンユン議員は、大法院の業務推進費を使い、2022年1月から2025年8月までにワインを1億800万ウォン分購入したと述べ、ワインをすべて飲んだのか、購入した理由は何かと質問しました。チョ大法院長は、酒は飲まず、三権の要人が自ら酒を買うことはないと答えました。

チョ大法院長は、業務推進費のカードで自ら支払いをしたり、書類を整理したりはしておらず、関連する事実を今回初めて知ったとして、今後同じことが起きないよう是正すると明らかにしました。

背景と文脈

業務推進費は、機関の業務を遂行するために使う費用です。今回の問題の核心は、ワインを購入したとの指摘だけではなく、予算がどのような目的と手続きで執行され、誰が支出を確認・管理していたかにあります。業務推進費は公的機関の予算であるため、執行の事実と責任の所在を市民が確認できなければならないという点で注目されています。

イ議員は、チョ大法院長が食事をした場所は主に大法院や漢南洞の公邸の近くだとして、寿司のおまかせ7万5000ウォン、韓定食店6万5000ウォン、ホテルのレストラン18万ウォンに言及しました。チョ大法院長は、人々を激励するために出かけただけで、予算の配分・執行や該当する食事代については知らなかったと答えました。高額な食事については、構成員が頻繁に集まるのを嫌がるため、時折会って、これまで食べたことのない料理を食べたがると説明し、国民に申し訳ないと述べました。

ここで区別しなければならないのは、議員が示した購入規模と、実際の支出の詳細です。公開された報道は、ワインの購入額や食事の価格に関する質問と回答を伝えていますが、ワインがどのような行事で使われたのか、誰が受け取ったのか、関連する支出が基準に沿っていたのかは明らかにしていません。したがって、指摘された購入規模だけで不適切な執行が確定したとは言えず、反対に、執行を知らなかったという回答だけで管理責任への疑問が解消されたわけでもありません。

このニュースが意味すること

第一に、支出の責任は、カードを直接使ったかどうかだけでは整理できない可能性があります。予算を執行する担当者と、最終的な承認・管理責任者が誰なのか、支出目的や証憑をどのように確認するのかが明らかになって初めて、責任の範囲を判断できます。チョ大法院長は、自身は予算の配分・執行を知らなかったと述べましたが、報道された内容だけでは、ワイン購入の具体的な決裁・精算の経路は分かりません。

第二に、「是正する」という言葉が実際の変化につながるかどうかも確認が必要です。チョ大法院長は今後同じことが起きないようにすると述べましたが、どのような手続きを変更するのか、いつ実施するのかは示されていません。購入目的、受領・使用の内訳、支出の承認や点検の過程を具体的に公開しなければ、約束が実行されたかどうかは判断できません。

たとえば、市民が特定のワイン購入が公的な行事で使われたのか確認しようとするなら、購入記録だけでなく、行事の目的や受領・使用の内訳、決済・精算資料も併せて確認する必要があります。これは確認方法を説明するための仮定であり、該当資料が実際に公開されたり、特定の使用先が確認されたりしたという意味ではありません。

報道によって伝え方が異なる点

ワイン購入や食事代に関する質問についての報道は、チョ大法院長が業務推進費の執行を知らなかったと答えた点を伝えています。別の大法官への激励金支給の問題では、回答に食い違いが見られます。チョ大法院長は、監査院（감사원）の定期監査で明らかになった、法院行政処（법원행정처）が大法官に対し、3年余りにわたって月平均200万ウォンの激励金を現金で支給していた件について、自身は関与していないと述べました。しかし別の報道によると、ノ・ギョンピル法院行政処長はその後、激励金の最終的な支給決定は大法院長が行うと回答を訂正しました。

この激励金は、ワイン購入や食事代とは別に提起された問題です。激励金に関する回答の食い違いを、ワイン支出の責任が確認されたかのように拡大解釈すべきではありませんが、公的機関の支出において実務上の執行と最終決定の関係を明確にする必要性を示しています。

国政監査の場では、大法院長が退席するかどうかをめぐっても与野党が対立しました。国民の力（국민의힘）の議員らはチョ大法院長のあいさつの後に退席を求めましたが、ソ・ヨンギョ法制司法委員長はこれを拒否し、キム・テギュ議員とパク・ヒョンス議員の発言権を停止しました。この場面は、支出の内訳に関する事実関係とは別に、国会が司法府の責任をどのように問い、回答を得るのかをめぐる対立も同時に起きていたことを示しています。

確認できた事実と、まだ分からないこと

確認できた事実

  • チョ・ヒデ大法院長は2026年10月6日、国会法制司法委員会の国政監査に出席した。
  • イ・ソンユン議員は、2022年1月から2025年8月までに業務推進費でワインを1億800万ウォン分購入したと述べた。
  • チョ大法院長は、酒は飲まず、予算の配分・執行や食事代について知らなかったと答え、是正すると述べた。
  • イ議員は食事場所と価格に言及し、チョ大法院長は構成員を激励する目的だと説明した後、国民に申し訳ないと述べた。
  • 監査院の定期監査の結果に関連して、大法官への激励金の現金支給が言及され、大法院長の関与の有無について、報道された回答に食い違いがあった。

まだ分からないこと

  • 購入したワインは実際にどこで使われ、誰が受け取ったのか。
  • ワイン購入や食事代の詳細はどのようなもので、業務推進費の執行基準は守られていたのか。
  • チョ大法院長が約束した是正措置は具体的にどのようなもので、いつ実施されるのか。
  • 激励金の実務上の執行と最終決定は、どのような手続きで行われたのか。

読者が確認すべきこと

  • 今後公開される資料で、購入ごとの日付・金額・目的・受領または使用の内訳、精算の証憑が示されるか確認できます。
  • チョ大法院長の是正の約束が、具体的な手続きの変更や点検方法につながったか、実施時期が明らかになったかを確認する必要があります。
  • 激励金はワイン支出とは別の問題です。監査結果と法院行政処の回答訂正をそれぞれ確認し、支出の決定権と執行責任を区別する必要があります。

参考資料