Bitchat แอปส่งข้อความแบบกระจายศูนย์ที่สร้างโดย Jack Dorsey หายไปจาก App Store ของ Apple และ Google Play ในอินเดีย Dorsey ระบุเมื่อวันเสาร์ว่า รัฐบาลอินเดียสั่งให้ Apple ลบ Bitchat ออกจาก App Store ในอินเดีย หนังสือแจ้งจาก Apple ที่เขาโพสต์บน X ระบุว่า กระทรวงอิเล็กทรอนิกส์และเทคโนโลยีสารสนเทศของอินเดียร้องขอให้ลบแอปตามมาตรา 69A แห่งพระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศ

Apple แจ้งว่า Bitchat ยังคงให้บริการใน App Store นอกอินเดีย แต่ในอินเดียก็ไม่สามารถใช้บริการเบตาผ่าน TestFlight ได้เช่นกัน แม้จะไม่สามารถดาวน์โหลด Bitchat จาก Google Play ได้ แต่ยังไม่มีการยืนยันว่ารัฐบาลกลางสั่งให้ Google หรือผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตบล็อกแอปหรือไม่

ภูมิหลังและบริบท

Bitchat เปิดตัวเมื่อเดือนกรกฎาคมปีที่แล้ว แอปใช้เครือข่ายเมชผ่าน Bluetooth (รูปแบบที่อุปกรณ์ใกล้เคียงเชื่อมต่อกันและส่งต่อข้อความ) โดยออกแบบให้ส่งข้อความเข้ารหัสระหว่างอุปกรณ์ใกล้เคียงได้โดยไม่ต้องพึ่งเครือข่ายโทรศัพท์มือถือ อินเทอร์เน็ต หรือเซิร์ฟเวอร์กลาง ดังนั้น คุณสมบัติสำคัญของแอปคืออาจทำงานได้แม้การเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตทั่วไปจะขาดหายไป

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ทางการอินเดียดำเนินการเกี่ยวกับ Bitchat Dorsey เปิดเผยเมื่อเดือนกรกฎาคม 2026 ว่าทางการอินเดียสั่งให้ GitHub ลบคลังซอร์สโค้ดแบบเปิดที่เกี่ยวข้องกับ Bitchat ในครั้งนั้น มีรายงานว่ารัฐบาลยกเหตุผลว่าโครงสร้างของ Bitchat ทำให้หน่วยงานสืบสวนดักฟังการสื่อสารหรือติดตามผู้ใช้ได้ยาก และแอปอาจทำงานได้แม้ในช่วงที่อินเทอร์เน็ตถูกตัด

ฐานทางกฎหมายของการดำเนินการทั้งสองครั้งไม่เหมือนกัน มีรายงานว่าคำสั่งเกี่ยวกับ GitHub อาศัยบทบัญญัติของกฎหมายเทคโนโลยีสารสนเทศที่ว่าด้วยความรับผิดของตัวกลางและเนื้อหาของบุคคลที่สาม ส่วนหนังสือแจ้งจาก Apple ในครั้งนี้อ้างถึงมาตรา 69A ซึ่งเกี่ยวกับการบล็อกข้อมูลออนไลน์ ความแตกต่างของบทกฎหมายแสดงให้เห็นว่า แม้จะเป็นมาตรการเกี่ยวกับแอปเดียวกัน แต่ฐานทางกฎหมายและเป้าหมายที่รัฐบาลยกขึ้นมาอาจแตกต่างกันได้

ความหมายของข่าวนี้

ประเด็นไม่ได้อยู่เพียงที่แอปมีการส่งข้อความเข้ารหัส แต่ยังอยู่ที่ว่ารัฐบาลจะจำกัดการสื่อสารที่ยังดำเนินต่อได้แม้อินเทอร์เน็ตถูกตัด โดยอาศัยฐานทางกฎหมายใด มูลนิธิเสรีภาพทางอินเทอร์เน็ต (Internet Freedom Foundation) ระบุว่า มาตรา 69A อนุญาตให้บล็อกข้อมูลที่ผิดกฎหมายเท่านั้น และไม่ใช่ฐานในการบล็อกแอปส่งข้อความเพียงเพราะแอปอาจทำงานได้แม้ในช่วงที่อินเทอร์เน็ตถูกตัด พร้อมวิจารณ์ว่าคำสั่งล่าสุดขัดต่อรัฐธรรมนูญ นี่เป็นข้อโต้แย้งทางกฎหมายขององค์กร ไม่ได้หมายความว่าศาลวินิจฉัยว่าคำสั่งดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญแล้ว

การตัดอินเทอร์เน็ตไม่ได้ส่งผลเฉพาะต่อผู้ใช้ Bitchat หากทางการระงับบริการอินเทอร์เน็ตในพื้นที่ใด การสื่อสารออนไลน์ทั่วไปก็อาจถูกจำกัด และแอปที่ออกแบบให้ทำงานได้โดยไม่ต้องเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตอาจถูกใช้เป็นช่องทางสื่อสารทางเลือกในสถานการณ์นั้น ในทางกลับกัน รัฐบาลระบุว่า คุณสมบัติเช่นนี้อาจทำให้หน่วยงานสืบสวนดักฟังหรือระบุตัวผู้ใช้ได้ยาก ท้ายที่สุด ประเด็นถกเถียงสำคัญคือจะสร้างสมดุลระหว่างการสื่อสารที่ต่อเนื่องกับความจำเป็นด้านการสืบสวนและการกำกับดูแลอย่างไร

ตัวอย่างเช่น หากบริการอินเทอร์เน็ตถูกระงับในพื้นที่ที่มีการชุมนุม และผู้ที่อยู่ในพื้นที่ติดตั้ง Bitchat ไว้แล้ว ก็อาจส่งข้อความระหว่างอุปกรณ์ใกล้เคียงกันได้ นี่เป็นสมมติฐานเพื่ออธิบายสถานการณ์ที่เป็นไปได้ตามการออกแบบของแอป ไม่ได้ยืนยันว่ามีใครส่งข้อความอะไรในการชุมนุมใดจริง

ข้อถกเถียงนี้ปะทุขึ้นในช่วงที่การชุมนุมเกิดขึ้นควบคู่กับการตัดอินเทอร์เน็ต ทางการระงับบริการอินเทอร์เน็ตบริเวณ Jantar Mantar ในนิวเดลีเป็นเวลา 12 ชั่วโมงเมื่อวันศุกร์ ตามรายงานข่าว ในการชุมนุมเมื่อเดือนกรกฎาคมก็มีรายงานว่าผู้ชุมนุมใช้ Bitchat และแอปคู่แข่งอย่าง Briar หลังบริการอินเทอร์เน็ตถูกระงับ ข้อมูลจาก Sensor Tower ระบุว่า ระหว่างวันที่ 17 ถึง 23 กรกฎาคม อินเดียคิดเป็นประมาณ 85% ของยอดดาวน์โหลด Bitchat ทั่วโลก เพิ่มขึ้นอย่างมากจากประมาณ 1% ในช่วง 30 วันก่อนหน้า

กฎหมายและข้อมูลสนับสนุนที่เกี่ยวข้อง

มาตรการครั้งนี้ของทางการอินเดียอ้างถึงมาตรา 69A แห่งพระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศ มูลนิธิเสรีภาพทางอินเทอร์เน็ตตีความว่าบทบัญญัตินี้เป็นฐานสำหรับบล็อกข้อมูลที่ผิดกฎหมาย และระบุว่าการบล็อกแอปเพียงเพราะวิธีการทำงานของแอปไม่ใช่สิ่งที่บทบัญญัตินี้อนุญาต อย่างไรก็ตาม องค์กรระบุว่าไม่มีการเปิดเผยคำสั่งบล็อกฉบับเต็ม หรือเนื้อหาที่มีรายงานว่าเป็นเหตุผลรองรับมาตรการดังกล่าว ดังนั้น จึงไม่อาจตัดสินจากข้อมูลที่เปิดเผยได้ว่ารัฐบาลเห็นว่าเนื้อหาใดเป็นปัญหา หรือมาตรการนี้ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่

คู่มือกฎหมายภายในองค์กร L1 เป็นเอกสารเกี่ยวกับกระบวนการพิจารณาคดีรัฐธรรมนูญของเกาหลี คู่มือนี้ระบุว่า การพิจารณาข้อพิพาทเกี่ยวกับอำนาจหน้าที่ (권한쟁의심판) เป็นกระบวนการที่คู่กรณี เช่น หน่วยงานของรัฐหรือองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น อ้างว่ามีการละเมิดหรือเสี่ยงที่จะละเมิดอำนาจหน้าที่ของตน และบุคคลทั่วไปไม่สามารถยื่นคำร้องได้ กำหนดเวลายื่นคำร้องคือภายใน 60 วันนับจากวันที่ทราบเหตุ และภายใน 180 วันนับจากวันที่เกิดเหตุ ทั้งนี้เป็นข้อมูลเกี่ยวกับระบบกฎหมายเกาหลี จึงไม่ควรนำไปใช้เป็นกระบวนการหรือเงื่อนไขสำหรับการคัดค้านการบล็อก Bitchat ในอินเดีย รายงานที่ได้รับไม่ได้ระบุว่าใครสามารถดำเนินการทางกฎหมายใดในกรณีนี้ได้บ้าง

ข้อเท็จจริงที่ยืนยันแล้วและสิ่งที่ยังไม่ทราบ

ข้อเท็จจริงที่ยืนยันแล้ว

  • Dorsey ระบุว่ารัฐบาลอินเดียเรียกร้องให้ Apple ลบ Bitchat และหนังสือแจ้งจาก Apple ที่เผยแพร่ระบุถึงมาตรา 69A แห่งพระราชบัญญัติเทคโนโลยีสารสนเทศ
  • Apple แจ้งว่าในอินเดียไม่สามารถใช้แอปได้ทั้งผ่าน App Store และ TestFlight
  • Bitchat ออกแบบให้ส่งข้อความเข้ารหัสระหว่างอุปกรณ์ใกล้เคียงผ่านเครือข่ายเมช Bluetooth โดยไม่ต้องใช้อินเทอร์เน็ตหรือเซิร์ฟเวอร์กลาง
  • ไม่สามารถดาวน์โหลด Bitchat จาก Google Play ในอินเดียได้ และเว็บไซต์ก็เข้าใช้งานไม่ได้ผ่านเครือข่ายของผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตหลายราย
  • มูลนิธิเสรีภาพทางอินเทอร์เน็ตวิจารณ์ว่าคำสั่งล่าสุดขัดต่อรัฐธรรมนูญ และระบุว่าไม่มีการเปิดเผยคำสั่งหรือเนื้อหาที่ผิดกฎหมายซึ่งมีรายงานว่าเป็นเหตุผลรองรับคำสั่ง

สิ่งที่ยังไม่ทราบ

  • รัฐบาลอินเดียสั่งให้ Google หรือผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตบล็อก Bitchat ด้วยหรือไม่
  • เนื้อหาเฉพาะที่ถูกยกเป็นเหตุผลรองรับมาตรการบล็อก
  • Apple, Google หรือ Bitchat จะดำเนินการทางกฎหมายหรือไม่
  • การที่เว็บไซต์ Bitchat เข้าใช้งานไม่ได้ผ่านเครือข่ายหลายรายเป็นผลจากคำสั่งของรัฐบาลหรือไม่

สิ่งที่ผู้อ่านควรตรวจสอบ

  • ผู้อ่านที่ต้องการใช้หรือดาวน์โหลด Bitchat ในอินเดียควรตรวจสอบหนังสือแจ้งจาก Apple ซึ่งระบุว่าสถานะการให้บริการผ่าน App Store, Google Play และ TestFlight อาจแตกต่างกัน
  • เมื่อเข้าแอปหรือเว็บไซต์ไม่ได้ ควรแยกข้อเท็จจริงที่ยืนยันแล้วออกจากสาเหตุของปัญหา รายงานที่มีในขณะนี้ยังไม่ทำให้ทราบว่ารัฐบาลสั่งการต่อ Google และผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตหรือไม่
  • เมื่อตรวจสอบความเป็นไปได้ในการดำเนินการทางกฎหมาย อย่าสับสนระหว่างข้อกล่าวอ้างของมูลนิธิเสรีภาพทางอินเทอร์เน็ตที่ว่าคำสั่งขัดต่อรัฐธรรมนูญกับคำวินิจฉัยของศาล เอกสารที่มีไม่ได้ระบุคำสั่งฉบับเต็มของทางการอินเดียหรือขั้นตอนการดำเนินการโดยละเอียด

แหล่งอ้างอิง