เมื่อวันที่ 4 ตุลาคม 2026 พรรคพลังอำนาจประชาชน (국민의힘) ระบุว่าจะส่งจดหมายขอให้ถอนภาพยนตร์เรื่อง “มือสังหาร (암살자(들))” ซึ่งนำเสนอเหตุการณ์ลอบยิงยุกยองซูในปี 1974 ออกจากการฉายในฐานะภาพยนตร์เปิดเทศกาลภาพยนตร์นานาชาติสิงคโปร์ ส.ส.จูจินอูระบุว่า มีแผนจะขอให้ถอนภาพยนตร์จากเทศกาลภาพยนตร์นานาชาติอื่น ๆ ด้วย เช่น ในบราซิลและโทรอนโต ประเทศแคนาดา ในวันเดียวกัน สมาชิกกลุ่มอนุรักษนิยมประมาณ 50 คนจัดการชุมนุมหน้าบ้านพักของนักแสดงยูแฮจิน เพื่อเรียกร้องให้ยุติการฉายและให้ขอโทษ เป็นต้น

ข้อถกเถียงนี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่การโต้เถียงทางการเมืองเกี่ยวกับการตีความประวัติศาสตร์ของภาพยนตร์เท่านั้น แต่ยังเกิดขึ้นพร้อมกับความเคลื่อนไหวของนักการเมืองในประเทศที่พยายามเข้าไปมีส่วนกำหนดว่าภาพยนตร์จะได้ฉายในเทศกาลต่างประเทศหรือไม่ การชุมนุมหน้าที่พักของนักแสดงและการรณรงค์คว่ำบาตร ตลอดจนความกังวลของวงการภาพยนตร์เกี่ยวกับความปลอดภัยของผู้สร้างสรรค์ ภาพยนตร์เรื่อง “มือสังหาร” มียอดผู้ชมเกิน 2 ล้านคนเมื่อวันที่ 3 ตุลาคม ซึ่งเป็นวันที่ 11 หลังเข้าฉาย แต่จำนวนผู้ชมไม่ได้เป็นเครื่องชี้ขาดลักษณะของข้อถกเถียงที่รายล้อมผลงานเรื่องนี้

ภูมิหลังและบริบท

ส.ส.จูจินอูระบุว่าจะขัดขวางการฉายที่เทศกาลภาพยนตร์นานาชาติสิงคโปร์ และกล่าวว่ามีแผนจะขอให้ถอนภาพยนตร์จากเทศกาลอื่น ๆ ด้วย เช่น ในบราซิลและโทรอนโต ประเทศแคนาดา ชเวโบยุน โฆษกอาวุโสของพรรคพลังอำนาจประชาชนอธิบายว่า หลังรวบรวมความเห็นจาก ส.ส.ที่แสดงความประสงค์จะเข้าร่วมแล้ว พรรคจะดำเนินการส่งจดหมายในระดับพรรคในสภา จางดงฮยอก หัวหน้าพรรค มีกำหนดเดินทางไปเยี่ยมบ้านเกิดของยุกยองซูที่เมืองอ๊กชอน จังหวัดชุงชองเหนือ ในวันที่ 5 ตุลาคม

พรรคพลังอำนาจประชาชนอ้างว่าธนาคารอุตสาหกรรมแห่งเกาหลี (기업은행) และธนาคารเพื่อการพัฒนาแห่งเกาหลี (산업은행) มีส่วนร่วมในการลงทุนสร้างภาพยนตร์ทั้งทางตรงและทางอ้อม เพื่อกล่าวอ้างว่ารัฐบาลอีแจมยองเข้าแทรกแซง และยังตั้งข้อสงสัยว่ามีการปั่นกระแสความคิดเห็นเกี่ยวกับคะแนนภาพยนตร์ อย่างไรก็ตาม ข่าวยังระบุข้อเท็จจริงอีกประการเกี่ยวกับเรื่องคะแนนด้วย Naver ประกาศว่าพบปริมาณการเข้าชมที่ผิดปกติในภาพยนตร์บางเรื่องและได้ขอให้มีการสอบสวน ส่วนภาพยนตร์เรื่อง “มือสังหาร” ระบุว่าพบการปั่นคะแนนโดยระบบอัตโนมัติในช่วงที่มีข้อผิดพลาดในการลงคะแนนเห็นด้วยและไม่เห็นด้วยซ้ำกัน จึงเปลี่ยนวิธีจัดเรียงเริ่มต้นเป็นเรียงตามวันที่ใหม่ล่าสุดเป็นการชั่วคราว ข้อมูลเหล่านี้เพียงอย่างเดียวยังไม่ยืนยันว่าใครเข้ามาเกี่ยวข้องและมีจุดประสงค์ใด

การตอบสนองของนักการเมืองขยายไปสู่การเรียกร้องให้ถอนภาพยนตร์ออกจากเทศกาลในต่างประเทศและการพิจารณาดำเนินการทางกฎหมาย มีรายงานว่าพรรคพลังอำนาจประชาชนกำลังพิจารณายื่นฟ้องฐานหมิ่นประมาทผู้เสียชีวิต (사자명예훼손) หรือยื่นคำร้องขอมาตรการคุ้มครองชั่วคราว (가처분) เพื่อห้ามฉาย แต่ยังไม่มีข้อมูลยืนยันว่ามีการแจ้งความหรือยื่นคำร้องจริงหรือไม่ ขณะเดียวกัน มีรายงานว่าสมาชิกกลุ่มอนุรักษนิยม เช่น กลุ่มชินจายูยอนแด (신자유연대) และเบลลาโด (벨라도) ชุมนุมหน้าบ้านพักของยูแฮจิน เรียกร้องให้ยุติการฉายภาพยนตร์ ขอโทษประชาชน และให้คำมั่นว่าจะไม่ให้เกิดเหตุซ้ำ พร้อมทั้งเริ่มรณรงค์คว่ำบาตรเบอร์เกอร์คิงและบริษัทคียุมซีเคียวริตีส์ (키움증권) ซึ่งเขาเป็นพรีเซนเตอร์โฆษณา

นอกจากนี้ยังมีเสียงคัดค้านการวิจารณ์ทางการเมืองด้วย จอนอึนซู โฆษกพรรคเดโมแครตแห่งเกาหลี (더불어민주당) วิจารณ์ว่าการเมืองเข้าแทรกแซงศิลปวัฒนธรรมและตัดสินใจว่าจะให้ผู้คนเห็นอะไรนั้นเป็นการเซ็นเซอร์ โจคุก ผู้อำนวยการสถาบันวิจัยนโยบายนวัตกรรมของพรรคปฏิรูปมาตุภูมิ (조국혁신당) เสนอให้เปิดเผยเอกสารที่เกี่ยวข้องของหน่วยงานรัฐ สมาคมผู้กำกับภาพยนตร์เกาหลี (한국영화감독조합) ระบุว่าควรแยกการวิจารณ์ผลงานออกจากการโจมตีตัวผู้สร้างสรรค์ และการวิจารณ์ไม่ควรลุกลามไปถึงขั้นทำลายชีวิตและอาชีพของผู้สร้างสรรค์ สมาคมผู้สร้างภาพยนตร์เกาหลี (한국영화제작가협회) และสมาคมโปรดิวเซอร์ภาพยนตร์เกาหลี (한국영화프로듀서조합) ก็แสดงความกังวลว่า การโจมตีทางการเมืองได้ลุกลามไปถึงขั้นคุกคามความปลอดภัยของศิลปินที่มีส่วนร่วมในผลงาน

ข่าวนี้มีความหมายอย่างไร

ประการแรก เป็นที่น่าสังเกตว่าประเด็นถกเถียงขยายจากเนื้อหาของภาพยนตร์ไปสู่การตัดสินใจว่าจะฉายในต่างประเทศหรือไม่ การขอให้ถอนภาพยนตร์ไม่ได้ทำให้การตัดสินใจของเทศกาลเปลี่ยนไปด้วยตัวมันเอง แต่การที่นักการเมืองพยายามแสดงความเห็นโดยตรงต่อกิจกรรมทางวัฒนธรรมในต่างประเทศทำให้เกิดคำถามถึงเส้นแบ่งระหว่างเสรีภาพในการแสดงออกกับการแทรกแซงทางการเมือง พรรคพลังอำนาจประชาชนอ้างว่าภาพยนตร์บิดเบือนประวัติศาสตร์และทำให้ประชาชนส่วนใหญ่ไม่สบายใจ ขณะที่จอนอึนซู โฆษกพรรคเดโมแครตแห่งเกาหลี วิจารณ์ว่าการที่การเมืองพยายามตัดสินใจถึงขั้นว่าจะฉายหรือไม่นั้นเป็นการเซ็นเซอร์ ความเห็นทั้งสองฝ่ายสะท้อนความขัดแย้งเรื่องขอบเขตที่ควรอนุญาตให้การเมืองเข้ามาแทรกแซงภาพยนตร์ มากกว่าจะเป็นความแตกต่างด้านข้อเท็จจริง

ประการที่สอง การวิจารณ์ผลงานกับการกระทำที่มุ่งเป้าไปยังผู้มีส่วนร่วมในผลงานนั้นส่งผลต่อคนละกลุ่ม สมาคมผู้กำกับภาพยนตร์ระบุว่าผู้สร้างสรรค์อาจถูกวิจารณ์ผลงานได้ แต่การวิจารณ์ไม่ควรทำลายชีวิตประจำวันและอาชีพของบุคคล เมื่อมีการชุมนุมหน้าบ้านพักและรณรงค์คว่ำบาตรบริษัทที่เป็นผู้ลงโฆษณา ข้อถกเถียงนี้จึงอาจส่งผลต่อความปลอดภัยและการทำงานของนักแสดงและผู้สร้างสรรค์ นอกเหนือจากการประเมินของผู้ชม นี่เป็นข้อกังวลที่อนุมานได้จากขอบเขตของการกระทำที่มีรายงาน ไม่ใช่ข้อวินิจฉัยว่าการชุมนุมหรือการคว่ำบาตรผิดกฎหมาย

ประการที่สาม สิ่งสำคัญสำหรับผู้ชมและประชาชนคือการแยกข้อกล่าวหาออกจากข้อเท็จจริงที่ได้รับการยืนยัน ตัวอย่างเช่น หากพบข้อกล่าวหาว่ามีการปั่นคะแนนภาพยนตร์เรื่องใดเรื่องหนึ่งทางออนไลน์ ควรแยกข้อสงสัยที่พรรคการเมืองตั้งขึ้นออกจากความผิดปกติทางเทคนิคที่แพลตฟอร์มระบุว่าตรวจพบ และตรวจสอบแยกกันว่าอะไรได้รับการยืนยันแล้ว รวมถึงใครเป็นผู้กระทำ ข่าวประกาศของ Naver ระบุว่าพบการปั่นคะแนนโดยระบบอัตโนมัติ แต่ไม่ได้ระบุผู้ที่อยู่เบื้องหลังหรือแรงจูงใจ

ข้อมูลเกี่ยวกับระบบและการสนับสนุนที่เกี่ยวข้อง

การดำเนินการทางกฎหมายที่มีรายงานว่าพรรคพลังอำนาจประชาชนกำลังพิจารณานั้นมีประเด็นที่ต้องพิจารณาแยกกันในกรณีการหมิ่นประมาท (명예훼손) และการยื่นคำร้องขอมาตรการคุ้มครองชั่วคราว ตามคู่มือกฎหมาย ประเด็นสำคัญของการหมิ่นประมาทคือมีการเปิดเผยข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรมต่อสาธารณะจนทำให้การประเมินทางสังคมของบุคคลใดบุคคลหนึ่งลดลงหรือไม่ ส่วนการดูหมิ่น (모욕) พิจารณาว่ามีการแสดงความรู้สึกเหยียดหยามโดยไม่ได้กล่าวอ้างข้อเท็จจริงหรือไม่ ต้องพิจารณาเนื้อหาและบริบทของถ้อยคำด้วยว่าเจาะจงถึงบุคคลใดได้หรือไม่ มีโอกาสที่หลายคนจะได้รับรู้หรือไม่ และเกี่ยวข้องกับประโยชน์สาธารณะหรือไม่ จึงไม่อาจสรุปได้ว่าการวิจารณ์ภาพยนตร์หรือถ้อยคำที่เกี่ยวข้องเพียงอย่างเดียวเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย

อย่างไรก็ตาม คู่มือกฎหมายที่ให้มาอธิบายเพียงองค์ประกอบทั่วไปในการพิจารณาคดีหมิ่นประมาทและดูหมิ่น โดยไม่ได้วิเคราะห์อย่างเป็นรูปธรรมว่าการหมิ่นประมาทผู้เสียชีวิตตามที่กล่าวถึงในกรณีนี้เข้าข่ายหรือไม่ ดังนั้นจึงใช้เป็นหลักฐานสรุปไม่ได้ว่าภาพยนตร์หรือคำกล่าวของนักการเมืองเข้าข่ายความผิดดังกล่าว ต้องยืนยันก่อนว่ามีการดำเนินการจริงหรือไม่ มีถ้อยคำใดที่ถูกโต้แย้ง และใครเป็นคู่กรณี จึงจะระบุประเด็นได้ชัดเจนขึ้น

มาตรการคุ้มครองชั่วคราวเป็นมาตรการชั่วคราวเพื่อคุ้มครองสิทธิก่อนมีคำพิพากษาในคดีหลัก หรือเพื่อป้องกันความเสี่ยงในความสัมพันธ์ทางกฎหมาย อย่างไรก็ตาม การที่มีการกล่าวถึงคำร้องขอมาตรการคุ้มครองชั่วคราวเพื่อห้ามฉาย ไม่ได้หมายความว่ามีการยื่นคำร้องหรือมีคำวินิจฉัยแล้ว และผลที่เกิดขึ้นจริงย่อมขึ้นอยู่กับเนื้อหาของคำร้อง สิทธิที่ต้องการคุ้มครอง และการบังคับใช้ เป็นต้น คู่มือเรื่องมาตรการคุ้มครองชั่วคราวที่ให้มาก็อธิบายหลักการทั่วไปเช่นกัน จึงไม่อาจใช้แทนข้อสรุปว่าห้ามฉายภาพยนตร์เรื่องนี้ได้หรือไม่

สิ่งที่มีรายงานคือแผนพิจารณาดำเนินการทางกฎหมาย จนกว่าจะมีการยืนยันว่ามีการแจ้งความหรือยื่นคำร้องขอมาตรการคุ้มครองชั่วคราวจริง หรือมีคำวินิจฉัยจากศาลแล้ว สิ่งสำคัญคืออย่าด่วนสรุปว่ามีการดำเนินการทางกฎหมายเกิดขึ้นแล้ว

จุดที่รายงานข่าวแต่ละฉบับระบุแตกต่างกัน

รายงานข่าวสองฉบับให้รายละเอียดเกี่ยวกับขั้นตอนการส่งจดหมายแตกต่างกัน ฉบับหนึ่งรายงานว่าส.ส.จูจินอูส่งเอกสารถึงทางเทศกาลภาพยนตร์ไปแล้ว และจะยื่นจดหมายในนามของ ส.ส.พรรคพลังอำนาจประชาชนทุกคน โดยให้แกนนำพรรคในสภาเป็นศูนย์กลาง ส่วนอีกฉบับอธิบายว่า จะรวบรวมความเห็นจาก ส.ส.ก่อน แล้วจึงดำเนินการส่งจดหมายในระดับพรรคในสภา

ข้อเท็จจริงที่ยืนยันแล้วและสิ่งที่ยังไม่ทราบ

ข้อเท็จจริงที่ยืนยันแล้ว

  • พรรคพลังอำนาจประชาชนผลักดันการส่งจดหมายขอให้ถอนภาพยนตร์เรื่อง “มือสังหาร” ออกจากการฉายในฐานะภาพยนตร์เปิดเทศกาลภาพยนตร์นานาชาติสิงคโปร์ และระบุว่ามีแผนจะยื่นคำขอไปยังเทศกาลภาพยนตร์นานาชาติอื่น ๆ ด้วย
  • สมาชิกกลุ่มอนุรักษนิยมประมาณ 50 คนจัดการชุมนุมหน้าบ้านพักของยูแฮจินเมื่อวันที่ 4 ตุลาคม เพื่อเรียกร้องให้ยุติการฉายและขอโทษ เป็นต้น
  • มีรายงานว่าผู้เข้าร่วมการชุมนุมเริ่มรณรงค์คว่ำบาตรบริษัทที่ยูแฮจินเป็นพรีเซนเตอร์โฆษณา
  • สมาคมผู้กำกับภาพยนตร์และองค์กรด้านการสร้างและโปรดิวซ์ภาพยนตร์แสดงความกังวลเรื่องความปลอดภัยของผู้สร้างสรรค์และศิลปินที่มีส่วนร่วม
  • ภาพยนตร์ทำยอดผู้ชมทะลุ 2 ล้านคนเมื่อวันที่ 3 ตุลาคม ซึ่งเป็นวันที่ 11 หลังเข้าฉาย

สิ่งที่ยังไม่ทราบ

  • ข่าวยังไม่ยืนยันว่าเทศกาลภาพยนตร์นานาชาติสิงคโปร์และเทศกาลอื่น ๆ เช่น ในบราซิลและโทรอนโต ตอบรับคำขอให้ถอนภาพยนตร์อย่างไร
  • ยังไม่มีข้อมูลยืนยันว่าพรรคพลังอำนาจประชาชนแจ้งความฐานหมิ่นประมาทผู้เสียชีวิตหรือยื่นคำร้องขอมาตรการคุ้มครองชั่วคราวเพื่อห้ามฉายจริงหรือไม่
  • จากข้อมูลที่ระบุ ยังไม่ทราบว่าใครเป็นผู้ปั่นคะแนนโดยระบบอัตโนมัติและมีจุดประสงค์ใด

สิ่งที่ผู้อ่านควรตรวจสอบ

  • เมื่อตรวจสอบว่าภาพยนตร์จะได้ฉายในเทศกาลต่างประเทศหรือไม่ ควรแยกข่าวที่ระบุว่ามีการขอให้ถอนภาพยนตร์ออกจากการตัดสินใจหรือคำตอบอย่างเป็นทางการของเทศกาล
  • เมื่อติดตามข่าวการดำเนินการทางกฎหมาย ควรตรวจสอบว่าเป็นเพียงการพิจารณา การยื่นคำร้องหรือแจ้งความจริง หรือคำวินิจฉัยของศาล เพราะแต่ละอย่างเป็นคนละขั้นตอน
  • หากพบข้อกล่าวหาเรื่องการปั่นคะแนน ควรตรวจสอบแยกกันระหว่างคำกล่าวอ้างของพรรคการเมือง ความผิดปกติทางเทคนิคที่แพลตฟอร์มยืนยัน และข้อเท็จจริงที่ยืนยันแล้วเกี่ยวกับผู้กระทำและแรงจูงใจ

แหล่งอ้างอิง