เมื่อวันที่ 6 ตุลาคม ประธานศาลฎีกาโช ฮีแด ระบุว่าจะไม่เข้าร่วมการตรวจสอบการบริหารราชการแผ่นดินของศาลฎีกาโดยคณะกรรมาธิการนิติบัญญัติและตุลาการแห่งรัฐสภา (법제사법위원회) ในฐานะพยานทั่วไป พรรคประชาธิปไตยร่วมกัน (더불어민주당) แจ้งว่า ประธานศาลฎีกาโชยื่นหนังสือชี้แจงเหตุผลที่ไม่เข้าร่วมเมื่อวันที่ 4 ตุลาคม เขาให้เหตุผลว่า การให้การเกี่ยวกับการใช้อำนาจเสนอชื่อผู้ได้รับการเสนอชื่อเป็นตุลาการศาลฎีกาขัดต่อหลักการแบ่งแยกอำนาจทั้งสามและความเป็นอิสระของอำนาจตุลาการ อีกทั้งยังยากที่จะเปิดเผยเรื่องละเอียดอ่อน เช่น ข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ได้รับการเสนอชื่อและเนื้อหาการหารือกับประธานาธิบดี

ประเด็นสำคัญของกรณีไม่เข้าชี้แจงอยู่ที่เส้นแบ่งระหว่างการเรียกพยานของรัฐสภากับความเป็นอิสระของฝ่ายตุลาการที่ประธานศาลฎีกายกขึ้นอ้าง อย่างไรก็ตาม ข่าวไม่ได้ระบุว่าคณะกรรมาธิการนิติบัญญัติและตุลาการจะดำเนินการใดต่อกรณีไม่เข้าชี้แจง

ภูมิหลังและบริบท

การกำหนดตัวเขาเป็นพยานในครั้งนี้เกี่ยวข้องกับประเด็นการเสนอชื่อผู้ได้รับการเสนอชื่อเป็นตุลาการศาลฎีกาอีกครั้ง ตามรายงานข่าว พรรคประชาธิปไตยร่วมกันตั้งใจจะซักถามในการตรวจสอบการบริหารราชการแผ่นดินถึงเหตุการณ์ที่ประธานศาลฎีกาโชปฏิเสธคำขอจากทำเนียบประธานาธิบดี (청와대) ให้เสนอชื่อผู้ได้รับการเสนอชื่ออีกครั้ง ในหนังสือชี้แจง ประธานศาลฎีกาโชโต้แย้งว่าอำนาจเสนอชื่อเป็นอำนาจอิสระตามรัฐธรรมนูญของประธานศาลฎีกา และการให้การต่อรัฐสภาเกี่ยวกับกระบวนการใช้อำนาจดังกล่าวขัดต่อเจตนารมณ์ของหลักการแบ่งแยกอำนาจทั้งสามและความเป็นอิสระของอำนาจตุลาการ

ประธานศาลฎีกาโชระบุด้วยว่า การเปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ได้รับการเสนอชื่อ เรื่องละเอียดอ่อนเกี่ยวกับการแต่งตั้งที่กำลังดำเนินอยู่ และเนื้อหาการหารือกับประธานาธิบดีนั้นไม่เหมาะสม นอกจากนี้ ในหนังสือชี้แจงยังระบุว่า เมื่อมีการร้องทุกข์กล่าวโทษเกี่ยวกับการใช้อำนาจเสนอชื่อแล้ว และเมื่อคำนึงถึงความเป็นไปได้ที่จะมีขั้นตอนการสอบสวน ก็ยากที่จะเข้าร่วมในฐานะพยานและตอบคำถาม บทความระบุว่าองค์กรภาคประชาชนได้ร้องทุกข์กล่าวโทษประธานศาลฎีกาโชและโน คยองพิล ผู้อำนวยการสำนักงานบริหารศาล ต่อสำนักงานสอบสวนคดีทุจริตเจ้าหน้าที่ระดับสูง (고위공직자범죄수사처) ในข้อหาละเมิดอำนาจโดยมิชอบและละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ ข้อมูลนี้เป็นการรายงานข้อเท็จจริงว่ามีการร้องทุกข์กล่าวโทษ ไม่ได้หมายความว่าข้อกล่าวหาได้รับการพิสูจน์แล้ว

ข้อโต้แย้งของทั้งสองฝ่ายยังแตกต่างกันในเรื่องมุมมองต่อหน้าที่เข้าชี้แจง อี ยงอู โฆษกพรรคประชาธิปไตยร่วมกัน อ้างมาตรา 2 ของกฎหมายว่าด้วยการให้การและการประเมินพยานหลักฐานต่อรัฐสภา (국회증언감정법) โดยยืนยันว่าเมื่อใครก็ตามได้รับคำเรียกให้มาเป็นพยาน ก็ต้องปฏิบัติตาม ส่วนประธานศาลฎีกาโชระบุในหนังสือชี้แจงว่า เมื่อพิจารณาจากเจตนารมณ์ของบทบัญญัติในกฎหมายรัฐสภา (국회법) แล้ว เขาเห็นว่าไม่ได้กำหนดหน้าที่ให้ต้องเข้าชี้แจงและตอบคำถาม ข้ออ้างทางกฎหมายเกี่ยวกับอำนาจของรัฐสภาในการเรียกพยานและความเป็นอิสระของหัวหน้าฝ่ายตุลาการกำลังขัดแย้งกัน แต่จากข่าวที่ได้รับมาไม่อาจยืนยันคำวินิจฉัยทางกฎหมายขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับประเด็นนี้ได้

การโต้เถียงทางการเมืองยังดำเนินต่อไป ซอ ยองกโย ส.ส. พรรคประชาธิปไตยร่วมกันและประธานคณะกรรมาธิการนิติบัญญัติและตุลาการ เรียกร้องให้ประธานศาลฎีกาโชเข้าชี้แจงซ้ำแล้วซ้ำเล่า และกล่าวว่า หากไม่มีความคิดที่จะชี้แจงต่อประชาชน ก็ควรลาออก ในทางกลับกัน ชเว อึนซอก โฆษกอาวุโสฝ่ายบริหารของพรรคพลังประชาชน (국민의힘) วิจารณ์ว่า ก่อนที่พรรคประชาธิปไตยร่วมกันจะกดดันประธานศาลฎีกาโช ก็ควรพาพยานที่พรรคขัดขวางไม่ให้มาเข้าชี้แจงออกมาต่อหน้าประชาชนเสียก่อน มีรายงานว่าพรรคพลังประชาชนเรียกร้องให้กำหนดตัวคิม ฮยอนจี หัวหน้าสำนักงานเลขานุการส่วนตัวประจำทำเนียบประธานาธิบดี และคิม ยงบอม อดีตหัวหน้าสำนักงานนโยบายประจำทำเนียบประธานาธิบดี รวมถึงบุคคลอื่นเป็นพยาน

ความหมายของข่าวนี้

การตรวจสอบการบริหารราชการแผ่นดินเป็นกระบวนการที่รัฐสภาตรวจสอบการดำเนินงานของรัฐบาลและหน่วยงานสาธารณะ ส่วนประธานศาลฎีกาเป็นหัวหน้าองค์กรตามรัฐธรรมนูญที่นำฝ่ายตุลาการ ในกรณีนี้มีการหยิบยกทั้งคำถามว่ารัฐสภาจะซักถามเรื่องการบริหารงานตุลาการและกระบวนการเสนอชื่อผู้ได้รับการเสนอชื่อเป็นตุลาการศาลฎีกาได้ไกลเพียงใด และการตอบคำถามอาจกระทบต่อความเป็นอิสระของฝ่ายตุลาการหรือข้อมูลละเอียดอ่อนเกี่ยวกับการแต่งตั้งหรือไม่ การที่ข้อโต้แย้งของทั้งสองฝ่ายขัดแย้งกัน ไม่ได้หมายความว่าการตีความกฎหมายของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้รับการยืนยันแล้ว

ประชาชนอาจสนใจว่าการตัดสินใจแต่งตั้งบุคลากรในฝ่ายตุลาการและการตรวจสอบของรัฐสภาจะได้รับคำอธิบายและการกำกับดูแลอย่างไร ในแง่ที่กระบวนการซักถามของรัฐสภาและการตอบของฝ่ายตุลาการควรดำเนินไป เพื่อให้ตรวจสอบที่มาของการตัดสินใจสาธารณะได้ ประสิทธิผลของการเรียกเข้าชี้แจงจึงเป็นสิ่งที่ควรจับตา ขณะเดียวกันก็ต้องพิจารณาด้วยว่าการให้การอย่างละเอียดเกี่ยวกับการใช้อำนาจเสนอชื่อของประธานศาลฎีกาอาจส่งผลต่อข้อมูลละเอียดอ่อนเกี่ยวกับการแต่งตั้งหรือความเป็นอิสระของฝ่ายตุลาการอย่างไร แทนที่จะตัดสินจากข้อกังวลของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเพียงอย่างเดียว เกณฑ์การพิจารณาอาจอยู่ที่ขอบเขตของคำถามที่รัฐสภาเรียกร้อง และเหตุผลที่เป็นรูปธรรมว่าทำไมจึงจำเป็นต้องจำกัดการตอบ

ตัวอย่างเช่น หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องการทราบกระบวนการเสนอชื่อผู้ได้รับการเสนอชื่อเป็นตุลาการศาลฎีกา ก็สามารถตรวจสอบได้ว่ารัฐสภาถามเรื่องใด ประธานศาลฎีกาโชปฏิเสธที่จะตอบด้วยเหตุผลอะไร และหลังจากนั้นคณะกรรมาธิการนิติบัญญัติและตุลาการดำเนินการตามขั้นตอนใด อย่างไรก็ตาม ข่าวในขณะนี้ไม่ได้แจ้งว่าประเด็นการไม่เข้าชี้แจงและการเสนอชื่อผู้ได้รับการเสนอชื่ออีกครั้งได้รับการพิจารณาอย่างไรในการตรวจสอบการบริหารราชการแผ่นดินเมื่อวันที่ 6 ตุลาคม หรือคณะกรรมาธิการจะดำเนินการใดต่อกรณีไม่เข้าชี้แจง

ข้อมูลเกี่ยวกับระบบและความช่วยเหลือที่เกี่ยวข้อง

สามารถพิจารณาขั้นตอนการร้องทุกข์กล่าวโทษและหลักเกณฑ์ทั่วไปเกี่ยวกับข้อกล่าวหาที่เชื่อมโยงกับกรณีนี้ได้ ตามคู่มือที่อิงจากกรณีให้คำปรึกษาของหน่วยงานช่วยเหลือทางกฎหมาย (법률구조공단) ผู้ที่ไม่ใช่ผู้มีสิทธิร้องทุกข์ก็สามารถกล่าวโทษได้ และการร้องทุกข์หรือกล่าวโทษสามารถทำเป็นหนังสือหรือด้วยวาจาต่อพนักงานอัยการหรือเจ้าหน้าที่ตำรวจฝ่ายตุลาการได้ หากรับเรื่องด้วยวาจา ต้องจัดทำบันทึกถ้อยคำ นี่เป็นข้อมูลแนะนำเกี่ยวกับขั้นตอนทั่วไป ไม่ได้แจ้งว่าคดีที่องค์กรภาคประชาชนกล่าวโทษตามที่ปรากฏในข่าวอยู่ในขั้นตอนใด

ความผิดฐานละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ไม่ได้เกิดขึ้นเพียงเพราะมีเหตุว่าละเลยหรือจัดการหน้าที่อย่างไม่เหมาะสม แต่ประเด็นสำคัญคือบุคคลนั้นจงใจละทิ้งหรือไม่ปฏิบัติหน้าที่ถึงระดับใด ส่วนการใช้อำนาจโดยมิชอบต้องพิจารณาว่าเจ้าหน้าที่รัฐใช้อำนาจหน้าที่ทั่วไปของตนอย่างผิดกฎหมายหรือไม่ ดังนั้น เพียงข้อเท็จจริงว่ามีการกล่าวโทษประธานศาลฎีกาโชและผู้อำนวยการโน ก็ยังไม่อาจสรุปได้ว่าความผิดทั้งสองข้อหาเกิดขึ้นหรือไม่ การวินิจฉัยจริงจำเป็นต้องอาศัยข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรม เช่น เหตุการณ์แวดล้อมของการกระทำ ตลอดจนอำนาจและบทบาทของผู้เกี่ยวข้อง

การดำเนินคดีที่มีการกล่าวโทษจำเป็นต้องตรวจสอบข้อเท็จจริงเฉพาะของแต่ละคดีและกฎหมายที่ใช้บังคับ คู่มือกฎหมายอธิบายว่า แม้จะมีกฎกำหนดระยะเวลาดำเนินการ แต่การที่พ้นกำหนดเวลาก็ไม่ได้ทำให้คำสั่งหรือการดำเนินการในภายหลังเป็นโมฆะโดยอัตโนมัติ อีกทั้งในคดีที่มีคำสั่งไม่ฟ้อง ผู้ร้องทุกข์ก็สามารถขอเข้าตรวจดูหรือขอสำเนาเอกสารที่มีคำให้การของตนเอง หรือเอกสารที่ตนยื่นได้ แต่สิทธิดังกล่าวอาจถูกจำกัดด้วยเหตุผลด้านการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวหรือการขัดขวางการสอบสวน เนื้อหานี้เป็นข้อมูลทั่วไป ไม่ได้ยืนยันผลการดำเนินการในคดีที่ข่าวกล่าวถึงหรือรับรองสิทธิของผู้เกี่ยวข้อง

ประเด็นที่รายงานข่าวแต่ละฉบับนำเสนอแตกต่างกัน

รายงานข่าวต่าง ๆ นำเสนอข้อมูลตรงกันว่า ประธานศาลฎีกาโชแสดงเจตนาจะไม่เข้าชี้แจง ยื่นหนังสือชี้แจงเหตุผล พรรคประชาธิปไตยร่วมกันเรียกร้องให้เข้าชี้แจง และพรรคพลังประชาชนคัดค้าน อย่างไรก็ตาม รายงานข่าวฉบับหนึ่งคาดการณ์ว่า ตามธรรมเนียมก่อนการตรวจสอบการบริหารราชการแผ่นดิน ประธานศาลฎีกาโชอาจกล่าวเพียงคำทักทาย รายงานข่าวฉบับอื่นไม่ได้ยืนยันหรือรายงานสถานการณ์จริงในวันที่ 6 ตุลาคม จึงไม่อาจถือได้ว่าการเข้าชี้แจงหรือคำพูดในการตรวจสอบเป็นข้อเท็จจริงที่ได้รับการยืนยันแล้ว

ข้อเท็จจริงที่ยืนยันได้และสิ่งที่ยังไม่ทราบ

ข้อเท็จจริงที่ยืนยันได้

  • ประธานศาลฎีกาโช ฮีแด ระบุว่าจะไม่เข้าร่วมการตรวจสอบการบริหารราชการแผ่นดินของศาลฎีกาโดยคณะกรรมาธิการนิติบัญญัติและตุลาการแห่งรัฐสภา ในฐานะพยานทั่วไป เมื่อวันที่ 6 ตุลาคม
  • พรรคประชาธิปไตยร่วมกันระบุว่า ประธานศาลฎีกาโชยื่นหนังสือชี้แจงเหตุผลที่ไม่เข้าร่วมเมื่อวันที่ 4 ตุลาคม
  • ประธานศาลฎีกาโชยกประเด็นหลักการแบ่งแยกอำนาจทั้งสามและความเป็นอิสระของอำนาจตุลาการจากการให้การเกี่ยวกับการใช้อำนาจเสนอชื่อ ข้อมูลละเอียดอ่อนเกี่ยวกับการแต่งตั้ง และความเป็นไปได้ที่จะมีการสอบสวน เป็นเหตุผลที่ไม่เข้าชี้แจง
  • พรรคประชาธิปไตยร่วมกันเรียกร้องให้เข้าชี้แจง ส่วนพรรคพลังประชาชนวิจารณ์การกำหนดตัวพยานของพรรคประชาธิปไตยร่วมกัน มีรายงานว่าพรรคพลังประชาชนเรียกร้องให้กำหนดตัวหัวหน้าคิม ฮยอนจีและอดีตหัวหน้าคิม ยงบอม รวมถึงบุคคลอื่นเป็นพยาน

สิ่งที่ยังไม่ทราบ

  • ข่าวไม่ได้ระบุว่าคณะกรรมาธิการนิติบัญญัติและตุลาการจะดำเนินการใดต่อกรณีประธานศาลฎีกาโชไม่เข้าชี้แจง
  • ยังไม่มีข้อมูลยืนยันว่าประเด็นการไม่เข้าชี้แจงและการเสนอชื่อผู้ได้รับการเสนอชื่อเป็นตุลาการศาลฎีกาอีกครั้งได้รับการพิจารณาอย่างไรในการตรวจสอบการบริหารราชการแผ่นดินเมื่อวันที่ 6 ตุลาคม
  • ข่าวที่นำเสนอมานี้ไม่มีข้อมูลความคืบหน้าของการสอบสวนหรือผลการดำเนินการในคดีที่กล่าวโทษประธานศาลฎีกาโชและผู้อำนวยการโน คยองพิล
  • ยังไม่ทราบว่าข้อโต้แย้งทางกฎหมายระหว่างรัฐสภาและศาลฎีกาเกี่ยวกับหน้าที่เข้าชี้แจงและขอบเขตการให้การจะได้ข้อยุติอย่างไร

สิ่งที่ผู้อ่านควรตรวจสอบ

  • ตรวจสอบต่อไปว่าคณะกรรมาธิการนิติบัญญัติและตุลาการตัดสินใจใช้ขั้นตอนหรือมาตรการใดเกี่ยวกับกรณีไม่เข้าชี้แจง
  • เมื่อมีการเผยแพร่เนื้อหาการประชุมตรวจสอบการบริหารราชการแผ่นดินแล้ว ให้พิจารณาว่ามีการหารือเรื่องกระบวนการเสนอชื่อผู้ได้รับการเสนอชื่ออีกครั้ง ตลอดจนคำถามและคำตอบเกี่ยวกับอำนาจเสนอชื่ออย่างไร
  • ขั้นตอนการกล่าวโทษและการพิสูจน์ความผิดฐานใช้อำนาจโดยมิชอบหรือฐานละเว้นการปฏิบัติหน้าที่เป็นคนละประเด็นกัน เมื่อค้นหาข้อมูลกฎหมายเกี่ยวกับกรณีคล้ายกัน อย่าสรุปจากชื่อข้อกล่าวหาเพียงอย่างเดียว แต่ควรตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรมและกฎหมายที่ใช้บังคับในช่วงเวลาที่เกี่ยวข้องด้วย

แหล่งอ้างอิง