“การรับเงินและของมีค่าเป็นข้อเท็จจริง”... ประเด็นที่ควรตรวจสอบในข้อโต้แย้งเรื่องข้อกล่าวหาต่อโน มูฮย็อน

ฮัน ดงฮุน ส.ส. อิสระ กล่าวหาว่าอดีตประธานาธิบดีโน มูฮย็อนเองหรือครอบครัวได้รับนาฬิการาคาแพงและเงินหลายพันล้านวอนจากพัก ย็อนชาอย่างผิดกฎหมาย และเรียกเรื่องนี้ว่า “ข้อเท็จจริง” กวัก ซังออน ส.ส. พรรคประชาธิปไตยเกาหลี (더불어민주당) ซึ่งเป็นบุตรเขยของอดีตประธานาธิบดีโน โต้กลับโดยเรียกร้องให้แสดงหลักฐานอย่างชัดเจนและให้ตรวจสอบ รายงานข่าวที่มีอยู่ไม่ได้ระบุหลักฐานเฉพาะเจาะจงที่ฮันกล่าวอ้าง หรือรายละเอียดคำวินิจฉัยของศาลหรือหน่วยงานสอบสวนเกี่ยวกับข้อกล่าวหานี้

ภูมิหลังและบริบท

เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม ในเวทีเสวนาเกี่ยวกับการแก้ไขกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (형사소송법) ฮันกล่าวหาว่าอดีตประธานาธิบดีโนเองหรือครอบครัวได้รับนาฬิกาปิอาเจต์มูลค่ามากกว่า 300 ล้านวอนจากพัก และได้รับเงินหลายพันล้านวอนอย่างผิดกฎหมาย ในโพสต์เฟซบุ๊กวันถัดมา เขายังเขียนว่าเรื่องที่ได้รับนาฬิกาปิอาเจต์ 2 เรือนและเงินหลายพันล้านวอนนั้นเป็น “ข้อเท็จจริง” คำกล่าวทั้งสองครั้งทำให้เกิดข้อโต้แย้งมากขึ้น เพราะไม่ได้หยุดอยู่แค่การตั้งข้อสงสัย แต่ใช้ถ้อยคำที่ยืนยันว่าเรื่องดังกล่าวเป็นความจริง

เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม กวักเขียนบนเฟซบุ๊กว่าเขาเคยเข้าร่วมกระบวนการสอบสวนในเวลานั้นในฐานะทนายความ หรือถูกสอบปากคำในฐานะพยานอ้างอิงหรือ “พยานอ้างอิงที่มีลักษณะเป็นผู้ต้องสงสัย” เขากล่าวด้วยว่าตัวเขาเองก็ไม่ทราบว่าข้อมูลส่วนใดในคำแถลงผลการสอบสวนและรายงานข่าวที่นำเสนอข้อมูลดังกล่าวเป็นความจริงมากน้อยเพียงใด จุดประสงค์ของคำกล่าวนี้คือ ประสบการณ์ของเขาเองซึ่งเคยเป็นทั้งผู้เกี่ยวข้องกับการสอบสวนและทนายความ ไม่เพียงพอที่จะยืนยันว่าข้อกล่าวหาเป็นจริงหรือไม่

กวักเรียกร้องให้ฮันแสดงข้อเท็จจริงที่กล่าวอ้างอย่างชัดเจนและให้ตรวจสอบ พร้อมเสริมว่าหากยืนยันได้ว่าเป็นเรื่องจริง เขาจะขอโทษและยอมรับทั้งคำตำหนิและการลงโทษ ในวันเดียวกัน ฮันกล่าวเพิ่มเติมอีกครั้งว่าอดีตประธานาธิบดีโนเองหรือครอบครัวได้รับเงินก้อนใหญ่จากพัก เพื่อซื้ออพาร์ตเมนต์ในสหรัฐฯ ให้แก่กวักและภรรยา รายงานข่าวที่มีอยู่ไม่ได้ระบุว่าหลังจากนั้นกวักแสดงความเห็นอย่างไรต่อข้อกล่าวหาเพิ่มเติมนี้

ปฏิกิริยาจากแวดวงการเมืองยังคงมีต่อเนื่อง โช กเยวอน โฆษกพรรคประชาธิปไตยเกาหลี (더불어민주당) วิจารณ์คำกล่าวของฮันเมื่อวันที่ 2 ตุลาคม โดยระบุว่าไม่มีคำวินิจฉัยของศาลเกี่ยวกับอดีตประธานาธิบดีโน มีรายงานว่าโชกุก ผู้อำนวยการสถาบันวิจัยนโยบายการปฏิรูปแห่งพรรคปฏิรูปโจ กุก (조국혁신당 혁신정책연구원) และยุน กอนยอง ส.ส. พรรคประชาธิปไตยเกาหลี ก็ออกมาวิจารณ์ในวันเดียวกันด้วย นี่เป็นสิ่งที่ยืนยันได้ว่าเป็นปฏิกิริยาจากแวดวงการเมือง แต่ไม่ได้เป็นหลักฐานที่ใช้ตัดสินความจริงของข้อกล่าวหาโดยตัวมันเอง

ความหมายของข่าวนี้

เมื่ออ่านข้อโต้แย้งนี้ จำเป็นต้องแยกถ้อยคำยืนยันของผู้กล่าวหาออกจากหลักฐานที่ใช้พิสูจน์ข้อกล่าวหา และคำวินิจฉัยทางกฎหมาย ยืนยันได้ว่าฮันกล่าวว่าเป็น “ข้อเท็จจริง” แต่เพียงเพราะเขาใช้ถ้อยคำดังกล่าว ไม่ได้หมายความว่าข้อกล่าวหาเรื่องการรับเงินและของมีค่าได้รับการยืนยันว่าเป็นเรื่องจริงแล้ว ในทางกลับกัน การที่กวักเรียกร้องหลักฐานหรือการที่บุคคลในแวดวงการเมืองวิจารณ์ ก็ไม่ได้เท่ากับคำวินิจฉัยทางกฎหมายที่หักล้างข้อกล่าวหา

ประเด็นสำคัญจึงอยู่ที่ว่ามีหลักฐานใดรองรับข้อกล่าวหาเรื่องนาฬิกาและการรับเงิน และหลักฐานนั้นสนับสนุนข้อเท็จจริงใดบ้าง โดยเฉพาะในคำกล่าวของฮัน มีทั้งถ้อยคำว่า “นาฬิกามูลค่ามากกว่า 300 ล้านวอน” และ “นาฬิกาปิอาเจต์ 2 เรือน มูลค่าเรือนละ 300 ล้านวอน” เนื่องจากรายงานข่าวไม่ได้ระบุรายละเอียดของสิ่งของหรือเงินที่เกี่ยวข้อง และวิธีการรับ การกล่าวซ้ำด้วยถ้อยคำเหล่านี้เพียงอย่างเดียวจึงไม่ควรนำไปใช้สรุปเนื้อหาหรือระดับการพิสูจน์ข้อกล่าวหาให้เฉพาะเจาะจงยิ่งขึ้น

ข้อโต้แย้งลักษณะนี้อาจส่งผลต่อทั้งการประเมินผู้ล่วงลับและครอบครัว ตลอดจนวิธีทำความเข้าใจและอ้างอิงผลการสอบสวน ตัวอย่างเช่น หากใครต้องการนำข้อกล่าวหานี้ไปบอกต่อผู้อื่น ควรแยกให้ชัดระหว่างการพูดว่า “ฮันกล่าวหาเช่นนั้น” กับการพูดว่า “ยืนยันแล้วว่ามีการรับเงินและของมีค่า” เพราะข้อมูลที่มีอยู่ในขณะนี้ไม่ได้แสดงหลักฐานยืนยันที่รองรับถ้อยคำอย่างหลัง

ข้อเท็จจริงที่ยืนยันได้และสิ่งที่ยังไม่ทราบ

ข้อเท็จจริงที่ยืนยันได้

• ในเวทีเสวนาเมื่อวันที่ 1 ตุลาคมและโพสต์เฟซบุ๊กเมื่อวันที่ 2 ตุลาคม ฮันกล่าวหาว่าอดีตประธานาธิบดีโนเองหรือครอบครัวรับนาฬิกาและเงิน โดยระบุว่าเป็นเรื่องจริง
• เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม กวักเรียกร้องให้แสดงหลักฐาน และกล่าวว่าแม้แต่ตัวเขาเองก็ไม่ทราบว่าข้อมูลใดในคำแถลงผลการสอบสวนและรายงานข่าวในเวลานั้นเป็นเรื่องจริง
• เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม ฮันกล่าวหาเพิ่มเติมว่าอดีตประธานาธิบดีโนเองหรือครอบครัวรับเงินก้อนใหญ่เพื่อซื้ออพาร์ตเมนต์ในสหรัฐฯ ให้แก่กวักและภรรยา
• มีรายงานว่าโช กเยวอน โฆษกระบุว่าไม่มีคำวินิจฉัยของศาลและวิจารณ์ฮัน ขณะที่โชกุกและยุน กอนยองก็วิจารณ์คำกล่าวดังกล่าวด้วย

สิ่งที่ยังไม่ทราบ

• มีเอกสารหรือหลักฐานเฉพาะเจาะจงใดที่ฮันเห็นว่ารองรับข้อกล่าวหาเรื่องนาฬิกาและการรับเงิน?
• หากศาลหรือหน่วยงานสอบสวนเคยมีคำวินิจฉัยเกี่ยวกับข้อกล่าวหานี้ เนื้อหาและขอบเขตของคำวินิจฉัยเป็นอย่างไร?
• หลังจากนั้นกวักแสดงจุดยืนอย่างไรต่อข้อกล่าวหาเพิ่มเติมของฮันเมื่อวันที่ 3 ตุลาคม?

สิ่งที่ผู้อ่านควรตรวจสอบ

• เมื่อพบข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้อง ให้ตรวจสอบว่าใครเป็นผู้กล่าวและกล่าวเมื่อใด อย่าถือว่าการตั้งข้อสงสัยและการยืนยันข้อเท็จจริงมีความหมายเดียวกัน
• อย่าใช้เพียงคำว่า “ข้อเท็จจริง” เป็นข้อสรุป แต่ควรพิจารณาหลักฐานที่ใช้รองรับข้อกล่าวหาและตรวจสอบด้วยว่าหลักฐานนั้นพิสูจน์อะไรได้จริง
• เมื่อมีการกล่าวถึงคำวินิจฉัยทางกฎหมาย ให้ตรวจสอบแยกกันว่าใครเป็นผู้กล่าวและหมายความว่าอย่างไร รวมถึงมีการระบุรายละเอียดของคำวินิจฉัยหรือไม่