ประธานศาลฎีกา Cho Hee-dae เข้าร่วมการตรวจสอบหน่วยงานของรัฐโดยรัฐสภา (국정감사) ที่คณะกรรมาธิการนิติบัญญัติและกิจการตุลาการแห่งรัฐสภา (국회 법제사법위원회) จัดขึ้นเพื่อตรวจสอบศาลฎีกาและหน่วยงานอื่น ๆ เมื่อวันที่ 6 ตุลาคม 2026 Lee Seong-yun สมาชิกพรรคประชาธิปไตยแห่งเกาหลี (더불어민주당) กล่าวว่า มีการ ซื้อไวน์มูลค่า 108 ล้านวอนโดยใช้ค่าใช้จ่ายเพื่อส่งเสริมการปฏิบัติงาน ตั้งแต่เดือนมกราคม 2022 ถึงเดือนสิงหาคม 2025 พร้อมถามว่าดื่มไวน์ทั้งหมดหรือไม่ และซื้อไปเพื่ออะไร ประธานศาลฎีกา Cho ตอบว่าเขาไม่ดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ และบุคคลสำคัญจากทั้งสามฝ่ายไม่ได้ซื้อเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ด้วยตนเอง

ประธานศาลฎีกา Cho ระบุว่าไม่ได้รูดบัตรค่าใช้จ่ายเพื่อส่งเสริมการปฏิบัติงานหรือจัดทำเอกสารด้วยตนเอง และเพิ่งทราบข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องในครั้งนี้ พร้อมกล่าวว่าจะปรับปรุงแก้ไขเพื่อไม่ให้เกิดเหตุการณ์แบบเดียวกันอีก

ภูมิหลังและบริบท

ค่าใช้จ่ายเพื่อส่งเสริมการปฏิบัติงานคือค่าใช้จ่ายที่ใช้ในการปฏิบัติภารกิจของหน่วยงาน ประเด็นหลักของข้อโต้แย้งครั้งนี้ไม่ได้มีเพียงข้อกล่าวอ้างว่ามีการซื้อไวน์ แต่ยังรวมถึงการใช้งบประมาณเพื่อวัตถุประสงค์และตามขั้นตอนใด ตลอดจนใครเป็นผู้ตรวจสอบและดูแลการใช้จ่าย เรื่องนี้ได้รับความสนใจเพราะค่าใช้จ่ายเพื่อส่งเสริมการปฏิบัติงานเป็นงบประมาณของหน่วยงานรัฐ และประชาชนควรตรวจสอบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการเบิกจ่ายและผู้รับผิดชอบได้

Lee Seong-yun ระบุว่าสถานที่ที่ประธานศาลฎีกา Cho ไปรับประทานอาหารส่วนใหญ่อยู่ใกล้ศาลฎีกาและบ้านพักทางการในย่านฮันนัมดง พร้อมยกตัวอย่างร้านซูชิโอมากาเสะราคา 75,000 วอน ร้านอาหารเกาหลีแบบชุดราคา 65,000 วอน และร้านอาหารในโรงแรมราคา 180,000 วอน ประธานศาลฎีกา Cho ตอบว่าไปเพื่อให้กำลังใจผู้คน และไม่ทราบเรื่องการจัดสรรหรือเบิกจ่ายงบประมาณ รวมถึงค่าอาหารดังกล่าว เกี่ยวกับมื้ออาหารราคาสูง เขาอธิบายว่าสมาชิกไม่ค่อยอยากมารวมตัวกันบ่อย ๆ จึงอยากพบปะกันเป็นครั้งคราวและรับประทานอาหารที่ไม่เคยได้ลอง พร้อมกล่าวขอโทษประชาชน

สิ่งที่ต้องแยกให้ออกจากกันคือยอดซื้อที่สมาชิกสภานำเสนอ กับรายละเอียดการใช้จ่ายจริง รายงานข่าวที่เผยแพร่กล่าวถึงคำถามและคำตอบเกี่ยวกับยอดซื้อไวน์และราคาอาหาร แต่ไม่ได้ระบุว่าไวน์นำไปใช้ในงานใด ใครเป็นผู้รับ หรือการใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์หรือไม่ ดังนั้น ยอดเงินที่มีการกล่าวถึงเพียงอย่างเดียวจึงยังไม่เพียงพอที่จะสรุปว่ามีการใช้จ่ายที่ไม่เหมาะสม ขณะเดียวกัน คำตอบว่าไม่ทราบเรื่องการเบิกจ่ายก็ยังไม่ทำให้ข้อสงสัยเกี่ยวกับความรับผิดชอบในการกำกับดูแลหมดไป

ความหมายของข่าวนี้

ประการแรก ความรับผิดชอบในการใช้จ่ายอาจไม่ได้จำกัดอยู่แค่การใช้บัตรด้วยตนเอง จำเป็นต้องเปิดเผยด้วยว่าเจ้าหน้าที่คนใดเป็นผู้เบิกจ่ายงบประมาณ ใครเป็นผู้อนุมัติและรับผิดชอบการกำกับดูแลขั้นสุดท้าย รวมถึงตรวจสอบวัตถุประสงค์และหลักฐานการใช้จ่ายอย่างไร จึงจะประเมินขอบเขตความรับผิดชอบได้ ประธานศาลฎีกา Cho กล่าวว่าไม่ทราบเรื่องการจัดสรรและเบิกจ่ายงบประมาณ แต่จากข้อมูลที่รายงานออกมายังไม่อาจทราบขั้นตอนอนุมัติและชำระบัญชีโดยละเอียดของการซื้อไวน์ได้

ประการที่สอง ต้องตรวจสอบด้วยว่าคำกล่าวว่า “จะปรับปรุงแก้ไข” นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงจริงหรือไม่ ประธานศาลฎีกา Cho กล่าวว่าในอนาคตจะไม่ให้เกิดเหตุการณ์เช่นนี้อีก แต่ไม่ได้ระบุว่าจะเปลี่ยนขั้นตอนใดหรือเริ่มดำเนินการเมื่อใด การเปิดเผยวัตถุประสงค์การซื้อ รายละเอียดผู้รับหรือการใช้งาน ตลอดจนกระบวนการอนุมัติและตรวจสอบการใช้จ่ายอย่างเป็นรูปธรรม จะช่วยให้ประเมินได้ว่ามีการทำตามคำมั่นหรือไม่

ตัวอย่างเช่น หากประชาชนต้องการตรวจสอบว่าไวน์ที่ซื้อรายการหนึ่งนำไปใช้ในงานทางการหรือไม่ ก็จำเป็นต้องตรวจสอบไม่เพียงบันทึกการซื้อ แต่รวมถึงวัตถุประสงค์ของงาน รายละเอียดผู้รับหรือการใช้ไวน์ ตลอดจนเอกสารการชำระเงินและการสรุปบัญชีด้วย นี่เป็นเพียงตัวอย่างสมมุติเพื่ออธิบายวิธีตรวจสอบ ไม่ได้หมายความว่าเอกสารดังกล่าวได้รับการเปิดเผยจริง หรือมีการยืนยันสถานที่ใช้ไวน์แห่งใดแล้ว

ประเด็นที่รายงานข่าวแต่ละฉบับนำเสนอแตกต่างกัน

รายงานข่าวเกี่ยวกับการซื้อไวน์และคำถามเรื่องค่าอาหารระบุว่า ประธานศาลฎีกา Cho ตอบว่าไม่ทราบเรื่องการเบิกจ่ายค่าใช้จ่ายเพื่อส่งเสริมการปฏิบัติงาน ส่วนประเด็นแยกต่างหากเรื่องการจ่ายเงินให้กำลังใจแก่ผู้พิพากษาศาลฎีกานั้น มีคำตอบที่แตกต่างกัน ประธานศาลฎีกา Cho กล่าวว่าไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับกรณีที่พบในการตรวจสอบประจำของคณะกรรมการตรวจสอบและตรวจเงินแผ่นดิน (감사원) ซึ่งสำนักงานบริหารศาล (법원행정처) จ่ายเงินให้กำลังใจแก่ผู้พิพากษาศาลฎีกาเป็นเงินสด โดยเฉลี่ยเดือนละ 2 ล้านวอน เป็นเวลานานกว่า 3 ปี อย่างไรก็ตาม รายงานข่าวอีกฉบับระบุว่า Noh Gyeong-pil หัวหน้าสำนักงานบริหารศาลได้แก้ไขคำตอบในเวลาต่อมา โดยกล่าวว่าการตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการจ่ายเงินให้กำลังใจเป็นหน้าที่ของประธานศาลฎีกา

เงินให้กำลังใจดังกล่าวเป็นประเด็นที่ถูกหยิบยกขึ้นมาแยกจากการซื้อไวน์และค่าอาหาร ไม่ควรนำคำตอบที่ขัดแย้งกันเรื่องเงินให้กำลังใจไปขยายความราวกับว่ามีการยืนยันผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับไวน์แล้ว แต่เรื่องนี้แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างการดำเนินงานจริงกับการตัดสินใจขั้นสุดท้ายในเรื่องการใช้จ่ายของหน่วยงานรัฐชัดเจนขึ้น

ในห้องประชุมตรวจสอบหน่วยงานของรัฐโดยรัฐสภา ฝ่ายรัฐบาลและฝ่ายค้านยังขัดแย้งกันเรื่องการออกจากที่ประชุมของประธานศาลฎีกาด้วย สมาชิกพรรคพลังประชาชนเรียกร้องให้ประธานศาลฎีกา Cho ออกจากที่ประชุมหลังกล่าวคำปราศรัยเปิด ขณะที่ Seo Yeong-gyo ประธานคณะกรรมาธิการนิติบัญญัติและกิจการตุลาการปฏิเสธคำเรียกร้อง และสั่งระงับสิทธิการอภิปรายของ Kim Tae-gyu และ Park Hyeong-su เหตุการณ์นี้แสดงให้เห็นว่า นอกเหนือจากข้อเท็จจริงเกี่ยวกับรายละเอียดการใช้จ่ายแล้ว ยังมีความขัดแย้งควบคู่กันไปเกี่ยวกับวิธีที่รัฐสภาจะสอบถามความรับผิดชอบของฝ่ายตุลาการและทำให้ได้รับคำชี้แจง

ข้อเท็จจริงที่ยืนยันแล้วและสิ่งที่ยังไม่ทราบ

ข้อเท็จจริงที่ยืนยันแล้ว

  • ประธานศาลฎีกา Cho Hee-dae เข้าร่วมการตรวจสอบโดยคณะกรรมาธิการนิติบัญญัติและกิจการตุลาการแห่งรัฐสภาเมื่อวันที่ 6 ตุลาคม 2026
  • Lee Seong-yun กล่าวว่า มีการซื้อไวน์มูลค่า 108 ล้านวอนโดยใช้ค่าใช้จ่ายเพื่อส่งเสริมการปฏิบัติงาน ตั้งแต่เดือนมกราคม 2022 ถึงเดือนสิงหาคม 2025
  • ประธานศาลฎีกา Cho ตอบว่าไม่ดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ และไม่ทราบเรื่องการจัดสรรหรือเบิกจ่ายงบประมาณ รวมถึงค่าอาหาร พร้อมกล่าวว่าจะปรับปรุงแก้ไข
  • Lee Seong-yun กล่าวถึงสถานที่และราคาอาหาร ส่วนประธานศาลฎีกา Cho อธิบายว่าเป็นการไปเพื่อให้กำลังใจสมาชิก ก่อนกล่าวขอโทษประชาชน
  • มีการกล่าวถึงการจ่ายเงินสดเป็นเงินให้กำลังใจแก่ผู้พิพากษาศาลฎีกาที่เกี่ยวข้องกับผลการตรวจสอบประจำของคณะกรรมการตรวจสอบและตรวจเงินแผ่นดิน และรายงานข่าวระบุคำตอบที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของประธานศาลฎีกา

สิ่งที่ยังไม่ทราบ

  • ไวน์ที่ซื้อถูกนำไปใช้ที่ใดจริง และใครเป็นผู้รับ?
  • รายละเอียดการซื้อไวน์และค่าอาหารเป็นอย่างไร และมีการปฏิบัติตามหลักเกณฑ์การใช้ค่าใช้จ่ายเพื่อส่งเสริมการปฏิบัติงานหรือไม่?
  • มาตรการแก้ไขที่ประธานศาลฎีกา Cho ให้คำมั่นไว้มีอะไรบ้าง และจะเริ่มใช้เมื่อใด?
  • การดำเนินงานจริงและการตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการจ่ายเงินให้กำลังใจมีขั้นตอนอย่างไร?

สิ่งที่ผู้อ่านควรตรวจสอบ

  • ตรวจสอบว่าเอกสารที่จะเปิดเผยเพิ่มเติมระบุวันที่ จำนวนเงิน วัตถุประสงค์ ผู้รับหรือรายละเอียดการใช้จ่ายของการซื้อแต่ละรายการ ตลอดจนหลักฐานการชำระเงินและสรุปบัญชีหรือไม่
  • ควรตรวจสอบว่าคำมั่นในการปรับปรุงแก้ไขของประธานศาลฎีกา Cho นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงขั้นตอนหรือวิธีตรวจสอบที่เป็นรูปธรรมหรือไม่ และมีการระบุเวลาที่จะเริ่มดำเนินการหรือไม่
  • เงินให้กำลังใจเป็นคนละประเด็นกับค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับไวน์ จึงควรตรวจสอบผลการตรวจสอบและคำตอบที่แก้ไขของสำนักงานบริหารศาลแยกจากกัน เพื่อแยกอำนาจตัดสินใจเรื่องการใช้จ่ายออกจากความรับผิดชอบในการเบิกจ่าย

แหล่งอ้างอิง

  • รายงานอื่นที่ใช้อ้างอิง: chosun.com
  • รายงานอื่นที่ใช้อ้างอิง: hani.co.kr