Mustaqil deputat Han Dong-hun sobiq prezident Roh Mu-hyonning o‘zi yoki uning oila a’zolari Pak Yon-chadan qimmatbaho soatlar va bir necha milliard vonni noqonuniy olganini da’vo qilib, buni “fakt” deb atadi. Roh Mu-hyonning kuyovi, Koreya Demokratik partiyasi (더불어민주당) deputati Kvak Sang-on esa dalillarni aniq ko‘rsatib, tekshirishga imkon berishni talab qildi. Taqdim etilgan xabarlarda Han da’vosini asoslaydigan aniq dalillar ham, bu gumon yuzasidan sudlar yoki tergov organlarining xulosalari mazmuni ham keltirilmagan.

Ma’lumot va kontekst

Han 1-oktabr kuni Jinoyat-protsessual qonuniga (형사소송법) kiritilayotgan o‘zgartishlar bo‘yicha davra suhbatida Roh Mu-hyonning o‘zi yoki oila a’zolari Pak Yon-chadan 300 million vondan qimmatroq Piaget soatini olgani va bir necha milliard vonni noqonuniy qabul qilganini da’vo qildi. Ertasi kuni Facebook’dagi postida ham ikkita Piaget soati va bir necha milliard von olingani “fakt” ekanini yozdi. Bu ikki bayonotda faqat gumon bildirish bilan cheklanilmay, aytilganlar haqiqat deb qat’iy ta’kidlangani bahsni kuchaytirdi.

Kvak 3-oktabr kuni Facebook’da o‘sha paytdagi tergov jarayonida advokat sifatida qatnashganini yoki guvoh yoxud “gumon qilinuvchiga o‘xshash maqomdagi guvoh” sifatida so‘roq qilinganini ma’lum qildi. Shuningdek, o‘sha paytdagi tergov natijalari haqidagi bayonotlar va ularni yoritgan OAV xabarlarining qaysi qismi qay darajada haqiqat ekanini o‘zi ham bilmasligini aytdi. Uning gapidan anglashilishicha, tergov obyekti bo‘lgan va advokat sifatida qatnashgan tajribasining o‘zi gumonning rost-yolg‘onini aniqlashga yetmaydi.

Kvak Handan da’vo qilayotgan faktlarni aniq ko‘rsatib, tekshirishga imkon berishni so‘radi. Agar ular haqiqat ekani tasdiqlansa, uzr so‘rashini, tanqid va jazoga rozi bo‘lishini qo‘shimcha qildi. Han o‘sha kuni yana Roh Mu-hyonning o‘zi yoki uning oilasi Kvak va uning rafiqasi AQShdan kvartira sotib olishi uchun Pak Yon-chadan katta miqdorda pul olganini da’vo qildi. Taqdim etilgan xabarlarda Kvakning ushbu qo‘shimcha da’vodan keyingi munosabati keltirilmagan.

Siyosatchilarning munosabati ham bildirildi. Demokratik partiya vakili Cho Gye-von 2-oktabr kuni Roh Mu-hyon yuzasidan sud xulosasi yo‘qligini aytib, Han bayonotini tanqid qildi. Shu kuni Cho Kukning Innovatsion partiyasi (조국혁신당) Innovatsion siyosat tadqiqot instituti (혁신정책연구원) rahbari Cho Kuk va Demokratik partiya deputati Yun Gon-yong ham tanqid bildirgani xabar qilindi. Bu tanqidlar siyosatchilarning munosabati sifatida qayd etilgan, ammo o‘z-o‘zidan gumonning haqiqat yoki yolg‘onligini belgilovchi dalil emas.

Bu xabar nimani anglatadi

Bu bahsni tushunishda gumonni ilgari surgan shaxsning qat’iy bayonotini, da’voni isbotlovchi materiallarni va huquqiy xulosalarni bir-biridan ajratish kerak. Han buni “fakt” deb aytgani tasdiqlangan, ammo bu iboraning o‘zi moddiy manfaatlarni olish haqidagi gumon haqiqat sifatida uzil-kesil aniqlanganini anglatmaydi. Xuddi shuningdek, Kvak dalil talab qilgani yoki siyosatchilarning tanqidi ham gumonni rad etuvchi sud xulosasiga teng emas.

Asosiy masala — soatlar va pul olingani haqidagi da’vo qanday dalillarga tayanayotgani va bu materiallar aynan qaysi faktlarni tasdiqlashidir. Xususan, Han bayonotlarida “300 million vondan qimmatroq soat” degan ifoda ham, “300 million vonlik ikkita Piaget soati” degan ifoda ham uchraydi. Moddiy manfaatlarning aniq tafsilotlari va ularni olish holatlari xabarlarda berilmagani bois, bir xil da’voning takrorlanishiga qarab gumon mazmuni yoki uning isbotlanganlik darajasi haqida yanada aniq xulosa chiqarib bo‘lmaydi.

Bunday bahs marhum va uning oilasiga beriladigan bahoga, shuningdek, tergov natijalarini qanday tushunish va keltirishga ta’sir qilishi mumkin. Masalan, kimdir bu da’voni boshqa kishiga yetkazmoqchi bo‘lsa, “Han shunday deb da’vo qildi” deyish bilan “pul va sovg‘alar olingani haqiqat ekani tasdiqlandi” deyishni farqlashi kerak. Hozir taqdim etilgan ma’lumotlarda ikkinchi iborani tasdiqlaydigan tekshirilgan materiallar keltirilmagan.

Tasdiqlangan faktlar va hozircha noma’lum jihatlar

Tasdiqlangan faktlar

  • Han 1-oktabrdagi davra suhbatida va 2-oktabr kuni Facebook’da Roh Mu-hyonning o‘zi yoki oila a’zolari soat va moddiy manfaatlar olgani haqidagi gumonni haqiqat deb da’vo qildi.
  • Kvak 3-oktabr kuni dalillarni ko‘rsatishni talab qildi va o‘sha paytdagi tergov bayonotlari hamda OAV xabarlarining qaysi qismi haqiqat ekanini o‘zi ham bilmasligini aytdi.
  • Han 3-oktabr kuni Kvak va uning rafiqasi AQShdan kvartira sotib olishi uchun katta miqdorda pul olingani haqidagi gumonni qo‘shimcha ravishda ilgari surdi.
  • Vakil Cho Gye-von sud xulosasi yo‘qligini aytib, Hanni tanqid qildi; Cho Kuk va deputat Yun Gon-yong ham uning bayonotlarini tanqid qilgani xabar qilindi.

Hozircha noma’lum jihatlar

  • Han soat va moddiy manfaatlar olingani haqidagi da’voni asoslaydi deb hisoblayotgan aniq materiallar nimalardan iborat?
  • Ushbu gumon yuzasidan sud yoki tergov organlari xulosa chiqargan bo‘lsa, uning mazmuni va doirasi qanday?
  • Kvak Han 3-oktabr kuni bildirgan qo‘shimcha da’voga keyinchalik qanday munosabat bildirdi?

O‘quvchi nimalarni tekshirishi kerak

  • Da’volarga duch kelganda, kim gapirganini va qachon gapirganini tekshiring; gumon bildirishni faktni uzil-kesil tasdiqlash bilan bir ma’noda qabul qilmang.
  • Faqat “fakt” degan iboraga qarab xulosa chiqarmasdan, da’voni qo‘llab-quvvatlaydigan materiallarni va ular amalda nimani isbotlashini birgalikda ko‘rib chiqing.
  • Huquqiy xulosalar tilga olinganda, kim va qanday ma’noda gapirganini, shuningdek, aniq xulosa mazmuni keltirilgan-keltirilmaganini alohida tekshiring.