Tại cuộc vận động tranh cử ở Grand Island, bang Nebraska, ngày 5 tháng 10, Tổng thống Donald Trump nhắc đến chiến tranh với Iran và nói rằng Los Angeles hoặc San Diego có thể bị phá hủy, nhưng đó là “cái giá nhỏ” để bảo đảm an toàn cho thế giới và nước Mỹ. Ông cũng nói cuộc chiến “về cơ bản gần như đã kết thúc”, đồng thời mô tả tình trạng giá cả tăng do chiến tranh là “nhân tạo và chỉ cao hơn một chút”. Phát ngôn này đã trở thành vấn đề chính trị trước thềm cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, khi thống đốc California và các ứng viên Cộng hòa phản đối hoặc giữ khoảng cách với ông.

Bối cảnh

Phát ngôn được đưa ra khi Trump giải thích về cái giá của cuộc chiến với Iran. Sau khi nói rằng mức tăng giá là cái giá nhỏ có thể chấp nhận, ông nói thêm theo hướng các thành phố như Los Angeles và San Diego có thể bị tấn công. Vì vậy, điểm cốt lõi gây tranh cãi không chỉ là kết quả của cuộc chiến hay gánh nặng giá cả, mà còn là việc khả năng các thành phố Mỹ bị phá hủy được nêu ra như một cái giá có thể chấp nhận.

Ngày 6 tháng 10, Giám đốc truyền thông Nhà Trắng Steven Cheung viết trên X rằng phản ứng của truyền thông không dựa trên thực tế, đồng thời giải thích rằng ý của Trump là các thành phố Mỹ sẽ bị đe dọa nếu không kiềm chế Iran. Ông khẳng định nước Mỹ đã an toàn hơn nhờ Tổng thống Trump, đồng thời nói Iran không có hạt nhân, hải quân, không quân hay tiền bạc. Đây là cách giải thích của Nhà Trắng, theo đó cần hiểu phát ngôn trong bối cảnh kiềm chế mối đe dọa, chứ không phải lời kêu gọi chấp nhận rủi ro.

Ý nghĩa của thông tin này

Tranh cãi này cho thấy phát ngôn của tổng thống có thể không chỉ được xem xét như lời giải thích về chính sách an ninh mà còn tạo ra áp lực chính trị, buộc các ứng viên đại diện cho cử tri tại các địa hạt phải nêu lập trường. Đặc biệt tại California, nơi có những thành phố được nhắc đến trong phát ngôn, thống đốc đã chỉ trích mạnh mẽ và các ứng viên Cộng hòa tranh cử tại những địa hạt cạnh tranh của bang cũng công khai giữ khoảng cách. Vì bỏ phiếu sớm cho cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ tại Mỹ đã bắt đầu, cách các ứng viên giải thích mối quan hệ của họ với tổng thống có thể ảnh hưởng đến đánh giá của cử tri. Tuy nhiên, chưa thể xác định phát ngôn này đã tác động như thế nào đến kết quả bầu cử trên thực tế.

Chẳng hạn, nếu cử tri California cân nhắc cả chính sách an ninh của ứng viên lẫn việc họ có ủng hộ tổng thống hay không, phản ứng của ứng viên trước phát ngôn này có thể là một manh mối giúp đánh giá họ ủng hộ ngôn từ và chính sách của tổng thống đến mức nào. Tuy nhiên, chỉ dựa vào việc các ứng viên chỉ trích hoặc giữ khoảng cách với phát ngôn thì không thể kết luận về lựa chọn của cử tri hay kết quả bầu cử.

Những điều đã xác nhận và những điều chưa thể biết

Những điều đã xác nhận

  • Tại cuộc vận động tranh cử ở Grand Island, bang Nebraska, ngày 5 tháng 10, Trump nói rằng Los Angeles hoặc San Diego có thể bị phá hủy, nhưng đó là cái giá nhỏ.
  • Ông nói cuộc chiến “về cơ bản gần như đã kết thúc” và mô tả tình trạng giá cả tăng do chiến tranh là “nhân tạo và chỉ cao hơn một chút”.
  • Thống đốc California Gavin Newsom chỉ trích Trump là “mất trí và nguy hiểm”.
  • Ngày 6 tháng 10, Nhà Trắng giải thích rằng ý của phát ngôn là các thành phố Mỹ sẽ bị đe dọa nếu không kiềm chế Iran.
  • Jim Desmond kiên quyết phản đối phát ngôn, còn Kevin Kiley nói rằng phát ngôn đó “không có ích”.

Những điều chưa thể biết

  • Chỉ dựa trên bài đưa tin này thì không thể biết phát ngôn được đưa ra trong bối cảnh nào của toàn bộ bài diễn văn tại cuộc vận động và phản ứng của những người có mặt ra sao.
  • Chưa thể xác định phát ngôn và việc các ứng viên giữ khoảng cách sẽ ảnh hưởng như thế nào đến kết quả bầu cử ở California.

Những điều độc giả cần lưu ý

  • Khi xem xét phát ngôn của các ứng viên, độc giả có thể tìm hiểu không chỉ việc họ tán thành hay phản đối cách diễn đạt của Trump, mà còn cả nguyên tắc mỗi người dùng để giải thích về sự an toàn của các thành phố và cư dân Mỹ.
  • Phân biệt lời giải thích của Nhà Trắng với phản ứng của các ứng viên sẽ giúp tránh nhầm lẫn giữa nội dung ban đầu của phát ngôn và cách giới chính trị diễn giải nó.
  • Tác động đến kết quả bầu cử hiện chưa phải là điều đã được xác nhận, vì vậy không nên dự đoán trước kết quả chỉ dựa trên việc bỏ phiếu sớm đã bắt đầu.

Tài liệu tham khảo