Trong phiên phúc thẩm xét xử cáo buộc cầm đầu cuộc nổi loạn đối với cựu Tổng thống Yoon Suk Yeol và những người khác, đội ngũ luật sư đã trình chiếu CCTV tại văn phòng làm việc và phòng tiếp khách lớn của Văn phòng Tổng thống vào ngày ban bố thiết quân luật khẩn cấp 3/12, qua đó tái dựng quá trình ban bố thiết quân luật. Đội ngũ luật sư cho rằng cuộc họp Nội các đã được chuẩn bị từ trước và thiết quân luật đáp ứng các điều kiện, được ban bố theo đúng pháp luật. Cựu Tổng thống Yoon cũng nói rằng việc ban bố lúc 10 giờ tối là lựa chọn nhằm giảm thiểu thiệt hại cho người dân. Video và lời giải thích là những lập luận, tài liệu được đưa ra trong phiên phúc thẩm; chưa có xác nhận rằng hội đồng xét xử đã đưa ra nhận định.
Bối cảnh và diễn biến
Phiên tòa diễn ra ngày 17 tháng trước tại Phân ban Hình sự 12-1 của Tòa án Cấp cao Seoul (서울고법). Đội ngũ luật sư trình chiếu cảnh CCTV cho thấy khoảng 6 giờ 48 phút tối ngày ban bố thiết quân luật, cựu Tổng thống Yoon xem xét phòng tiếp khách lớn; họ giải thích đây là dấu hiệu ông kiểm tra trước địa điểm để triệu tập cuộc họp Nội các. Lập luận của họ là việc ông xem xét phòng tiếp khách lớn thay vì văn phòng làm việc củng cố nhận định rằng ngay từ đầu ông đã có kế hoạch tổ chức cuộc họp Nội các.
Thời điểm triệu tập các thành viên nội các cũng được nêu là một điểm tranh luận. Đội ngũ luật sư cho rằng khoảng 7 giờ 58 phút tối, danh sách các thành viên nội các được triệu tập đợt đầu đã được chuyển cho cựu Chánh văn phòng nghi lễ của Văn phòng Tổng thống Kim Jung-hwan; đồng thời, chỉ thị triệu tập đợt hai cũng được đưa ra trước 8 giờ 45 phút tối, thời điểm cựu Thủ tướng Han Duck-soo đến văn phòng làm việc. Dựa trên đó, họ phản bác rằng việc triệu tập họp Nội các không liên quan đến đề nghị của ông Han.
Theo các bản tin, đội ngũ luật sư cho biết nhóm công tố viên đặc biệt (특검팀) lập luận rằng ban đầu không có kế hoạch tổ chức họp Nội các, và chỉ định triệu tập sáu thành viên nội các—đủ số lượng để đạt túc số ban bố thiết quân luật. Tuy nhiên, các bản tin về phiên tòa này không xác nhận chi tiết phản bác của nhóm công tố viên đặc biệt hoặc nhận định của hội đồng xét xử về CCTV. Vì vậy, không nên xem lời giải thích của đội ngũ luật sư về thời điểm triệu tập là sự thật đã được xác lập hoặc là sự thật được hội đồng xét xử công nhận.
Cựu Tổng thống Yoon cho rằng nếu ban bố thiết quân luật sớm hơn thì tình trạng hỗn loạn có thể gia tăng do trùng với giờ tan sở, và ông đã ban bố lúc 10 giờ tối để giảm thiểu thiệt hại cho người dân. Ông nói cuộc gặp với cựu Bộ trưởng Quốc phòng Kim Yong-hyun cùng những người khác tại nhà an toàn ở Samcheong-dong chỉ kéo dài 15–20 phút; mục đích là đưa ra lời dặn dò tối thiểu nhằm duy trì trật tự trong trường hợp bất trắc. Về tài liệu phối hợp thiết quân luật có nội dung chỉ thị cắt điện và nước đối với các cơ quan truyền thông, đội ngũ luật sư cũng phủ nhận việc lên kế hoạch từ trước và lập luận theo hướng cựu Tổng thống Yoon không biết các nội dung cụ thể.
Ý nghĩa của thông tin này
Điểm tranh luận trong phiên tòa này không chỉ là CCTV ghi lại cảnh gì. Cần xem xét liệu cảnh đó có phù hợp với lời giải thích rằng cuộc họp Nội các đã được chuẩn bị từ trước hay không; chỉ thị triệu tập thực sự được đưa ra khi nào và trong hoàn cảnh nào; cũng như những tình tiết đó có ý nghĩa đến mức nào trong việc đánh giá mục đích và thủ tục ban bố thiết quân luật. Đội ngũ luật sư viện dẫn CCTV và trình tự thời gian để củng cố lập luận rằng thiết quân luật hợp pháp, nhưng hiện chưa thể biết hội đồng xét xử có chấp nhận lập luận đó hay không.
Trong các vụ án hình sự, khả năng được sử dụng làm chứng cứ và mức độ chứng cứ đó hỗ trợ cho sự việc là hai vấn đề khác nhau. Chỉ riêng việc video được trình chiếu tại tòa không có nghĩa là cách các bên diễn giải video, hay kết luận mà cách diễn giải đó nhằm chứng minh, đã được xác lập. Sự phân biệt này cũng rất quan trọng khi theo dõi phiên tòa lần này.
Chẳng hạn, ngay cả khi CCTV ghi lại cảnh ai đó xem xét địa điểm họp và có chỉ thị triệu tập trước hoặc sau đó, chỉ riêng cảnh quay đó cũng không tự động quyết định mục đích triệu tập cuộc họp Nội các hoặc tính hợp pháp của thiết quân luật. Vẫn cần chờ xem hội đồng xét xử đánh giá video, các tài liệu khác và lời giải thích của các bên như thế nào khi xem xét tổng thể.
Bài viết cũng đề cập đến các bản án sơ thẩm dành cho những chỉ huy trong thời gian thiết quân luật. Cựu Tư lệnh Bộ Tư lệnh Phản gián Quân đội Hàn Quốc (국군방첩사령부) Yeo In-hyung bị tuyên phạt 18 năm tù; cựu Tư lệnh Bộ Tư lệnh Phòng thủ Thủ đô Hàn Quốc (국군수도방위사령부) Lee Jin-woo bị tuyên phạt 15 năm tù; cựu Tổng tham mưu trưởng Lục quân (육군참모총장) Park An-su bị tuyên phạt 10 năm tù. Đây là nội dung về các bản án sơ thẩm của từng người, không thể xem là kết quả báo trước phán quyết phúc thẩm đối với cựu Tổng thống Yoon và những người khác.
Thông tin về các quy định và hỗ trợ liên quan
Theo cẩm nang pháp lý nội bộ, các vấn đề tranh luận ở phiên phúc thẩm có thể bao gồm vi phạm pháp luật, nhận định sai về sự việc và mức án không thỏa đáng. Vì CCTV và diễn biến triệu tập cuộc họp Nội các đã được đưa ra trong phiên tòa này, những điểm độc giả cần theo dõi là từng lập luận gắn với chứng cứ nào và hội đồng xét xử phúc thẩm gán ý nghĩa gì cho chứng cứ đó. Tuy nhiên, hướng dẫn chung về thủ tục phúc thẩm không cung cấp thông tin về thời hạn nộp hồ sơ cụ thể hoặc tình trạng tố tụng của các bên trong vụ án này.
Một điểm phân biệt khác được cẩm nang về chứng cứ nhấn mạnh là khả năng được chấp nhận làm chứng cứ và giá trị chứng minh. Khả năng được chấp nhận làm chứng cứ là việc chứng cứ đó có thể được sử dụng tại phiên tòa hay không; giá trị chứng minh là mức độ chứng cứ đó hỗ trợ cho sự việc được nêu ra. Việc CCTV được trình chiếu tại tòa không có nghĩa là cách diễn giải nội dung video đã được xác lập; riêng bài viết này cũng không cho biết có tranh cãi về quá trình thu thập video hoặc khả năng được chấp nhận làm chứng cứ hay không.
Ngay cả khi vụ án được đưa lên xét xử phúc thẩm sau bản án phúc thẩm, các vấn đề có thể được xem xét vẫn bị giới hạn. Cẩm nang pháp lý giải thích rằng khó có thể lần đầu nêu ra tại cấp xét xử cuối cùng một vấn đề chưa được viện dẫn ở phiên phúc thẩm. Tuy nhiên, với thông tin hiện có, chưa thể xác nhận những thủ tục nào sẽ diễn ra tiếp theo trong vụ án này, hoặc ai sẽ kháng cáo bản án phúc thẩm và vì lý do gì.
Những điều đã xác nhận và những điều chưa thể biết
Những điều đã xác nhận
- Tại phiên tòa phúc thẩm, đội ngũ luật sư đã trình chiếu CCTV tại văn phòng làm việc và phòng tiếp khách lớn của Văn phòng Tổng thống vào ngày ban bố thiết quân luật.
- Đội ngũ luật sư cho rằng cuộc họp Nội các đã được lên kế hoạch từ trước, dựa trên cảnh kiểm tra phòng tiếp khách lớn và thời điểm triệu tập các thành viên nội các.
- Cựu Tổng thống Yoon giải thích rằng việc ban bố thiết quân luật lúc 10 giờ tối và cuộc gặp tại nhà an toàn nhằm giảm thiểu thiệt hại cho người dân và duy trì trật tự.
- Về tài liệu phối hợp thiết quân luật, đội ngũ luật sư lập luận theo hướng phủ nhận việc lên kế hoạch từ trước và việc cựu Tổng thống Yoon biết các nội dung cụ thể.
- Ba chỉ huy quân đội, trong đó có cựu Tư lệnh Yeo In-hyung, lần lượt bị tuyên các bản án sơ thẩm 18 năm, 15 năm và 10 năm tù.
Những điều chưa thể biết
- Hội đồng xét xử phúc thẩm sẽ đánh giá CCTV và lời giải thích của đội ngũ luật sư như thế nào.
- Những tuyên bố của các bên về diễn biến triệu tập cuộc họp Nội các và mục đích ban bố thiết quân luật sẽ được xác minh bằng chứng cứ nào trước hội đồng xét xử.
- Khi nào sẽ có phán quyết cuối cùng trong phiên phúc thẩm xét xử cáo buộc cầm đầu cuộc nổi loạn đối với cựu Tổng thống Yoon và những người khác.
Những điểm độc giả cần theo dõi
- Hãy phân biệt lập luận của đội ngũ luật sư với nhận định của hội đồng xét xử trong các bản tin về những phiên tòa tiếp theo. Điều quan trọng là không xem việc video được công bố hoặc trình chiếu tại tòa tự nó là kết luận của phán quyết.
- Thời điểm triệu tập các thành viên nội các và thời điểm cựu Thủ tướng Han đến là lời giải thích do đội ngũ luật sư đưa ra. Có thể theo dõi xem các bản tin sau này có đưa thêm chứng cứ khác hoặc lập luận phản bác hay không.
- Hướng dẫn chung về thủ tục phúc thẩm và đánh giá chứng cứ không thay thế cho tư vấn pháp lý trong một vụ việc cụ thể. Nếu cần biết thời hạn hoặc thủ tục của vụ án thực tế, cần kiểm tra thông báo chính thức của vụ án và hướng dẫn của chuyên gia pháp lý phụ trách.
