Ngày 6/10/2026, Chánh án Jo Hee-dae tham dự cuộc kiểm toán của Ủy ban Tư pháp và Pháp chế thuộc Quốc hội (국회 법제사법위원회) đối với Tòa án Tối cao và các cơ quan khác. Nghị sĩ Lee Seong-yoon của Đảng Dân chủ Hàn Quốc (더불어민주당) cho biết Tòa án Tối cao đã mua rượu vang trị giá 108 triệu won bằng chi phí hoạt động công vụ trong giai đoạn từ tháng 1/2022 đến tháng 8/2025, rồi hỏi liệu toàn bộ số rượu vang đó đã được uống hết hay chưa và lý do mua là gì. Chánh án Jo trả lời rằng ông không uống rượu và những người đứng đầu ba nhánh quyền lực không trực tiếp mua rượu.

Chánh án Jo cho biết ông không trực tiếp thanh toán bằng thẻ chi phí hoạt động công vụ hay sắp xếp giấy tờ, và chỉ lần đầu biết những thông tin liên quan vào dịp này; ông nói sẽ chấn chỉnh để những việc tương tự không xảy ra trong tương lai.

Bối cảnh và ngữ cảnh

Chi phí hoạt động công vụ là khoản chi dùng để thực hiện công việc của cơ quan. Vấn đề cốt lõi trong tranh cãi lần này không chỉ là cáo buộc đã mua rượu vang, mà còn là ngân sách được sử dụng cho mục đích nào, theo quy trình nào, và ai đã xác nhận, quản lý các khoản chi. Vấn đề thu hút sự chú ý vì chi phí hoạt động công vụ là ngân sách của cơ quan công quyền, và người dân cần có khả năng xác minh việc chi tiêu cũng như trách nhiệm liên quan.

Nghị sĩ Lee Seong-yoon nói rằng những nơi Chánh án Jo thường dùng bữa chủ yếu ở gần Tòa án Tối cao và dinh thự công vụ tại Hannam-dong, rồi nêu mức giá 75.000 won cho sushi omakase, 65.000 won tại một nhà hàng Hàn Quốc và 180.000 won tại nhà hàng khách sạn. Chánh án Jo trả lời rằng ông chỉ đến để động viên mọi người, còn việc phân bổ, sử dụng ngân sách và chi phí cho những bữa ăn đó thì ông không biết. Về các bữa ăn đắt tiền, ông giải thích rằng các thành viên ngại thường xuyên tụ họp nên thỉnh thoảng họ gặp nhau và muốn dùng những món trước đó chưa từng ăn; ông nói xin lỗi người dân.

Điều cần phân biệt ở đây là số tiền mua hàng mà nghị sĩ nêu ra và chi tiết các khoản chi thực tế. Các thông tin đã được báo chí công khai thuật lại câu hỏi và câu trả lời về số tiền mua rượu vang và giá bữa ăn, nhưng không cho biết rượu vang được dùng trong sự kiện nào, ai nhận rượu, hay các khoản chi liên quan có tuân thủ quy định hay không. Vì vậy, chỉ dựa vào con số được nêu thì chưa thể kết luận việc chi tiêu là không phù hợp; ngược lại, chỉ dựa vào câu trả lời rằng ông không biết việc chi tiêu cũng chưa thể xóa bỏ những nghi vấn về trách nhiệm quản lý.

Ý nghĩa của thông tin này

Thứ nhất, trách nhiệm chi tiêu có thể không chỉ được xác định dựa trên việc một người có trực tiếp sử dụng thẻ hay không. Để đánh giá phạm vi trách nhiệm, cần làm rõ ai phụ trách thực hiện ngân sách, ai chịu trách nhiệm phê duyệt và quản lý cuối cùng, cũng như mục đích chi tiêu và chứng từ được kiểm tra theo cách nào. Chánh án Jo nói rằng ông không biết việc phân bổ, sử dụng ngân sách, nhưng các thông tin được đưa tin chưa cho thấy cụ thể quy trình phê duyệt và quyết toán các khoản mua rượu vang.

Thứ hai, liệu lời nói “sẽ chấn chỉnh” có dẫn đến thay đổi thực tế hay không cũng cần được kiểm chứng. Chánh án Jo nói sẽ không để những việc như vậy tái diễn, nhưng không nêu cụ thể sẽ thay đổi quy trình nào hay thời điểm thực hiện. Cần công khai cụ thể mục đích mua hàng, thông tin về người nhận và việc sử dụng, cùng quy trình phê duyệt và kiểm tra chi tiêu thì mới có thể đánh giá lời hứa đã được thực hiện hay chưa.

Ví dụ, nếu người dân muốn xác minh một lần mua rượu vang cụ thể có được dùng cho sự kiện công vụ hay không, thì cần xem không chỉ hồ sơ mua hàng mà cả mục đích sự kiện, thông tin về người nhận và việc sử dụng, cùng tài liệu thanh toán và quyết toán. Đây là giả định nhằm giải thích cách xác minh; điều đó không có nghĩa là các tài liệu ấy đã được công khai trên thực tế hay nơi sử dụng cụ thể đã được xác nhận.

Những điểm được các bản tin đưa tin khác nhau

Các bản tin về việc mua rượu vang và câu hỏi về chi phí ăn uống cho biết Chánh án Jo trả lời rằng ông không biết việc sử dụng chi phí hoạt động công vụ. Trong vấn đề riêng về khoản tiền khích lệ dành cho các thẩm phán Tòa án Tối cao, các câu trả lời lại khác nhau. Chánh án Jo nói ông không can dự vào vụ việc được nêu trong cuộc kiểm toán định kỳ của Ủy ban Kiểm toán và Thanh tra (감사원): Cơ quan Hành chính Tòa án (법원행정처) đã trả tiền mặt làm khoản khích lệ cho các thẩm phán Tòa án Tối cao, trung bình 2 triệu won mỗi tháng trong hơn ba năm. Tuy nhiên, theo một bản tin khác, Chánh văn phòng Cơ quan Hành chính Tòa án Noh Kyung-pil (노경필) sau đó đã đính chính câu trả lời, nói rằng quyết định cuối cùng về việc chi trả tiền khích lệ do Chánh án Tòa án Tối cao đưa ra.

Khoản tiền khích lệ này là vấn đề riêng, không liên quan đến việc mua rượu vang hay chi phí ăn uống. Không nên dựa vào sự bất nhất trong câu trả lời về khoản tiền khích lệ để suy rộng rằng trách nhiệm đối với khoản chi mua rượu vang đã được xác định; tuy nhiên, sự việc cho thấy cần làm rõ mối quan hệ giữa khâu thực hiện nghiệp vụ và quyết định cuối cùng trong các khoản chi của cơ quan công quyền.

Tại cuộc kiểm toán, các đảng cầm quyền và đối lập cũng đối đầu về việc Chánh án Tòa án Tối cao có rời phòng họp hay không. Các nghị sĩ Đảng Quyền lực Nhân dân (국민의힘) yêu cầu Chánh án Jo rời phòng họp sau phần phát biểu chào mừng của ông, nhưng Chủ tịch Ủy ban Tư pháp và Pháp chế Seo Young-kyo (서영교) từ chối; bà Seo đình chỉ quyền phát biểu của các nghị sĩ Kim Tae-gyu (김태규) và Park Hyung-soo (박형수). Diễn biến này cho thấy, ngoài việc xác định sự thật về các khoản chi, một cuộc đối đầu khác cũng diễn ra xoay quanh cách Quốc hội yêu cầu nhánh tư pháp chịu trách nhiệm và bảo đảm có được câu trả lời.

Những gì đã xác nhận và những điều chưa thể biết

Những gì đã xác nhận

  • Chánh án Jo Hee-dae tham dự cuộc kiểm toán của Ủy ban Tư pháp và Pháp chế thuộc Quốc hội vào ngày 6/10/2026.
  • Nghị sĩ Lee Seong-yoon nói rằng từ tháng 1/2022 đến tháng 8/2025, Tòa án Tối cao đã mua rượu vang trị giá 108 triệu won bằng chi phí hoạt động công vụ.
  • Chánh án Jo trả lời rằng ông không uống rượu, không biết việc phân bổ, sử dụng ngân sách và chi phí ăn uống, đồng thời nói sẽ chấn chỉnh.
  • Nghị sĩ Lee Seong-yoon nêu địa điểm và giá các bữa ăn; Chánh án Jo giải thích rằng mục đích là động viên các thành viên, sau đó nói xin lỗi người dân.
  • Liên quan đến kết quả cuộc kiểm toán định kỳ của Ủy ban Kiểm toán và Thanh tra, việc trả tiền mặt làm khoản tiền khích lệ cho các thẩm phán Tòa án Tối cao đã được đề cập; các câu trả lời được đưa tin về việc Chánh án Tòa án Tối cao có can dự hay không không thống nhất.

Những điều chưa thể biết

  • Rượu vang đã mua thực tế được sử dụng ở đâu và ai là người nhận?
  • Chi tiết các khoản mua rượu vang và chi phí ăn uống là gì, và các khoản chi có tuân thủ quy định về chi phí hoạt động công vụ hay không?
  • Biện pháp chấn chỉnh mà Chánh án Jo cam kết cụ thể là gì và khi nào sẽ được thực hiện?
  • Việc thực hiện nghiệp vụ và quyết định cuối cùng về khoản tiền khích lệ được tiến hành theo quy trình nào?

Những điều độc giả cần kiểm tra

  • Có thể kiểm tra các tài liệu được công khai sau này để xem chúng có nêu ngày, số tiền, mục đích, thông tin về người nhận hoặc việc sử dụng, cùng chứng từ quyết toán cho từng lần mua hay không.
  • Cần xem liệu cam kết chấn chỉnh của Chánh án Jo có dẫn đến thay đổi quy trình cụ thể hoặc cách thức kiểm tra hay không, và thời điểm thực hiện đã được công bố chưa.
  • Khoản tiền khích lệ là vấn đề khác với khoản chi mua rượu vang; cần kiểm tra riêng kết quả kiểm toán và câu trả lời đính chính của Cơ quan Hành chính Tòa án để phân biệt quyền quyết định chi tiêu với trách nhiệm thực hiện.

Tài liệu tham khảo