Robert Abrams, cựu Tư lệnh Lực lượng Mỹ tại Hàn Quốc, phát biểu tại một hội thảo ngày 5 ở Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (전략국제문제연구소) tại Washington, D.C. rằng việc chuyển giao quyền kiểm soát tác chiến thời chiến quan trọng ở chỗ đáp ứng đủ điều kiện, chứ không phải tuân theo một lịch trình cố định. Ông cảnh báo rằng nếu tùy ý ấn định thời điểm trước khi đáp ứng các điều kiện, những thiếu sót trong hoạt động tác chiến của quân đội Hàn Quốc có thể trở thành lỗ hổng, làm suy yếu năng lực răn đe Triều Tiên và sức mạnh phòng thủ. Trong bối cảnh có thông tin cho rằng chính phủ Lee Jae-myung đang thúc đẩy việc chuyển giao trong nhiệm kỳ và đánh giá nội bộ rằng có thể hoàn tất sớm nhất vào năm tới hoặc năm sau đó, tốc độ chuyển giao và mức độ sẵn sàng đã trở thành vấn đề gây tranh luận.

Bối cảnh

Quyền kiểm soát tác chiến thời chiến là quyền chỉ huy các hoạt động quân sự trong chiến tranh. Hàn Quốc và Mỹ đã thống nhất ba điều kiện chuyển giao. Thứ nhất, quân đội Hàn Quốc phải có năng lực quân sự để dẫn dắt hoạt động phòng thủ liên quân; thứ hai, liên minh phải có năng lực ứng phó toàn diện với các mối đe dọa hạt nhân và tên lửa của Triều Tiên; và thứ ba, môi trường trên bán đảo Triều Tiên và trong khu vực phải phù hợp với một quá trình chuyển giao ổn định.

Lập luận của Abrams là cần phân biệt quá trình đáp ứng những điều kiện này với thời điểm chuyển giao mà giới chính trị mong muốn. Ông nói kế hoạch dựa trên điều kiện được xây dựng nhằm tăng cường phòng thủ liên quân và năng lực răn đe, còn chuyển giao theo lịch trình về bản chất sẽ làm gia tăng rủi ro. Nói cách khác, đây là lời cảnh báo rằng chỉ ấn định ngày chuyển giao không có nghĩa là công tác chuẩn bị quân sự đã hoàn tất.

Ông cũng cho rằng tuyên bố của chính phủ Hàn Quốc rằng nước này đã đáp ứng 92% các điều kiện chuyển giao vào năm 2020 là không đúng sự thật, và con số khi đó thấp hơn rất nhiều so với 92%. Ông nói mình khá chắc chắn rằng vẫn còn nhiều thiếu sót trong các điều kiện chuyển giao. Tuy nhiên, các bản tin không nêu cụ thể những thiếu sót ông đề cập là gì, cũng như mức đánh giá hiện nay.

Về thời điểm mục tiêu chuyển giao, Tư lệnh Lực lượng Mỹ tại Hàn Quốc Xavier Brunson đã nêu quý I năm 2029 là thời hạn mục tiêu để đáp ứng các điều kiện, trong phiên điều trần trước Quốc hội Mỹ năm ngoái. Thời hạn này và thông tin chính phủ Hàn Quốc đang thúc đẩy việc chuyển giao trong nhiệm kỳ cho thấy có nhiều lịch trình khác nhau đang được thảo luận. Tuy nhiên, một thời điểm mục tiêu không đồng nghĩa với việc đã xác nhận các điều kiện thực sự được đáp ứng.

Ý nghĩa của thông tin này

Việc chuyển giao quyền kiểm soát tác chiến thời chiến có thể ảnh hưởng đến năng lực dẫn dắt phòng thủ liên quân của quân đội Hàn Quốc, khả năng ứng phó với Triều Tiên của liên minh Hàn Quốc–Mỹ và hoạt động của lực lượng Mỹ tại Hàn Quốc. Rủi ro mà Abrams nhấn mạnh không nằm ở bản thân việc chuyển giao, mà ở khoảng trống phòng thủ có thể phát sinh nếu lịch trình đi trước công tác chuẩn bị trong khi các năng lực cốt yếu chưa được củng cố. Ngược lại, chỉ dựa trên phát biểu của ông cũng không thể kết luận mức độ sẵn sàng hiện tại của quân đội Hàn Quốc, bởi các bản tin không có dữ liệu đánh giá cụ thể.

Tranh luận cũng cho thấy sự giằng co giữa chủ quyền và mức độ sẵn sàng quân sự. Abrams nói ông hiểu mong muốn đẩy nhanh tiến độ để giành chủ quyền, nhưng theo ông, những tiếng nói nhấn mạnh chủ quyền hàm ý mong muốn quân đội do Hàn Quốc chỉ huy hành động đơn phương. Ông nói thêm rằng động thái như vậy sẽ đồng nghĩa với việc chấm dứt quá trình hợp tác song phương hiện nay. Đây là cách diễn giải của ông; bản thân phát biểu đó không xác nhận ý định của chính phủ Hàn Quốc hay chính sách đã được Hàn Quốc và Mỹ thống nhất.

Vấn đề lực lượng Mỹ tại Hàn Quốc cũng cần được xem xét riêng. Abrams cảnh báo rằng việc chuyển giao quyền kiểm soát tác chiến thời chiến và khả năng cắt giảm quân số Mỹ tại Hàn Quốc có thể dẫn đến Triều Tiên phán đoán sai. Ông cũng nói Mỹ đang thể hiện quyết tâm cung cấp lực lượng có vai trò quan trọng nhưng hạn chế, đồng thời phát đi tín hiệu rằng bố trí quân đội Mỹ tại Hàn Quốc có thể thay đổi. Tuy nhiên, các bản tin không xác nhận những thay đổi cụ thể nào đang được xem xét.

Ba chữ “mis” mà ông đề cập—hiểu lầm, phán đoán sai và sai sót—cho thấy tranh luận về thời điểm chuyển giao không chỉ dừng ở việc đánh giá năng lực quân sự. Cảnh báo của ông là căng thẳng có thể gia tăng nếu các bên hiểu sai ý định hoặc tư thế phòng thủ của nhau. Chẳng hạn, nếu Triều Tiên hiểu lầm tín hiệu đẩy sớm thời điểm chuyển giao là dấu hiệu cho thấy quyết tâm phòng thủ của Hàn Quốc và Mỹ suy giảm, việc quản lý căng thẳng có thể trở nên khó khăn hơn. Đây là một tình huống giả định nhằm giải thích khả năng có thể xảy ra, không có nghĩa là sự hiểu lầm như vậy đã thực sự xảy ra.

Thông tin về thể chế và hỗ trợ liên quan

Tiêu chí thể chế mà độc giả cần lưu ý trong vấn đề này là ba điều kiện chuyển giao mà Hàn Quốc và Mỹ đã thống nhất. Thứ nhất là năng lực quân sự của quân đội Hàn Quốc để dẫn dắt phòng thủ liên quân; thứ hai là năng lực ứng phó toàn diện của liên minh trước các mối đe dọa hạt nhân và tên lửa của Triều Tiên; và thứ ba là môi trường trên bán đảo Triều Tiên và trong khu vực phù hợp với một quá trình chuyển giao ổn định. Các bản tin nêu những điều kiện này, nhưng không giải thích từng tiêu chí được đánh giá theo những chuẩn mực chi tiết nào, ai xác định việc đáp ứng điều kiện và theo thủ tục nào.

Vì vậy, cần phân biệt việc nêu một năm hoặc quý cụ thể làm thời điểm mục tiêu chuyển giao với việc đánh giá rằng ba điều kiện đã được đáp ứng. Abrams nói các chính trị gia và nhà ngoại giao đưa ra quyết định chuyển giao, còn các chỉ huy tại thực địa phải đưa ra tư vấn quân sự để giảm rủi ro, tăng cường năng lực răn đe và phòng thủ. Theo cách giải thích của ông, quyết định chính trị và đánh giá quân sự đảm nhận những vai trò khác nhau, nhưng chỉ dựa vào các bản tin này thì không thể biết chi tiết về quy trình đánh giá thực tế và quá trình ra quyết định.

Những điều đã xác nhận và những điều chưa rõ

Những điều đã xác nhận

  • Abrams phát biểu tại hội thảo của CSIS ngày 5 rằng đáp ứng đủ điều kiện quan trọng hơn lịch trình.
  • Ba điều kiện chuyển giao quyền kiểm soát tác chiến thời chiến mà Hàn Quốc và Mỹ đã thống nhất là năng lực quân sự, năng lực ứng phó với hạt nhân và tên lửa Triều Tiên, cùng môi trường ổn định trên bán đảo Triều Tiên và trong khu vực.
  • Có thông tin cho rằng chính phủ Lee Jae-myung đang thúc đẩy việc chuyển giao trong nhiệm kỳ và đánh giá nội bộ rằng có thể hoàn tất sớm nhất vào năm tới hoặc năm sau đó.
  • Tư lệnh Lực lượng Mỹ tại Hàn Quốc Brunson đã nêu quý I năm 2029 là thời hạn mục tiêu để đáp ứng các điều kiện, trong phiên điều trần trước Quốc hội Mỹ năm ngoái.
  • Abrams cảnh báo rằng việc chuyển giao quyền kiểm soát tác chiến thời chiến và khả năng cắt giảm quân số Mỹ tại Hàn Quốc có thể dẫn đến Triều Tiên phán đoán sai.

Những điều chưa rõ

  • Những thiếu sót cụ thể trong hoạt động tác chiến mà quân đội Hàn Quốc còn tồn tại là gì, và mức đánh giá hiện nay ra sao?
  • Hàn Quốc và Mỹ đánh giá việc đáp ứng từng điều kiện chuyển giao theo quy trình và tiêu chí nào?
  • Những thay đổi nào đang được xem xét liên quan đến việc bố trí quân đội Mỹ tại Hàn Quốc?

Những điều độc giả cần lưu ý

  • Khi một thời điểm mục tiêu chuyển giao được đưa ra, cần xem liệu tình trạng đáp ứng từng điều kiện trong ba điều kiện và căn cứ đánh giá có được công bố cùng lúc hay không.
  • Cảnh báo của một cựu chỉ huy và đánh giá chính sách của chính phủ có chủ thể phát ngôn và căn cứ khác nhau; vì vậy, điều quan trọng là không xem đánh giá của Abrams như một kết luận chung đã được Hàn Quốc và Mỹ xác nhận.
  • Khi có đề cập đến thay đổi trong bố trí lực lượng Mỹ tại Hàn Quốc, cần phân biệt đó là một quyết định đã được xác nhận hay chỉ là phát biểu gợi ý về khả năng thay đổi.

Tài liệu tham khảo