国民力量党决定以全体所属国会议员的名义致函，要求撤下电影《刺杀者们》在新加坡国际电影节的开幕影片放映。朱镇宇议员4日表示，他已向电影节主办方发送文件，并计划以全体议员的名义提交这封信，由党内领导层牵头。同一天，Naver表示，已在部分电影中发现异常流量并请求调查，同时临时将《刺杀者们》观众评价的默认排序改为“最新”。

背景与脉络

争议的一条主线，是围绕电影如何呈现历史展开的政治交锋。朱议员主张，在令大多数国民感到不适的情况下，历史歪曲电影在国际上放映，是让国家蒙羞、损害国家尊严。也有报道称，保守派政治人士和团体一直在批评该片歪曲历史。

另一方面，据报道，电影制作团队解释称，作品是虚构的，并非意在提出新的历史结论。因此，“历史歪曲”目前是政界提出的一种评价，仅凭本文所载事实，尚不能将其视为已确定的结论。此次推动致函的意义在于，围绕电影的争议正从国内批评延伸至海外电影节的放映问题。

与此同时，网上关于观众评价的展示顺序和互动数量的疑问也交织在一起。罗卿媛议员称，《刺杀者们》的批评性评分在按点赞数排序时被排到了后面，并由此提出舆论操纵的质疑。Naver表示，在重复点赞、点踩登记出现错误的那段时间里，发现该片存在机械式刷量行为，但没有指明具体势力或政治目的。

这则消息意味着什么

要求电影节撤下该片，意味着政党的质疑不再局限于国内舆论交锋，而是进一步演变为试图影响海外文化机构排片判断的行动。朱议员表示，计划也向巴西、多伦多等其他国际电影节提出撤片要求。不过，寄出信函与电影节取消放映是两回事；目前的资料中没有电影节方面的回复或决定。

对于网络舆论问题，也有必要区分已确认的范围。Naver表示，已发现部分电影存在异常流量，并在《刺杀者们》观众评价的点赞、点踩环节发现机械式刷量行为，且已请求调查。仅凭这些信息，不能断定刷量者是特定人物，也不能断言评分本身遭到操纵。值得注意的是，平台采取的措施并不能直接证明政界提出的操纵质疑属实。

例如，打算参考观众评价来决定是否观影的观众，与其把按点赞数排序后排在前面的评论或较高的互动数量视为整体民意，不妨也看看Naver临时启用的最新排序。这并不能判定刷量行为的责任方，也不能确认评分真伪，但有助于读者考虑到展示顺序已经发生变化。

不同报道的侧重点

不同报道从不同角度介绍了Naver采取的措施。政治类报道同时提及罗卿媛议员提出的舆论操纵质疑，以及Naver确认刷量行为、调整排序的情况。有关网络评分的报道则更明确地指出，Naver确认的是针对观众评价的点赞、点踩环节存在机械式刷量行为；至于责任方、政治动机以及评分本身是否遭到操纵，Naver均未说明。

这意味着应当区分已确认的事实与政界提出的质疑。Naver请求调查，是要求对相关疑点展开调查，并不意味着操纵的主体或目的已经确定。

已确认的事实与尚不清楚之处

已确认的事实

  • 国民力量党决定以全体所属议员的名义致函新加坡国际电影节，要求撤下该片。
  • 朱镇宇议员表示，他已向电影节主办方发送文件，并计划提交一封以全体议员名义发出的信函。
  • 朱议员表示，计划也向巴西、多伦多等其他国际电影节提出撤片要求。
  • Naver表示，已发现部分电影存在异常流量并请求调查，同时临时将《刺杀者们》的默认排序改为最新排序。

尚不清楚之处

  • 尚未确认国民力量党是否已实际发出以全体议员名义署名的信函，也不清楚新加坡国际电影节作出了何种回应。
  • 尚不清楚新加坡国际电影节是否会撤下开幕影片。
  • 根据所提供的报道，尚未查明刷量行为的实施者和目的，也未确认评分本身是否遭到操纵。

读者可以关注什么

  • 留意电影节是否发布官方声明。目前确认的是提出撤片要求的计划，而不是电影节已经作出决定。
  • 查看Naver观众评价时，请考虑到排序方式已临时改为最新排序，不要仅凭某一排序位置或互动数量就断定整体舆论。
  • 留意请求调查后是否有后续消息确认责任方或被操纵的对象。应当区分Naver披露的刷量行为范围与政界提出的舆论操纵质疑。

参考资料