国民力量党（국민의힘）于2026年10月4日决定致函，要求撤下讲述1974年陆英修女士遇刺事件的电影《刺客（们）》在新加坡国际电影节的开幕片放映。议员朱振宇表示，还计划请求巴西、加拿大多伦多等地的其他国际电影节撤下该片。同日，约50名保守团体成员在演员柳海真家门前举行集会，要求停止放映并道歉等。

这场争议并不止于围绕电影历史诠释的政治交锋。国内政界试图介入海外电影节是否放映该片、有人在演员住所前集会并发起抵制行动，以及电影界对创作者安全的担忧，同时浮现出来。《刺客（们）》上映第11天，也就是10月3日，观影人次突破200万；但观影人数并不能为围绕作品的争议定性。

背景与脉络

朱振宇表示，将阻止该片在新加坡国际电影节放映，并计划请求巴西、加拿大多伦多等地的其他电影节撤下该片。国民力量党首席发言人崔宝允解释说，党内将先征集有意参与的议员意见，再由院内推进发函。党首张东赫定于10月5日访问位于忠清北道沃川的陆英修女士故居。

国民力量党以韩国中小企业银行（기업은행）和韩国产业银行（산업은행）直接或间接参与影片投资为由，声称李在明政府介入其中，并提出电影评分遭舆论操纵的疑云。不过，报道还提供了与评分问题有关的另一项事实：NAVER（네이버）公告称，部分电影出现异常流量，已请求调查；该平台还表示，在《刺客（们）》的点赞、点踩重复登记错误期间，发现了机械刷量行为，因此暂时将默认排序方式改为按最新发布排序。仅凭这些内容，尚无法确认是谁、出于何种目的参与其中。

政界的应对进一步延伸至要求撤下海外放映以及考虑采取法律措施。据报道，国民力量党还在考虑以对死者名誉的诽谤（사자명예훼손）为由采取行动，或申请禁止放映的临时处分；但尚未确认是否实际提出了控告或申请。另一方面，据称，新自由联合（신자유연대）、벨라도等保守团体成员在柳海真家门前要求停止放映、向全国民众道歉并承诺防止再次发生，还开始抵制他担任广告代言人的汉堡王和Kiwoom证券（키움증권）等企业。

也有声音反对这种政治批评。共同民主党（더불어민주당）院内发言人全恩秀批评说，政治介入文化艺术并决定展示什么，属于审查。曹国革新党（조국혁신당）革新政策研究院院长曹国提议公开相关国家机关资料。韩国电影导演协会（한국영화감독조합）表示，应区分对作品的批评与针对创作者个人的攻击；批评不应演变成摧毁创作者生活和生计的方式。韩国电影制片人协会（한국영화제작가협회）和韩国电影制片人公会（한국영화프로듀서조합）也表示担忧，称政治攻击已发展到威胁参与创作的艺术家安全的地步。

这则新闻意味着什么

第一，值得关注的是，争议的对象已从电影内容扩大到海外放映与否。要求撤下影片本身并不会改变电影节的决定，但这反映出政界试图直接向海外文化活动表达意见，因此引发了对言论自由与政治干预边界的追问。国民力量党主张影片歪曲历史，让多数国民感到不适；共同民主党院内发言人全恩秀则批评，连放映与否都要由政治决定就是审查。两种立场的分歧不在于事实本身，而可以理解为双方对政治介入电影应当被允许到何种程度存在分歧。

第二，对作品的批评与针对参与作品的人采取行动，影响的对象并不相同。韩国电影导演协会表示，创作者可以接受对作品的批评，但批评不应摧毁个人的日常生活和生计。在家门前集会和抵制广告企业的行动接连发生之际，争议可能超出观众评价的范畴，进而影响演员和创作者的安全与工作。这是从报道所述行动范围内可以得出的担忧，并不意味着对集会或抵制行动是否违法作出了判断。

第三，对观众和公众来说，将疑点与已确认事实分开看待十分重要。例如，如果在网上看到某部电影评分遭操纵的说法，不要把政党的质疑和平台表示已确认的技术异常当作同一回事；应分别核实哪些情况已经得到确认，以及是谁实施了相关行为。报道所述NAVER公告的内容是，平台发现了机械刷量行为，但没有指出幕后人员或动机。

相关制度与支持信息

据报道，国民力量党考虑采取的法律应对中，名誉毁损和临时处分各自涉及不同的判断要点。根据法律指南，名誉毁损的关键在于是否公开披露了足以降低特定人士社会评价的具体事实；侮辱（모욕）则涉及是否在未陈述事实的情况下表达了轻蔑情绪。判断时须一并考量表达内容和语境、对象是否可以被特定、内容是否可能传达给多人以及是否关乎公共利益等，因此不能仅凭对电影的批评或相关言论就断定其违法与否。

不过，所提供的法律指南只说明了名誉毁损和侮辱的一般判断要素，并未具体分析此次被提及的对死者名誉的诽谤是否成立。因此，不能将其作为断定电影或政界相关言论构成该罪的依据。须确认是否实际采取了行动、所针对的具体表述以及相关当事人等事实，才能进一步界定争议焦点。

临时处分是在实体判决作出前，为保全权利或防止法律关系面临风险而采取的临时措施。但仅仅有报道称有人提及禁止放映的临时处分，并不能据此认为已经提出申请或作出裁定；实际效力取决于申请内容、拟保全的权利以及是否执行等因素。所提供的临时处分指南同样只是说明一般原则，不能代替对是否能够禁止电影放映作出的结论。

报道提到的是考虑采取法律应对的计划。在实际提出控告、申请临时处分或法院作出判断得到确认之前，重要的是不要断定法律行动已经发生。

不同报道说法有别之处

两篇报道对发函进展阶段的描述详略不同。一篇报道称，朱振宇已向电影节方面发送文件，而以国民力量党全体议员名义发出的信函计划由院内领导层牵头提交。另一篇则解释说，党内将先征集议员意见，再由院内推进发函。

已确认的事实与尚不清楚之处

已确认的事实

  • 国民力量党表示，正在推动发函请求撤下《刺客（们）》在新加坡国际电影节的开幕片放映，并计划向其他国际电影节提出请求。
  • 约50名保守团体成员于10月4日在柳海真家门前举行集会，要求停止放映、道歉等。
  • 据报道，集会参与者开始抵制柳海真担任广告代言人的企业。
  • 电影导演、制片及制片人团体表达了对创作者和参与创作的艺术家安全的担忧。
  • 该片上映第11天，即10月3日，观影人次突破200万。

尚不清楚之处

  • 报道尚未确认新加坡国际电影节以及巴西、多伦多等地的其他电影节对撤片请求作出了何种回应。
  • 尚未确认国民力量党是否实际以对死者名誉的诽谤为由提出控告，或申请禁止放映的临时处分。
  • 仅凭所提供的内容，无法得知评分相关机械刷量行为的实施者和目的。

读者可以核实的事项

  • 核实海外电影节是否放映该片时，应区分有关收到撤片请求的报道与电影节的正式决定或答复。
  • 关注法律应对的后续消息时，应确认考虑采取行动、实际提出申请或控告、法院作出判断分别属于不同阶段。
  • 看到评分操纵疑云时，应分别核实政党的说法、平台确认的技术异常，以及有关行为者和动机的已确认事实。

参考资料