加拿大总理马克·卡尼近日表示，政府已有应对美国军事攻击的应急计划。他称，即使这种可能性极低，也不应忽视，而应将其视为“极端尾部风险”。文章称，多名政界和军事领域高层人士也认为，威胁成为现实的可能性很低，但不能完全排除。
背景与语境
文章介绍了研究人员的观点：仅凭美国总统唐纳德·特朗普的公开言论，难以全面说明加拿大主权面临的威胁有多严重。同时，文章认为，加拿大面临的主要风险可能不是全面战争，而是灰色地带攻击（模糊战争与和平时期界限的施压）、虚假信息宣传以及隐蔽的政治干预。
这一区分很重要。将军事攻击的可能性纳入应急计划，与判断攻击迫在眉睫，是两回事。文章说明，加拿大政府没有公开应急计划的具体内容，也没有提供政府对攻击可能性的具体评估。
加拿大武装部队新设的“第二师”（제2사단）被指定负责国土防卫。文章还称，国防部计划将预备役人数扩大至10万人，并另行组建一支规模为30万人的补充预备役。文章作者关注到，国土防卫计划准备投入相当规模的人力；但这项计划本身并不能证明美国的攻击迫在眉睫。
这则消息意味着什么
文章将加拿大在没有核武器的情况下可能采取的军事应对情景分为常规非对称战和叛乱战。常规战争指国家正规军之间的战争。文章称，由于军事力量差距悬殊，大多数分析人士认为，在常规战争中，美国能够轻易击败加拿大。
但应对讨论并不只关乎全面战争的胜负。非对称战争不是与实力更强的对手正面交锋，而是削弱对方优势、提高其行动成本。文章以乌克兰为例，指出乌克兰利用无人机、商业卫星、机动式地对空导弹、电子战和网络化情报系统，让俄军付出了高昂代价。不过，文章也提到，乌克兰在很大程度上依赖外国提供的资源和技术转让。
文章还以伊朗的“战略拒止”作为比较案例。这种做法旨在让对手为实现目标付出高昂代价，并使其难以达成目标。文章解释说，伊朗将正规军部队和代理人网络分散部署，使其即使在指挥层、通信网络或主要基地遭到攻击后，也能继续作战。与其说这些案例是加拿大应当照搬的计划，不如说它们是在军事力量差距悬殊的国家思考防御方式时可供参考的例子。
如果一个国家无法持续采用乌克兰或伊朗式的防御方式，文章提出游击战作为替代方案。在这一情景下，军队脱下制服、融入社会，对抗占领军。这是一个极端阶段，其前提是国家正规防御已经失败并陷入被占领状态。
例如，如果加拿大正在审视应急计划，读者就需要区分：计划是用于威慑攻击和做好国土防卫准备，还是也包括实际作战应对。目前公开的信息不足以说明应急计划的具体措施或启动条件。
已确认的事实与仍未知的信息
已确认的事实
- 卡尼总理表示，加拿大已有应对美国军事攻击的应急计划，并将这种可能性称为“极端尾部风险”。
- 文章称，政界和军事领域的高层人士认为威胁发生的可能性较低，但不能完全排除。
- 加拿大武装部队新设的第二师被指定负责国土防卫。
- 文章报道，国防部计划组建10万人的预备役，以及规模为30万人的独立补充预备役。
- 文章将常规非对称战和叛乱战作为应对军事威胁的两种情景进行说明。
仍未知的信息
- 加拿大的应急计划具体包括哪些军事措施？
- 扩大预备役和补充预备役的计划将于何时、以何种方式实施？
- 加拿大政府对美国发动军事攻击的可能性作何程度的评估？
读者应关注的内容
- 请将扩大预备役的计划与实际兵力运用或编制变化区分开来。文章没有提供计划的详细时间表和实施方式。
- 阅读今后公开的应急计划相关说明时，可以留意其应对对象究竟是全面战争，还是灰色地带攻击、虚假信息和政治干预，从而更准确地判断威胁的性质。
- 文章提及乌克兰和伊朗作为比较案例时，不要将两国的情况与加拿大的计划等同起来；应区分文章列举的案例与加拿大已确认采取的措施。
