美国保守派大法官塞缪尔·阿利托对公开批评最高法院（대법원）及大法官的言论日益激烈表示担忧。阿利托在当地时间4日接受福克斯新闻采访时表示，他担心这些言论会对最高法院的地位产生长期影响。这番话是在回应围绕最高法院作出阻止特朗普政府重大政策的判决，以及特朗普总统任命的大法官参与该判决多数意见所引发的批评时说的。
背景与脉络
特朗普总统在第一任期内任命了尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特三位大法官。据报道，加上首席大法官约翰·罗伯茨、阿利托和克拉伦斯·托马斯，9名大法官中有6人被归为保守派。不过，报道称，最高法院今年2月就对等关税作出违法判决，6月认可出生公民权，9月裁定不得限制邮寄投票，这些判断都与特朗普总统的意愿不同。
围绕这些判决，特朗普总统公开批评了由他任命的大法官。上个月，他在真相社交（Truth Social）上针对自己任命的三位大法官发表批评；最近，他在接受《时代》周刊采访时表示，自己后悔任命了他们。不过，对于在限制邮寄投票诉讼中支持自己一方的托马斯和阿利托，他评价说：“他们俩都是传奇人物。”根据判决结果对同一位大法官时而批评、时而称赞，展现了法院裁决与政治期待之间的冲突。
阿利托表示，他会把这类言论抛诸脑后，并相信其他大法官也会这么做。不过，他担忧的是，个人能否无视批评，与这些批评是否会逐渐影响最高法院的社会地位，是两个不同的问题。最高法院的权威不仅关系到它作出判决的权力，也关系到这些裁决能否被公众视为公共制度的一部分，因此值得关注。
阿利托还指出，总统无法说服国会采纳其立法议程时，往往会发布行政命令，或对法律和规则作出新的解释来推进政策；与此相应，针对这些举措提起的诉讼和紧急申请也呈增加趋势。他表示，2025年重要民事案件中的紧急申请超过50件，同一时期进入实体审理的案件数量也与此大致相当。紧急申请是指在等待案件最终裁决之前，向法院请求迅速作出决定的程序。这表明，政策推进与法律应对衔接得越快，最高法院处理政治议题的频率也可能越高。
这则消息意味着什么
这场争论不仅关乎总统与最高法院的关系，也涉及人们关注的一个问题：大法官能否在政治批评声中独立审理案件。司法独立是指法院应当不受政治权力左右、独立审理案件的原则。阿利托的发言可以理解为：即使大法官个人能够不理会这些言论，公开施压反复出现时，法院整体的信任度和地位会受到什么影响，仍是值得担忧的问题。
受到影响的不只是大法官或总统。对于权利或政策适用会因最高法院判决而改变的人来说，除了判决内容，作出判决的机构是否不受政治压力影响也可能很重要。另一方面，对总统政策持支持态度的人来说，民选政府的施政动力是否会受到法院裁决限制，也可能成为争议焦点。这并不是在确认某个特定群体的实际反应，而是在说明判决与政治冲突交织时可能涉及的利益关系。
例如，如果某位总统的政策遭到最高法院阻止，而大法官随后持续受到公开批评，读者可以同时关注政策是否合法，以及法院能否在政治压力下始终如一地作出裁决。仅凭这一假设，无法断定某项具体判决是对是错。关键在于区分对判决的批评与针对大法官个人的施压。
阿利托还对增加大法官人数、限制任期和年龄等改革诉求表示担忧。他将这些诉求描述为试图影响最高法院及大法官的有组织行动，并表示担心最高法院的未来。不过，这并不意味着已经证实改革诉求确实是在施压，意图改变法院的裁决；这段话只是转述阿利托如何看待这些诉求。
已确认的事实与尚不清楚之处
已确认的事实
- 阿利托在当地时间4日接受福克斯新闻采访时，对公开批评最高法院和大法官的言论日益激烈表示担忧。
- 他表示，自己担心这些言论会对最高法院的地位产生长期影响。
- 特朗普总统在第一任期内任命了戈萨奇、卡瓦诺和巴雷特三位大法官。
- 据报道，最高法院今年就对等关税、出生公民权和限制邮寄投票等问题作出的判决，与特朗普总统的意愿不同。
- 阿利托指出，针对总统单方面推进政策而提起的诉讼和紧急申请呈增加趋势。
尚不清楚之处
- 原文没有提及特朗普总统对阿利托此次采访发言作出了什么回应。
- 原文没有具体指出阿利托所担忧的公开言论包括哪些内容。
- 仅凭所提供的内容，无法确认公开批评是否实际改变了大法官的判断，或公众对最高法院的信任。
读者可以关注什么
- 阅读最高法院判决时，可以分别确认判决结论，以及哪些大法官参与了多数意见。
- 看到总统或政界的批评时，有必要区分批评针对的是判决理由，还是对大法官个人施加压力。
- 讨论增加大法官人数、限制任期和年龄时，最好将阿利托的评价与实际改革方案的内容区分开来。
