2026年10月6日，大法院院长赵喜大出席了韩国国会法制司法委员会（국회 법제사법위원회）对大法院（대법원）等机构进行的国政监察（국정감사）。共同民主党（더불어민주당）议员李成允称，大法院以业务推进费名义，在2022年1月至2025年8月期间购买了价值1亿800万韩元的葡萄酒，并询问这些葡萄酒是否都喝完了，以及购买的理由。赵喜大回答说，自己不喝酒，三部首长也不会亲自买酒。

赵喜大表示，自己没有亲自使用业务推进费银行卡结账或整理文件，此前也是这次才第一次了解到相关情况，并称将予以整改，避免今后再发生类似事情。

背景与脉络

业务推进费是用于开展机构工作的费用。此次争议的核心不只是有关购买葡萄酒的说法，还包括预算是以何种目的和程序执行的，以及由谁核查、管理支出。由于业务推进费属于公共机构预算，公众应当能够核实支出事实和责任归属，因此此事受到关注。

李成允议员称，赵喜大用餐的地点主要在大法院和位于汉南洞的官邸附近，并提到寿司主厨发办7.5万韩元、韩定食餐厅6.5万韩元、酒店餐厅18万韩元。赵喜大回答说，自己只是去鼓励大家，不知道预算的分配、执行情况，也不清楚相关餐费。对于高价餐食，他解释说，成员们不太愿意经常聚在一起，所以偶尔见面时会想吃此前没吃过的东西，并表示对国民感到抱歉。

需要区分的是，议员提出的采购总额与实际支出的具体明细。公开报道转述了有关葡萄酒采购金额和餐费的提问与回答，但没有说明葡萄酒用于哪些活动、由谁领取，也没有说明相关支出是否符合标准。因此，不能仅凭所提出的金额就断定支出不当；反过来，仅凭其回答称自己不了解支出，也不能消除有关管理责任的疑问。

这则消息意味着什么

第一，支出责任未必仅凭是否亲自使用银行卡就能厘清。要判断责任范围，还需要了解由谁负责执行预算、由谁承担最终审批和管理责任，以及如何核查支出目的和凭证。赵喜大称自己不知道预算的分配、执行情况，但仅凭报道内容，无法得知葡萄酒采购具体经过了怎样的审批和结算流程。

第二，“将予以整改”的表态是否会带来实际变化，也有待核实。赵喜大称今后会避免发生类似事情，但没有说明要改变哪些程序，也没有给出实施时间。只有具体公开采购目的、领取和使用记录，以及支出审批和检查流程，才能判断承诺是否落实。

例如，如果公众想核实某次葡萄酒采购是否用于公务活动，就需要一并查看采购记录、活动目的、领取和使用记录，以及付款和结算资料。这只是对核实方法的假设性说明，并不意味着相关资料已经实际公开，或某个具体用途已经得到确认。

不同报道的说法差异

关于葡萄酒采购和餐费质询的报道提到，赵喜大回答称自己不了解业务推进费的支出情况。另一起涉及大法院大法官慰问金发放的问题，则出现了不同说法。对于审计院（감사원）定期审计中披露的情况——法院行政处（법원행정처）连续三年多每月平均以现金向大法官发放200万韩元慰问金——赵喜大表示自己并未参与。不过，据另一篇报道，法院行政处处长卢庆弼随后更正了回答，称慰问金的最终发放决定由大法院院长作出。

这笔慰问金是与葡萄酒采购或餐费分别提出的另一项问题。不能将有关慰问金的说法不一扩大解读为葡萄酒支出的责任已经得到确认，但它表明有必要厘清公共机构支出中实际执行与最终决定之间的关系。

在国会监察现场，朝野还围绕大法院院长是否离席发生对立。国民力量党（국민의힘）议员在赵喜大发表致辞后要求其离席，但法制司法委员会委员长徐瑛教予以拒绝；徐瑛教还暂停了金泰圭议员和朴亨修议员的发言权。与支出明细的事实情况无关，这一场面也显示，围绕国会应以何种方式追究司法部门责任、取得答复的冲突同时在进行。

已确认的事实与仍未知的信息

已确认的事实

  • 大法院院长赵喜大于2026年10月6日出席了韩国国会法制司法委员会的国会监察。
  • 李成允议员称，2022年1月至2025年8月期间，相关方面以业务推进费名义购买了价值1亿800万韩元的葡萄酒。
  • 赵喜大回答说自己不喝酒，也不了解预算的分配、执行情况和餐费，并表示将予以整改。
  • 李成允议员提到了用餐地点和价格；赵喜大解释说用餐是为了鼓励成员，随后表示对国民感到抱歉。
  • 相关报道提及审计院定期审计结果中涉及的大法官慰问金现金发放一事；关于大法院院长是否参与其中，报道所述的回答不一。

仍未知的信息

  • 购买的葡萄酒实际用于何处，由谁领取？
  • 葡萄酒采购和餐费的具体明细是什么，业务推进费支出是否遵守相关标准？
  • 赵喜大承诺的整改措施具体是什么，将于何时实施？
  • 慰问金的实际执行和最终决定是通过什么程序完成的？

读者可以关注什么

  • 可以查看后续公开的资料是否列出每笔采购的日期、金额、目的、领取或使用记录，以及结算凭证。
  • 有必要关注赵喜大的整改承诺是否落实为具体的程序变更或检查方式，以及是否公布实施时间。
  • 慰问金与葡萄酒支出是不同事项，因此应分别核实审计结果和法院行政处更正后的答复，以区分支出决定权和执行责任。

参考资料