El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, dijo el lunes que negociar con Estados Unidos «no tiene sentido», según informó la prensa estatal iraní. Afirmó que, desde que se celebraron las negociaciones, ha sufrido tres ataques y sostuvo que Estados Unidos busca derrocar a la República Islámica de Irán, no dialogar con ella. Sus declaraciones se produjeron mientras las conversaciones para poner fin a la guerra llevan meses estancadas.

Esta es la valoración y la afirmación del presidente iraní sobre las negociaciones. Con la información publicada no es posible confirmar cuándo ocurrieron los tres ataques a los que aludió ni en qué consistieron.

Antecedentes y contexto

Según la información publicada, la guerra en Oriente Medio comenzó a finales de febrero, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron un ataque sorpresa contra Irán. En el momento en que comenzaron los ataques, Estados Unidos e Irán negociaban sobre el programa nuclear iraní. Así, las conversaciones que se desarrollaban antes de la guerra y los enfrentamientos militares posteriores forman parte de distintas etapas de una misma historia.

En junio, las partes en conflicto acordaron un memorando de entendimiento que incluía un marco para una solución permanente del conflicto. Sin embargo, según la información publicada, las operaciones militares estadounidenses se reanudaron después de los ataques iraníes contra barcos en el estrecho de Ormuz, y los avances para poner fin a la guerra llevan meses estancados. La reanudación de los combates pese a la existencia del memorando muestra que el acuerdo, por sí solo, no puso fin al conflicto.

Qué significa esta noticia

Las declaraciones de Pezeshkian reflejan la desconfianza de Irán sobre la posibilidad de continuar las negociaciones. Sin embargo, no se puede concluir que las negociaciones entre Estados Unidos e Irán hayan terminado oficialmente basándose únicamente en las palabras de un presidente. Lo que se sabe por ahora es que Pezeshkian afirma que hubo ataques después de las negociaciones y que, según la información publicada, las conversaciones para poner fin a la guerra llevan meses estancadas.

Para hablar de una solución diplomática, es necesario confiar en que el diálogo pueda continuar. Si una de las partes califica de inútil la propia negociación, puede resultar más difícil resolver cuestiones como las condiciones para reanudarla o el cumplimiento de los acuerdos. Esta es una posibilidad que se desprende de las declaraciones y del actual estancamiento, no una conclusión sobre el resultado futuro de las negociaciones.

Por ejemplo, aunque ambas partes volvieran a dialogar, podría seguir sin estar claro si esas conversaciones conducirían al fin de la guerra mientras no se resuelvan las dudas sobre los ataques y el cumplimiento de los compromisos. La información publicada no incluye condiciones concretas del acuerdo ni un calendario para futuras negociaciones que permitan despejar estas dudas.

Hechos confirmados y aspectos aún desconocidos

Hechos confirmados

  • La prensa estatal iraní informó que Pezeshkian dijo el lunes que negociar con Estados Unidos «no tiene sentido».
  • Afirmó que, desde que se celebraron las negociaciones, ha sufrido tres ataques.
  • Según la información publicada, la guerra comenzó a finales de febrero con un ataque sorpresa de Estados Unidos e Israel contra Irán; en ese momento, Estados Unidos e Irán negociaban sobre el programa nuclear.
  • En junio, las partes en conflicto acordaron un memorando de entendimiento que incluía un marco para una solución permanente, pero las operaciones militares estadounidenses se reanudaron después de los ataques iraníes contra barcos en el estrecho de Ormuz.
  • Se informó que los avances para poner fin a la guerra llevan meses estancados.

Aspectos aún desconocidos

  • ¿Cuándo ocurrió cada uno de los tres ataques posteriores a las negociaciones a los que aludió Pezeshkian, y a qué ataques se refería?
  • ¿Cuáles son las cláusulas concretas del memorando de entendimiento de junio y quiénes son sus firmantes?
  • ¿Qué decía el pasaje sobre las negociaciones que quedó truncado al final de la información publicada, y cuál es el estado actual de las conversaciones?

Qué conviene seguir

  • En futuras informaciones, conviene comprobar si se aclaran las fechas y los objetivos de los tres ataques mencionados por Pezeshkian.
  • Saber si se hacen públicas más precisiones sobre las partes y las cláusulas del memorando de junio, así como sobre las circunstancias en que se reanudaron las operaciones militares tras el acuerdo, ayudaría a entender qué está bloqueando las negociaciones.
  • Conviene distinguir entre la reanudación de las negociaciones y los avances para poner fin a la guerra. Aunque el diálogo se reanudara, eso no confirmaría por sí solo que el conflicto se haya resuelto.