El general retirado del Ejército de EE. UU. Robert Abrams advirtió el lunes, durante un seminario web del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) en Washington, que apresurar el traspaso a Corea del Sur del control operativo en tiempo de guerra (전시작전통제권·전작권)—la autoridad para dirigir las operaciones de las fuerzas aliadas durante una guerra— para ajustarse a un calendario arbitrario podría aumentar los riesgos para la seguridad y debilitar la disuasión de la alianza entre Corea del Sur y Estados Unidos frente a Corea del Norte. Abrams fue comandante de las Fuerzas de Estados Unidos en Corea del Sur entre 2018 y 2021. En el seminario web se abordaron los esfuerzos, prolongados durante años, de ambos países para llevar a cabo el traspaso.

Antecedentes y contexto

La transición del control operativo en tiempo de guerra no consiste únicamente en transferir la autoridad de una parte a otra: también implica determinar si Corea del Sur y Estados Unidos estarán preparados para cumplir sus misiones de defensa conjunta y disuasión después de la transición. Abrams dijo que, a su juicio y según su experiencia, no se habían explicado suficientemente los riesgos de apresurar el traspaso o de hacerlo coincidir con un calendario. En particular, señaló que aún existen deficiencias operativas del lado surcoreano como fundamento de su preocupación.

Según el reportaje, Corea del Sur y Estados Unidos acordaron tres condiciones para la transición: capacidades militares que permitan a Corea del Sur liderar la defensa conjunta; una capacidad integral de la alianza para responder a las amenazas nucleares y de misiles de Corea del Norte; y un entorno en la península coreana y la región que propicie una transición estable. Por tanto, la cuestión no se limita a decidir si se fijará un año concreto, sino que también abarca cómo determinar si esas condiciones se han cumplido realmente.

Qué significa esta noticia

Si el objetivo principal es adelantar la fecha de la transición, puede surgir una tensión entre el calendario y el proceso de verificar que se hayan desarrollado las capacidades necesarias. La advertencia de Abrams expresa el temor de que una transición realizada sin que se cumplan las condiciones genere brechas militares que puedan debilitar la defensa y la disuasión. Se trata del riesgo que él señaló, no de un hecho confirmado según el cual la transición vaya a debilitar necesariamente la disuasión.

Los afectados son tanto los mandos militares de Corea del Sur y Estados Unidos como los responsables de las políticas de seguridad de ambos países, que dependen de la defensa conjunta y de la disuasión frente a Corea del Norte. La cuestión recibe atención porque determinar si la transición se impulsa en función de objetivos políticos o de un calendario, o si se decide según el nivel de preparación militar, puede influir en el reparto de funciones dentro de la alianza y en la preparación operativa. Por ejemplo, si se fija primero una fecha concreta y para entonces aún no se han adquirido las capacidades necesarias, las brechas operativas que preocupan a Abrams podrían convertirse en un punto de controversia.

Abrams también expresó su preocupación por que la transición del control operativo en tiempo de guerra y la posibilidad de cambios en el despliegue de las fuerzas estadounidenses en Corea del Sur pudieran llevar a Corea del Norte a cometer un error de cálculo. Sin embargo, la información del reportaje no permite saber si se ha confirmado algún cambio en el despliegue ni cómo podría interpretarlo Corea del Norte. Su advertencia pone de relieve que el debate sobre la transición debe tener en cuenta no solo las capacidades de las fuerzas surcoreanas, sino también la postura conjunta de la alianza y la percepción de la otra parte.

Hechos confirmados y aspectos aún desconocidos

Hechos confirmados

  • Abrams advirtió que apresurar el traspaso del control operativo en tiempo de guerra para ajustarse a un calendario arbitrario podría aumentar los riesgos.
  • Dijo que aún existen deficiencias operativas del lado surcoreano.
  • Según el reportaje, las condiciones de transición acordadas por Corea del Sur y Estados Unidos son las capacidades militares, la capacidad para responder a las amenazas nucleares y de misiles norcoreanas y un entorno de seguridad propicio para una transición estable.
  • Abrams fue comandante de las Fuerzas de Estados Unidos en Corea del Sur entre 2018 y 2021 e hizo estas declaraciones en un seminario web del CSIS.

Aspectos aún desconocidos

  • ¿Qué criterios de evaluación concretos aplica Corea del Sur y Estados Unidos al determinar si se cumple cada condición de transición?
  • ¿A qué capacidades o tareas concretas se refería Abrams al hablar de las deficiencias operativas de las fuerzas surcoreanas?
  • ¿Cuál es el nivel actual de cumplimiento de cada condición y cómo se decidirá la fecha de la transición?

Qué conviene seguir

  • En los anuncios sobre la transición del control operativo en tiempo de guerra, conviene observar no solo si se fija un calendario, sino también si se explica el grado de cumplimiento de cada una de las tres condiciones y los fundamentos de esa evaluación.
  • También se puede seguir si se hacen públicas las deficiencias operativas concretas de las fuerzas surcoreanas y cómo se describen las tareas pendientes y su nivel de preparación.
  • Si se mencionan cambios en el despliegue de las fuerzas estadounidenses en Corea del Sur o en la postura de defensa conjunta de ambos países, conviene distinguir si se trata de medidas confirmadas o de advertencias y evaluaciones sobre posibilidades.

Referencias