अफ्रीका ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन में कम योगदान देने वाले महाद्वीपों में से एक है, लेकिन जलवायु परिवर्तन का असर पहले से ही खाद्य उत्पादन, जल सुरक्षा, आजीविका और आर्थिक गतिविधियों पर पड़ रहा है। इन झटकों से निपटने के लिए जरूरी सार्वजनिक वित्तपोषण में भारी कमी है। संयुक्त राष्ट्र पर्यावरण कार्यक्रम (유엔환경계획; UNEP) का अनुमान है कि विकासशील देशों को 2035 तक जलवायु परिवर्तन के अनुकूलन के लिए हर साल 3,100억~3,650억 डॉलर की जरूरत होगी।
पृष्ठभूमि और संदर्भ
2023 में अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक अनुकूलन वित्तपोषण 260억 डॉलर था। लेख के अनुसार, अनुमानित जरूरत मौजूदा अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक वित्तपोषण प्रवाह की 12~14 गुना है। इस अंतर के बीच परिवारों को भेजी गई रकम जलवायु झटके झेल रहे परिवारों के लिए प्रतिक्रिया का एक साधन बन सकती है, लेकिन यह रकम अपने-आप में जलवायु वित्तपोषण नहीं है।
अंतरराष्ट्रीय कृषि विकास कोष (국제농업개발기금; IFAD) के अनुसार, 2025 में निम्न और मध्यम आय वाले देशों को 7,286억 डॉलर की रकम भेजी गई, जबकि अफ्रीका को 1,242억 डॉलर मिले। दुनिया भर में भेजी गई कुल रकम में से लगभग 2,330억 डॉलर ग्रामीण इलाकों में पहुँचे। हालाँकि, इन आँकड़ों में अनौपचारिक रूप से भेजी गई रकम या देश के भीतर दूसरे स्थान पर गए लोगों द्वारा अपने गृह क्षेत्र के रिश्तेदारों की मदद के लिए भेजा गया पैसा शामिल नहीं है।
भेजी गई रकम का मतलब सिर्फ नकद पैसा नहीं है। प्रवासी खाद्य पदार्थ और दूसरी चीजें भी भेज सकते हैं, और परिवार मिली हुई रकम का उपयोग भोजन, चिकित्सा और शिक्षा के खर्चों के लिए कर सकते हैं, आय के नुकसान की भरपाई कर सकते हैं, कारोबार में मदद दे सकते हैं और आपात स्थितियों से निपट सकते हैं। फसल घटने या आजीविका डगमगाने पर ऐसी मदद तत्काल जरूरतें पूरी करने में सहायक हो सकती है।
लेकिन आपात खर्चों को पूरा करना और भविष्य के जलवायु जोखिमों को कम करना दो अलग बातें हैं। भोजन खरीदना जल-आधारित बुनियादी ढाँचे, सूखा-सहिष्णु कृषि, बीमा या आजीविका के विविधीकरण में निवेश करने जैसा काम नहीं करता। यही वजह है कि संकट के समय परिवारों को मिली मदद अपने-आप यह साबित नहीं करती कि उनकी जलवायु अनुकूलन क्षमता बढ़ गई है।
इस खबर का अर्थ
भेजी गई रकम का असर जगह और परिस्थिति के अनुसार अलग-अलग रहा। बुर्किना फासो के एक अध्ययन में पाया गया कि बिगड़ती जलवायु परिस्थितियों ने परिवारों की खाद्य सुरक्षा को नुकसान पहुँचाया, लेकिन भेजी गई रकम ने खाद्य सुरक्षा में सुधार किया और जलवायु परिवर्तनशीलता के कुछ नकारात्मक प्रभावों को कम किया। इसके विपरीत, सोमालिया के एक अध्ययन में पाया गया कि जलवायु झटके के बाद भेजी गई रकम घट गई और मोबाइल से पैसा भेजने की बेहतर पहुँच के बावजूद प्रतिक्रिया देने की क्षमता मजबूत नहीं हुई।
संकट के समय भेजी गई रकम मददगार हो सकती है—यह बात और यह दावा कि वह जलवायु अनुकूलन के लिए जरूरी सार्वजनिक निवेश की जगह ले सकती है, दोनों अलग हैं।
मिसाल के तौर पर, सूखे से फसल घटने पर कोई परिवार विदेश में रहने वाले रिश्तेदार से मिली रकम से भोजन खरीद सकता है और इस तरह तत्काल खाद्य कमी को कम कर सकता है। लेकिन सिर्फ इस उदाहरण के आधार पर यह नहीं कहा जा सकता कि परिवार अगले जलवायु झटके के लिए बेहतर तरीके से तैयार हो गया है। दूसरी संभावना को सच करने के लिए भोजन खरीदने से आगे का अनुकूलन निवेश जरूरी है। इसी वजह से परिवारों की ओर से भेजी गई रकम और सार्वजनिक वित्तपोषण की भूमिकाओं में फर्क करना चाहिए।
भेजी गई रकम का बोझ प्रवासियों पर भी पड़ सकता है। कतर में रहने वाले घाना के प्रवासियों पर हुए एक अध्ययन में पाया गया कि भेजी गई रकम से घाना में खाद्य सुरक्षा और परिवारों का कल्याण बढ़ा, लेकिन रकम भेजने के दबाव ने कतर में रह रहे प्रवासियों की अपनी खाद्य सुरक्षा को प्रभावित किया। यानी एक परिवार की जीवन-स्थितियाँ सुधरने की प्रक्रिया में दूसरी ओर के लोगों की जीवन-स्थितियाँ बिगड़ सकती हैं।
नीतियों को जलवायु जोखिमों से निपटने में परिवारों के लिए भेजी गई रकम की भूमिका को ध्यान में रखना चाहिए, लेकिन यह मानकर नहीं चलना चाहिए कि प्रवासियों को परिवार की लगातार बढ़ती जरूरतें पूरी करनी ही होंगी। सरकारों और अंतरराष्ट्रीय जलवायु संस्थाओं की जिम्मेदारी है कि वे सार्वजनिक अनुकूलन, बुनियादी ढाँचे और सामाजिक संरक्षण के लिए जरूरी वित्तपोषण जुटाएँ। भेजी गई रकम को इस जिम्मेदारी की जगह लेने वाले पैसे के रूप में नहीं, बल्कि परिवारों द्वारा पहले से इस्तेमाल किए जा रहे निजी संसाधन के रूप में देखा जाना चाहिए।
भेजी गई रकम और जलवायु नीति का मेल
अंतरराष्ट्रीय कृषि विकास कोष और यूरोपीय संघ (유럽연합) ने 2025 में सेनेगल, होंडुरास और पाकिस्तान में 426만 유로 규모 का रेज़िलिएंटरेमिट कार्यक्रम (ResilientRemit 사업) शुरू किया। यह पहल भेजी गई रकम और प्रवासी समुदायों के निवेश को बचत, ऋण, बीमा और जलवायु सहनशीलता से जोड़ने की कोशिश है। हालाँकि, उपलब्ध जानकारी के आधार पर यह पुष्टि नहीं की जा सकती कि इस कार्यक्रम ने वास्तव में इन देशों के परिवारों की अनुकूलन क्षमता कितनी बढ़ाई।
रकम भेजने की लागत भी नीति से जुड़ा एक मुद्दा है। विश्व बैंक (세계은행) ने उप-सहारा अफ्रीका को रकम प्राप्त करने की सबसे महँगी लागत वाले क्षेत्र के रूप में चिन्हित किया है। संयुक्त राष्ट्र सतत विकास लक्ष्यों (유엔 지속가능발전목표) में 2030 तक रकम भेजने की लागत को 3% तक सीमित करने का लक्ष्य है। इस लागत को घटाने से परिवारों तक पहुँचने वाला संसाधन बढ़ सकता है, लेकिन इससे सार्वजनिक अनुकूलन वित्तपोषण की कमी दूर नहीं होती।
सरकारों और अंतरराष्ट्रीय संगठनों के विचार के लिए एक और उपाय यह प्रस्तावित किया गया है कि प्रवासी समुदायों द्वारा स्वेच्छा से जुटाए गए संसाधनों को सार्वजनिक वित्तपोषण से जोड़कर पानी या जलवायु-सहिष्णु कृषि जैसे स्थानीय कार्यक्रमों को सहायता दी जाए। हालाँकि, सार्वजनिक वित्तपोषण का मिलान किन मानदंडों और प्रक्रियाओं के आधार पर किया जाएगा, इसका लेख में ठोस जवाब नहीं दिया गया है।
पुष्ट तथ्य और वे बातें जिनका जवाब अभी नहीं मिला है
पुष्ट तथ्य
- UNEP के अनुमान के अनुसार, विकासशील देशों को 2035 में जलवायु अनुकूलन के लिए सालाना 3,100억~3,650억 डॉलर की जरूरत होगी, जबकि 2023 में अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक अनुकूलन वित्तपोषण 260억 डॉलर था।
- IFAD के आँकड़ों के अनुसार, 2025 में निम्न और मध्यम आय वाले देशों को 7,286억 डॉलर और अफ्रीका को 1,242억 डॉलर की रकम मिली।
- भेजी गई रकम का उपयोग भोजन, चिकित्सा और शिक्षा के खर्चों, आय के नुकसान की भरपाई, कारोबार में सहायता और आपात प्रतिक्रिया के लिए हो सकता है, लेकिन अध्ययनों में दर्ज प्रभाव जगह और परिस्थितियों के अनुसार अलग-अलग रहे।
- रकम भेजने का दबाव भेजने वाले प्रवासियों की खाद्य सुरक्षा को भी प्रभावित कर सकता है, और भेजी गई रकम सार्वजनिक जलवायु वित्तपोषण का विकल्प नहीं है।
वे बातें जिनका जवाब अभी नहीं मिला है
- रेज़िलिएंटरेमिट कार्यक्रम ने संबंधित देशों के परिवारों की जलवायु अनुकूलन क्षमता वास्तव में कितनी बढ़ाई?
- सरकारें उन परिवारों और जलवायु-संवेदनशील इलाकों की पहचान के लिए आँकड़े कैसे इकट्ठा और इस्तेमाल करेंगी, जो भेजी गई रकम पर निर्भर हैं?
- अगर प्रवासी समुदायों के स्वैच्छिक कोष का सार्वजनिक वित्तपोषण से मिलान किया जाए, तो यह किन मानदंडों और प्रक्रियाओं के तहत संचालित होगा?
पाठक किन बातों की जाँच करें
- रकम से मिलने वाली मदद का आकलन करते समय भोजन और चिकित्सा खर्च जैसी तत्काल जरूरतों को पानी के बुनियादी ढाँचे, कृषि और बीमा जैसे दीर्घकालिक अनुकूलन निवेश से अलग करके देखना जरूरी है।
- रकम भेजने की लागत पर गौर करते समय उप-सहारा अफ्रीका में रकम प्राप्त करने की ऊँची लागत और 2030 तक लागत को 3% तक सीमित करने के लक्ष्य—दोनों पर ध्यान दिया जा सकता है। इस लक्ष्य का मतलब यह नहीं है कि हर रकम भेजने की वास्तविक लागत 3% है।
- जलवायु अनुकूलन नीति या स्थानीय कार्यक्रमों की समीक्षा करते समय देखना चाहिए कि योजना सिर्फ परिवारों की ओर से भेजी गई रकम पर निर्भर है या उसमें सार्वजनिक अनुकूलन, बुनियादी ढाँचे और सामाजिक संरक्षण के लिए भी वित्तपोषण उपलब्ध है। यह भी एक अहम कसौटी है कि प्रवासियों या उनके परिवारों में से किसी एक पर बोझ न डाला जाए।
