L’Africa è uno dei continenti che contribuiscono meno alle emissioni di gas serra, ma gli effetti del cambiamento climatico si ripercuotono già sulla produzione alimentare, sulla sicurezza idrica, sui mezzi di sussistenza e sulle attività economiche. I finanziamenti pubblici necessari per affrontare questi shock sono fortemente insufficienti. Il Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente (유엔환경계획, UNEP) stima che entro il 2035 i Paesi in via di sviluppo avranno bisogno di 310-365 miliardi di dollari all’anno per l’adattamento ai cambiamenti climatici.

Contesto

Nel 2023 i finanziamenti pubblici internazionali per l’adattamento sono stati pari a 26 miliardi di dollari. Secondo l’articolo, il fabbisogno stimato è 12-14 volte i flussi attuali di finanziamenti pubblici internazionali. In questo divario, le rimesse inviate ai familiari possono essere uno strumento a cui ricorrono le famiglie colpite dagli shock climatici, ma non costituiscono di per sé finanziamenti per il clima.

Secondo il Fondo internazionale per lo sviluppo agricolo (국제농업개발기금, IFAD), nel 2025 le rimesse verso i Paesi a basso e medio reddito sono ammontate a 728,6 miliardi di dollari, di cui 124,2 miliardi diretti in Africa. Circa 233 miliardi di dollari delle rimesse mondiali sono arrivati nelle aree rurali. Queste statistiche, tuttavia, non comprendono le rimesse informali né il denaro inviato da chi è emigrato all’interno del proprio Paese per aiutare i parenti rimasti nella località d’origine.

Le rimesse non consistono soltanto in denaro. Gli emigrati possono inviare anche cibo e altri beni, mentre i familiari possono usare le risorse ricevute per alimenti, cure mediche e istruzione, compensare la perdita di reddito, sostenere un’attività o far fronte a un’emergenza. Quando i raccolti diminuiscono o i mezzi di sussistenza sono a rischio, questo sostegno può contribuire a soddisfare i bisogni immediati.

Ma far fronte alle spese urgenti non equivale a ridurre i rischi climatici futuri. Acquistare cibo non svolge la stessa funzione di investire in infrastrutture idriche, agricoltura resistente alla siccità, assicurazioni o diversificazione dei mezzi di sussistenza. Per questo, anche se le rimesse aiutano le famiglie durante una crisi, non si può concludere che, da sole, ne abbiano rafforzato la capacità di adattarsi ai cambiamenti climatici.

Che cosa significa questa notizia

Gli effetti delle rimesse variano a seconda del luogo e delle circostanze. Uno studio condotto in Burkina Faso ha rilevato che il peggioramento delle condizioni climatiche aveva danneggiato la sicurezza alimentare delle famiglie, mentre le rimesse l’avevano migliorata e avevano attenuato alcuni degli effetti negativi della variabilità climatica. Uno studio sulla Somalia, invece, ha riscontrato una diminuzione delle rimesse dopo uno shock climatico: anche se l’accesso alle rimesse tramite cellulare era più facile, la capacità di risposta non era aumentata.

Il fatto che le rimesse possano essere d’aiuto durante una crisi è diverso dal sostenere che possano sostituire gli investimenti pubblici necessari per l’adattamento climatico.

Per esempio, se una famiglia il cui raccolto è diminuito a causa della siccità acquista cibo con le rimesse di un parente all’estero, può alleviare l’immediata carenza alimentare. Ma da questo solo esempio non si può dire che la famiglia sia diventata più preparata ad affrontare il prossimo shock climatico. Per poter contare anche su questo secondo risultato sono necessari investimenti per l’adattamento che vadano oltre l’acquisto di cibo; è quindi importante distinguere il ruolo delle rimesse familiari da quello dei fondi pubblici.

Il peso delle rimesse può ricadere anche sugli emigrati che le inviano. Uno studio su emigrati ghanesi residenti in Qatar ha rilevato che le rimesse miglioravano la sicurezza alimentare e il benessere delle famiglie in Ghana, ma che la pressione a inviarle incideva sulla sicurezza alimentare degli stessi emigrati in Qatar. Ciò significa che, mentre migliorano le condizioni di vita di una famiglia, quelle dell’altra possono peggiorare.

Le politiche dovrebbero considerare il ruolo delle rimesse nel modo in cui le famiglie affrontano i rischi climatici, senza presumere che gli emigrati debbano farsi carico dei bisogni di familiari che continuano ad aumentare. I governi e le istituzioni internazionali per il clima hanno la responsabilità di reperire i fondi necessari per l’adattamento pubblico, le infrastrutture e la protezione sociale. Le rimesse vanno considerate non come denaro che sostituisce tale responsabilità, ma come risorse private già utilizzate dalle famiglie.

Il punto d’incontro tra rimesse e politiche climatiche

Nel 2025 il Fondo internazionale per lo sviluppo agricolo e l’Unione europea (유럽연합) hanno avviato in Senegal, Honduras e Pakistan il progetto ResilientRemit, del valore di 4,26 milioni di euro. Il progetto intende collegare le rimesse e gli investimenti della diaspora (gli investimenti delle comunità di emigrati all’estero) al risparmio, al credito, alle assicurazioni e alla resilienza climatica. Tuttavia, sulla base dei soli dati disponibili, non è possibile stabilire in che misura il progetto abbia effettivamente rafforzato la capacità di adattamento delle famiglie nei singoli Paesi.

Anche il costo dell’invio di rimesse è una questione di politica pubblica. La Banca Mondiale (세계은행) indica l’Africa subsahariana come la regione in cui ricevere rimesse è più costoso. Gli Obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite (유엔 지속가능발전목표) puntano a limitare al 3% il costo delle rimesse entro il 2030. Ridurre i costi di invio può aumentare le risorse che arrivano alle famiglie, ma non risolve la carenza di finanziamenti pubblici per l’adattamento.

Tra le altre possibili misure che governi e organizzazioni internazionali potrebbero valutare è stata proposta l’idea di collegare le risorse raccolte volontariamente dalle comunità di emigrati ai fondi pubblici per sostenere progetti locali, per esempio nel settore idrico o dell’agricoltura resiliente ai cambiamenti climatici. L’articolo, tuttavia, non specifica i criteri e le procedure per abbinare i fondi pubblici a queste risorse.

Fatti accertati e aspetti ancora incerti

Fatti accertati

  • Secondo le stime dell’UNEP, entro il 2035 i Paesi in via di sviluppo avranno bisogno di 310-365 miliardi di dollari all’anno per l’adattamento climatico; nel 2023 i finanziamenti pubblici internazionali per l’adattamento sono stati pari a 26 miliardi di dollari.
  • Secondo i dati dell’IFAD, nel 2025 i Paesi a basso e medio reddito hanno ricevuto 728,6 miliardi di dollari in rimesse e l’Africa ne ha ricevuti 124,2 miliardi.
  • Le rimesse possono essere utilizzate per alimenti, cure mediche e istruzione, per compensare perdite di reddito, sostenere attività economiche e far fronte alle emergenze; gli studi, però, hanno riscontrato effetti diversi a seconda dei luoghi e delle condizioni.
  • La pressione a inviare rimesse può incidere anche sulla sicurezza alimentare degli emigrati che le inviano, e le rimesse non sono un sostituto dei finanziamenti pubblici per il clima.

Aspetti ancora incerti

  • In che misura il progetto ResilientRemit ha effettivamente rafforzato la capacità di adattamento climatico delle famiglie nei diversi Paesi?
  • In che modo i governi raccoglieranno e utilizzeranno i dati per individuare le famiglie che dipendono dalle rimesse e le aree vulnerabili ai cambiamenti climatici?
  • Se i fondi volontari delle comunità di emigrati venissero abbinati a fondi pubblici, secondo quali criteri e procedure sarebbero gestiti?

Che cosa dovrebbe verificare chi legge

  • Nel valutare il sostegno fornito dalle rimesse, è utile distinguere tra le risposte alle necessità immediate di cibo e cure mediche e gli investimenti di adattamento a lungo termine, per esempio in infrastrutture idriche, agricoltura e assicurazioni.
  • Per valutare il costo delle rimesse, si possono considerare insieme il problema degli elevati costi per chi le riceve nell’Africa subsahariana e l’obiettivo di limitarli al 3% entro il 2030. L’obiettivo non corrisponde al costo effettivo di tutte le rimesse.
  • Nell’esaminare le politiche di adattamento climatico o i progetti locali, occorre verificare se si basino soltanto sulle rimesse familiari o se prevedano anche finanziamenti pubblici per l’adattamento, le infrastrutture e la protezione sociale. È inoltre importante valutare che il peso non venga trasferito né sugli emigrati né sui loro familiari.