退役した米陸軍大将ロバート・エイブラムスは月曜日、ワシントンの戦略国際問題研究所（전략국제문제연구소、CSIS）のウェビナーで、戦時作戦統制権（OPCON、戦時に連合軍の作戦を統制する権限）を韓国に移管することを恣意的な日程に合わせて急げば、安全保障上のリスクが高まり、北朝鮮に対する米韓同盟の抑止力が弱まる可能性があると警告した。エイブラムスは2018年から2021年まで在韓米軍（주한미군）司令官を務め、ウェビナーでは米韓両国が長年進めてきた戦時作戦統制権の移管に向けた取り組みが議論された。

背景と文脈

戦時作戦統制権の移管は、一方から他方へ権限を移す手続きであると同時に、移管後も米韓が連合防衛と抑止任務を遂行する準備ができているかを見極める問題でもある。エイブラムスは、自身の視点と経験から、移管を急いだり日程に合わせたりすることのリスクが十分に説明されていないと述べた。特に韓国軍側に作戦上の不備が残っていることを、リスクの根拠として挙げた。

報道によると、米韓は戦時作戦統制権の移管条件として、三つの項目に合意した。連合防衛を主導する軍事能力、北朝鮮の核・ミサイル脅威に対処する同盟の包括的能力、そして安定した移管に適した朝鮮半島および地域の環境だ。したがって、論点は特定の年を定めるかどうかにとどまらず、これらの条件が実際に満たされたかをどのように判断するかにも及ぶ。

このニュースが意味すること

移管時期の前倒しに焦点を当てると、必要な能力が備わっているかを確認する手続きと日程との間に緊張が生じる可能性がある。エイブラムスの警告は、条件が満たされないまま移管が行われれば軍事的な穴が生じ、その穴が防衛と抑止力を弱める可能性があるという懸念だ。これは彼が指摘したリスクであり、移管がただちに抑止力の低下につながると確認された事実ではない。

影響を受けるのは韓国軍と米軍の指揮部だけでなく、連合防衛と対北朝鮮抑止に依拠する韓国と米国の安全保障政策決定者でもある。移管が政治目標や日程に基づいて進められるのか、軍事的な準備状況を基準に判断されるのかは、同盟の役割分担と作戦準備に影響し得る点で注目される。例えば、特定の時期を先に定め、その時点までに必要な能力が整わない場合には、エイブラムスが懸念した作戦上の空白が争点となる可能性がある。

エイブラムスは、戦時作戦統制権の移管や在韓米軍の配置変更の可能性が、北朝鮮の誤算につながる恐れも指摘した。ただし、報道された内容だけでは、実際の配置変更が確定しているのか、あるいは北朝鮮がそれをどのように受け止めるのかは分からない。彼の警告は、移管をめぐる議論では韓国軍の能力だけでなく、同盟の連合態勢や相手側の認識も併せて考慮する必要があることを浮き彫りにしている。

確認された事実と、まだ分からないこと

確認された事実

  • エイブラムスは、戦時作戦統制権の移管を恣意的な日程に合わせて急げば、リスクが高まる可能性があると警告した。
  • 韓国軍側に作戦上の不備が残っていると述べた。
  • 報道によると、米韓が合意した移管条件は、軍事能力、北朝鮮の核・ミサイル脅威への対処能力、安定した移管に適した安全保障環境だ。
  • エイブラムスは2018年から2021年まで在韓米軍司令官を務め、CSISのウェビナーで発言した。

まだ分からないこと

  • 米韓両国が移管条件をそれぞれ判断する際、どのような具体的な評価基準を適用するのか。
  • エイブラムスが述べた韓国軍の作戦上の不備は、具体的にどのような能力や課題を指すのか。
  • 各条件の現時点での充足状況と移管時期は、どのように決められるのか。

読者が確認すべきこと

  • 戦時作戦統制権の移管に関する発表では、日程が示されるかだけでなく、三つの条件それぞれの充足状況と判断根拠も併せて説明されているかを確認する必要がある。
  • 韓国軍の作戦上の不備が具体的に公表されるか、また、補完すべき課題や準備状況がどのように説明されるかを確認できる。
  • 在韓米軍の配置や米韓の連合防衛態勢に変化が言及された場合、その内容が確定した措置なのか、可能性に関する警告・評価なのかを区別して読む必要がある。

参考資料