Châu Phi là một trong những châu lục có mức đóng góp thấp vào lượng phát thải khí nhà kính, nhưng tác động khí hậu đã ảnh hưởng đến sản xuất lương thực, an ninh nguồn nước, sinh kế và hoạt động kinh tế. Nguồn tài chính công cần thiết để ứng phó với những cú sốc này đang thiếu hụt nghiêm trọng. Chương trình Môi trường Liên Hợp Quốc (유엔환경계획, UNEP) ước tính các nước đang phát triển cần 310–365 tỷ USD mỗi năm cho việc thích ứng với biến đổi khí hậu đến năm 2035.

Bối cảnh

Năm 2023, nguồn tài chính công quốc tế dành cho thích ứng là 26 tỷ USD. Theo bài viết, nhu cầu ước tính cao gấp 12–14 lần dòng tài chính công quốc tế hiện nay. Trong khoảng cách đó, tiền các gia đình nhận được từ người thân ở nước ngoài có thể giúp các hộ gia đình ứng phó với cú sốc khí hậu, nhưng bản thân tiền gửi về không phải là nguồn tài chính khí hậu.

Theo Quỹ Quốc tế về Phát triển Nông nghiệp (국제농업개발기금, IFAD), năm 2025, các nước thu nhập thấp và trung bình nhận được 728,6 tỷ USD tiền gửi về, trong đó châu Phi nhận 124,2 tỷ USD. Khoảng 233 tỷ USD trong tổng số tiền gửi về trên toàn cầu được chuyển đến các vùng nông thôn. Tuy nhiên, số liệu này không bao gồm tiền gửi không chính thức hoặc tiền của những người di cư trong nước gửi về giúp họ hàng ở quê nhà.

Tiền gửi về không chỉ là tiền mặt. Người di cư cũng có thể gửi thực phẩm và các vật dụng khác; gia đình có thể dùng những nguồn lực nhận được để trả tiền thực phẩm, y tế và giáo dục, bù đắp thu nhập bị mất, hỗ trợ kinh doanh và ứng phó với tình huống khẩn cấp. Khi sản lượng thu hoạch giảm hoặc sinh kế bị ảnh hưởng, sự hỗ trợ này có thể giúp đáp ứng nhu cầu trước mắt.

Tuy nhiên, trang trải các khoản chi cấp bách khác với giảm thiểu rủi ro khí hậu trong tương lai. Mua thực phẩm không có tác dụng tương tự như đầu tư vào cơ sở hạ tầng nước, nông nghiệp chống chịu hạn hán, bảo hiểm hay đa dạng hóa sinh kế. Vì vậy, dù tiền gửi về giúp các hộ gia đình trong thời điểm khủng hoảng, không thể chỉ dựa vào đó để kết luận rằng năng lực thích ứng khí hậu của họ đã được nâng cao.

Ý nghĩa của thông tin này

Hiệu quả của tiền gửi về khác nhau tùy theo khu vực và hoàn cảnh. Một nghiên cứu ở Burkina Faso cho thấy điều kiện khí hậu xấu đi làm tổn hại an ninh lương thực của các hộ gia đình, nhưng tiền gửi về cải thiện an ninh lương thực và giảm nhẹ một số tác động tiêu cực của biến động khí hậu. Ngược lại, một nghiên cứu ở Somalia cho thấy tiền gửi về giảm sau cú sốc khí hậu; dù khả năng tiếp cận dịch vụ chuyển tiền qua điện thoại di động dễ dàng hơn, năng lực ứng phó vẫn không được tăng cường.

Việc tiền gửi về có thể giúp ích trong khủng hoảng và nhận định rằng tiền gửi về có thể thay thế đầu tư công cần thiết cho thích ứng khí hậu là hai điều khác nhau.

Chẳng hạn, nếu một hộ gia đình bị giảm sản lượng thu hoạch do hạn hán dùng tiền người thân ở nước ngoài gửi về để mua thực phẩm, tình trạng thiếu lương thực trước mắt có thể được giảm bớt. Nhưng chỉ từ ví dụ này không thể nói rằng hộ gia đình đó đã chuẩn bị tốt hơn cho cú sốc khí hậu tiếp theo. Để hướng tới khả năng thứ hai, cần có các khoản đầu tư thích ứng vượt ra ngoài việc mua thực phẩm; vì vậy, phải phân biệt vai trò của tiền gia đình gửi về với vai trò của nguồn tài chính công.

Gánh nặng chuyển tiền cũng có thể đè lên người di cư. Một nghiên cứu về người Ghana di cư sống tại Qatar cho thấy tiền gửi về giúp cải thiện an ninh lương thực và phúc lợi hộ gia đình ở Ghana, nhưng áp lực gửi tiền ảnh hưởng đến an ninh lương thực của chính những người di cư ở Qatar. Điều này có nghĩa là trong khi đời sống của một bên gia đình được cải thiện, điều kiện sống của bên còn lại có thể xấu đi.

Chính sách cần tính đến vai trò của tiền gửi về trong việc giúp các hộ gia đình ứng phó với rủi ro khí hậu, nhưng không được mặc định rằng người di cư phải chịu trách nhiệm đáp ứng nhu cầu ngày càng tăng của gia đình. Chính phủ và các cơ quan khí hậu quốc tế có trách nhiệm huy động nguồn lực cần thiết cho thích ứng công, cơ sở hạ tầng và an sinh xã hội. Tiền gửi về cần được xem là nguồn lực tư nhân mà các hộ gia đình vốn đã sử dụng, chứ không phải khoản tiền thay thế cho trách nhiệm đó.

Điểm giao thoa giữa tiền gửi về và chính sách khí hậu

Năm 2025, Quỹ Quốc tế về Phát triển Nông nghiệp và Liên minh châu Âu khởi động chương trình ResilientRemit trị giá 4,26 triệu euro tại Senegal, Honduras và Pakistan. Chương trình này tìm cách kết nối tiền gửi về và đầu tư của cộng đồng người di cư ở nước ngoài với tiết kiệm, tín dụng, bảo hiểm và khả năng chống chịu khí hậu. Tuy nhiên, chỉ dựa trên tài liệu được cung cấp thì không thể xác định chương trình đã thực sự nâng cao năng lực thích ứng của các hộ gia đình ở từng nước đến mức nào.

Chi phí gửi tiền cũng là một vấn đề chính sách. Ngân hàng Thế giới xếp khu vực châu Phi hạ Sahara là nơi có chi phí nhận tiền gửi về cao nhất. Các Mục tiêu Phát triển Bền vững của Liên Hợp Quốc (유엔 지속가능발전목표) đặt mục tiêu giới hạn chi phí gửi tiền ở mức 3% vào năm 2030. Giảm chi phí gửi tiền có thể giúp tăng nguồn lực đến tay các gia đình, nhưng không giải quyết được tình trạng thiếu hụt tài chính công cho thích ứng.

Một phương án khác được đề xuất để chính phủ và các tổ chức quốc tế cân nhắc là kết nối nguồn lực do cộng đồng người di cư tự nguyện quyên góp với nguồn tài chính công nhằm hỗ trợ các dự án địa phương, chẳng hạn như dự án về nước hoặc nông nghiệp có khả năng chống chịu khí hậu. Tuy nhiên, bài viết không trả lời cụ thể nguồn tài chính công sẽ được đối ứng theo tiêu chí và quy trình nào.

Những điều đã xác nhận và những điều chưa rõ

Những điều đã xác nhận

  • Theo ước tính của UNEP, nhu cầu tài chính thích ứng khí hậu của các nước đang phát triển vào năm 2035 là 310–365 tỷ USD mỗi năm, trong khi nguồn tài chính công quốc tế dành cho thích ứng năm 2023 là 26 tỷ USD.
  • Theo số liệu của IFAD, năm 2025, các nước thu nhập thấp và trung bình nhận được 728,6 tỷ USD tiền gửi về, còn châu Phi nhận 124,2 tỷ USD.
  • Tiền gửi về có thể được dùng để trả chi phí thực phẩm, y tế và giáo dục, bù đắp thu nhập bị mất, hỗ trợ kinh doanh và ứng phó khẩn cấp; tuy nhiên, hiệu quả được các nghiên cứu ghi nhận khác nhau tùy theo khu vực và điều kiện.
  • Áp lực gửi tiền có thể ảnh hưởng đến an ninh lương thực của chính người di cư gửi tiền; tiền gửi về không phải là nguồn thay thế cho tài chính khí hậu công.

Những điều chưa rõ

  • Chương trình ResilientRemit đã thực sự nâng cao năng lực thích ứng khí hậu của các hộ gia đình ở từng nước đến mức nào?
  • Chính phủ sẽ thu thập và sử dụng dữ liệu như thế nào để xác định các hộ gia đình phụ thuộc vào tiền gửi về và những khu vực dễ bị tổn thương trước khí hậu?
  • Nếu đối ứng quỹ tự nguyện của cộng đồng người di cư với nguồn tài chính công thì việc này sẽ được thực hiện theo tiêu chí và quy trình nào?

Những điều độc giả cần kiểm tra

  • Khi đánh giá hỗ trợ từ tiền gửi về, cần phân biệt việc ứng phó với nhu cầu trước mắt về thực phẩm và chi phí y tế với đầu tư thích ứng dài hạn như cơ sở hạ tầng nước, nông nghiệp và bảo hiểm.
  • Khi xem xét chi phí gửi tiền, có thể đồng thời lưu ý vấn đề chi phí nhận tiền cao ở châu Phi hạ Sahara và mục tiêu giới hạn chi phí ở mức 3% vào năm 2030. Mục tiêu này không có nghĩa là chi phí thực tế của mọi khoản tiền gửi đều ở mức đó.
  • Khi xem xét chính sách thích ứng khí hậu hoặc các dự án địa phương, cần kiểm tra xem phương án có chỉ dựa vào tiền gia đình gửi về hay có bố trí cả nguồn lực cho thích ứng công, cơ sở hạ tầng và an sinh xã hội. Một tiêu chí quan trọng nữa là không đẩy gánh nặng sang riêng người di cư hoặc gia đình họ.