Giữa cảnh tắc đường ở Moskva, những buổi biểu diễn đường phố và các học sinh trước bảo tàng mỹ thuật, chiến tranh dường như chỉ thoáng xuất hiện rồi biến mất, như một quảng cáo tuyển quân. Bài viết liên hệ những thay đổi trong quan hệ Nga-Hàn với các vấn đề ngoại giao trên bán đảo Triều Tiên, đồng thời nêu bật nhu cầu liên lạc giữa hai miền với tư cách các bên trực tiếp.

Bối cảnh

Kim Yeon-cheol viết rằng trên đường đến Moskva, ông đã đọc tiểu thuyết 《Chiến tranh và Hòa bình》 của Tolstoy. Nghĩ về chiến tranh và cuộc sống cá nhân được khắc họa trong tiểu thuyết, ông kể rằng ở Moskva, mình bắt gặp cảnh chiến tranh và đời sống thường nhật cùng tồn tại trong trạng thái bất an. Hình ảnh quảng cáo tuyển quân thoáng hiện trên các bảng quảng cáo kỹ thuật số ngoài đường phố tượng trưng cho nhận xét của ông rằng chiến tranh có thể không dễ nhận ra trong khung cảnh thành phố.

Moskva mà ông miêu tả có cảnh tắc đường, những nhóm đua xe máy chạy ầm ĩ, các học sinh nhỏ tuổi trước bảo tàng mỹ thuật, và những đôi trẻ khiêu vũ trước ca sĩ đường phố trên phố Arbat. Mặt khác, bài viết cũng nhắc đến tin đồn rằng hàng người xếp hàng tại các trạm xăng đã dài ra sau khi Ukraine dùng máy bay không người lái tấn công một cơ sở lọc dầu ở phía nam Moskva. Tin đồn này không đồng nghĩa với việc quy mô hàng người xếp hàng hay ảnh hưởng thực tế đến nguồn cung nhiên liệu đã được xác nhận.

Kim Yeon-cheol viết rằng chi tiêu quốc phòng khiến thâm hụt ngân sách của Nga (tình trạng chi tiêu chính phủ vượt quá thu nhập) và nợ quốc gia tăng lên, đồng thời nhiều loại thuế được tăng để bù đắp nguồn thu ngân sách thiếu hụt. Ông miêu tả các nhà hàng vắng khách do suy thoái kinh tế, còn thủ tục xuất nhập cảnh tại sân bay mất nhiều thời gian và khá gian nan. Đây là những cảnh tượng và nhận định mà tác giả bài viết chứng kiến, nghe được ở Moskva; chúng không được đưa ra như số liệu đã được xác minh độc lập về quy mô hay nguyên nhân của từng tình hình kinh tế.

Theo bài viết, bối cảnh ngoại giao cũng đã thay đổi. Kim Yeon-cheol nhắc lại Nhóm công tác về hợp tác an ninh đa phương Đông Bắc Á (동북아 다자 안보협력 워킹그룹), trong đó Nga giữ vai trò đại diện sau Tuyên bố chung 19/9 (9·19 공동성명) năm 2005, đồng thời viết rằng cơ chế hợp tác an ninh Á-Âu hiện do Nga dẫn dắt phản ánh tình hình đã đổi khác. Nhận định của ông là triển vọng về an ninh chung ở Đông Bắc Á ngày càng xa vời khi quan hệ Trung Quốc-Nhật Bản, Nga-Nhật Bản và liên Triều xấu đi.

Ý nghĩa của thông tin này

Kim Yeon-cheol lý giải quan hệ Triều Tiên-Trung Quốc-Nga là mối quan hệ dựa trên sự trùng hợp về lợi ích của mỗi nước, chứ không phải sự đoàn kết về hệ tư tưởng. Ông phân tích rằng hợp tác an ninh Á-Âu hiện nay cũng là kết quả của việc các nước phương Bắc tập hợp lợi ích, và có thể thay đổi nếu những lợi ích khác biệt xuất hiện. Vì vậy, có thể hiểu rằng để nắm được liệu hợp tác này có tiếp tục hay không, cần xem xét không chỉ các khẩu hiệu hệ tư tưởng mà cả cách lợi ích của từng nước đan xen với nhau.

Về quan hệ Hàn Quốc-Nga, ông viết rằng Nga duy trì chính sách ngoại giao cân bằng giữa hai miền sau khi thiết lập quan hệ ngoại giao với Hàn Quốc, nhưng sau khi chiến tranh Nga-Ukraine nổ ra, Hàn Quốc tham gia các biện pháp trừng phạt, khiến Nga không còn nhiều lợi ích có thể thu được từ Hàn Quốc. Kim Yeon-cheol cho biết Nga hiểu việc Hàn Quốc tuân thủ các biện pháp trừng phạt, nhưng cho rằng khó hiểu vì sao Hàn Quốc lại thiếu chủ động trong các lĩnh vực không bị trừng phạt. Đây là góc nhìn của Nga được bài viết dẫn lại, không thể xem là một thỏa thuận chính thức bao quát mọi vấn đề trong quan hệ hay là lập trường của toàn thể hai nước.

Giải pháp mà bài viết nhấn mạnh là duy trì liên lạc ngay cả khi quan hệ xấu đi. Kim Yeon-cheol lo ngại rằng ngay cả khi chiến tranh kết thúc, mọi thứ cũng không tự động trở lại như trước chiến tranh; nếu tình trạng thiếu liên lạc kéo dài, sự thù địch có thể trở thành một cấu trúc cố định. Ông cũng cho biết các chuyên gia về phương Bắc nhấn mạnh rằng quan hệ liên Triều là vấn đề của chính các bên trực tiếp, nên bên thứ ba khó can thiệp. Kết luận của ông là chỉ khi quan hệ song phương liên Triều được tháo gỡ thì hợp tác đa phương mới có thể diễn ra.

Chẳng hạn, nếu liên lạc trực tiếp giữa hai miền gặp khó khăn, theo lập luận của bài viết, chỉ dựa vào vai trò của các nước láng giềng thì khó có thể thay thế việc giải quyết các vấn đề trong quan hệ song phương. Điều này không có nghĩa là ngoại giao với nước thứ ba là không cần thiết; mà có thể hiểu đây là quan điểm cho rằng bên cạnh việc trông đợi sự hợp tác của các nước láng giềng, cũng cần chú trọng liên lạc để tháo gỡ quan hệ giữa hai miền với tư cách các bên trực tiếp.

Trong bối cảnh đó, bài viết xem vụ tai nạn mìn ở Khu phi quân sự (비무장지대) là một nhiệm vụ vì hòa bình. Kim Yeon-cheol bày tỏ sự cảm thông với những người lính gặp nạn, đồng thời cho rằng cần xác định chính xác sự thật về vụ việc và tìm ra các biện pháp ngăn sự việc tái diễn. Một bản tin riêng nhận định rằng yêu cầu của Hàn Quốc về lời xin lỗi và đối thoại liên quan đến vụ nổ mìn hôm 21 tháng trước đã bị gạt đi bằng cuộc diễn tập phóng tên lửa của Triều Tiên. Theo bản tin này, Triều Tiên viện dẫn việc tăng cường năng lực răn đe chiến tranh hạt nhân, còn Bộ Quốc phòng (국방부) tuyên bố rằng việc phóng tên lửa đạn đạo là hành vi nghiêm trọng vi phạm các nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc (유엔 안전보장이사회 결의), đồng thời yêu cầu chấm dứt các hành động làm gia tăng căng thẳng.

Những điểm được các bản tin đưa tin khác nhau

Tầm bay của tên lửa khác nhau tùy theo nguồn được các bản tin dẫn lại. Báo Rodong Sinmun (노동신문) của Triều Tiên đưa tin tên lửa đã bắn trúng mục tiêu được thiết lập ở khoảng cách 1000㎞ trên vùng biển phía đông; Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân Hàn Quốc (합동참모본부) thông báo tên lửa bay hơn 700㎞. Bộ Quốc phòng Nhật Bản (일본 방위성) phân tích rằng tên lửa đã bay 680㎞. Có ý kiến cho rằng tên lửa Triều Tiên phóng có thể là tên lửa siêu vượt âm ‘Hwasong-16na’, nhưng bản tin đó cũng không khẳng định đây là mẫu tên lửa đã được xác định chắc chắn.

Hai bài viết cũng có trọng tâm khác nhau. Bài bình luận tập trung vào đời sống thường nhật ở Moskva, quan hệ đối ngoại của Nga và cách nhìn của tác giả về việc liên lạc liên Triều. Bản tin về tên lửa thuật lại cuộc diễn tập phóng và các thông báo từ phía Triều Tiên, Hàn Quốc và Nhật Bản; đồng thời nhận định rằng yêu cầu xin lỗi và đối thoại về vụ tai nạn mìn đã bị gạt đi bằng màn phô trương sức mạnh quân sự. Hai bài viết không phản bác lẫn nhau về cùng một sự kiện, mà có trọng tâm khác nhau: một bên xem vụ tai nạn mìn là vấn đề hòa bình và ngoại giao, bên kia đưa tin về phản ứng quân sự trong ngày hôm đó.

Những điều đã được xác nhận và những điều chưa rõ

Những điều đã được xác nhận

  • Trong bài bình luận, Kim Yeon-cheol miêu tả cảnh chiến tranh và đời sống thường nhật cùng tồn tại ở Moskva, đồng thời đề cập đến ảnh hưởng của chiến tranh đối với kinh tế và đời sống ở Nga.
  • Bài viết thuật lại rằng Nga duy trì chính sách ngoại giao cân bằng giữa hai miền sau khi thiết lập quan hệ ngoại giao với Hàn Quốc, và sau khi chiến tranh Nga-Ukraine nổ ra, việc Hàn Quốc tham gia các biện pháp trừng phạt khiến Nga không còn nhiều lợi ích có thể thu được từ Hàn Quốc.
  • Theo một bản tin riêng, Triều Tiên đã tiến hành diễn tập phóng tên lửa vào rạng sáng ngày 3, với sự chứng kiến của Chủ tịch Ủy ban Quốc vụ Kim Jong Un. Thông báo từ phía Triều Tiên và phân tích của Hàn Quốc, Nhật Bản về tầm bay khác nhau.
  • Kim Yeon-cheol cho rằng cần làm rõ sự thật về vụ tai nạn mìn ở Khu phi quân sự và xây dựng các biện pháp ngăn sự việc tái diễn.

Những điều chưa rõ

  • Bài viết gốc không nêu chính xác ngày xảy ra vụ tấn công bằng máy bay không người lái nhằm vào cơ sở lọc dầu ở phía nam Moskva và quy mô thiệt hại.
  • Chưa xác minh được căn cứ của tin đồn về việc hàng người xếp hàng tại các trạm xăng dài ra, cũng như ảnh hưởng thực tế đến nguồn cung nhiên liệu.
  • Bài bình luận và bản tin về tên lửa chưa giải thích đầy đủ thời điểm và diễn biến cụ thể của vụ tai nạn mìn ở Khu phi quân sự.

Những điều độc giả cần kiểm tra

  • Vụ tấn công cơ sở lọc dầu và hàng người xếp hàng tại các trạm xăng được bài viết thuật lại dưới dạng tin đồn. Khi theo dõi các bản tin tiếp theo, cần xem liệu ngày tấn công, quy mô thiệt hại và ảnh hưởng thực tế đến nguồn cung đã được xác minh riêng hay chưa.
  • Các con số về tầm bay của tên lửa trong thông báo của Triều Tiên, thông báo của Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân Hàn Quốc và phân tích của Bộ Quốc phòng Nhật Bản là khác nhau. Thay vì coi một con số riêng lẻ là sự thật đã được xác nhận, có thể kiểm tra cả bên đưa ra thông báo lẫn cách diễn đạt.
  • Cần xác minh diễn biến và sự thật về vụ tai nạn mìn ở Khu phi quân sự, cũng như các biện pháp ngăn sự việc tái diễn. Điều quan trọng là phân biệt yêu cầu trong bài bình luận với bản tin về vụ phóng tên lửa của Triều Tiên, đồng thời theo dõi xem có thông tin tiếp theo nào về chính vụ tai nạn hay không.

Tài liệu tham khảo