Un hombre de nacionalidad india presentó una denuncia ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Corea (국가인권위원회), alegando que sufrió abusos físicos durante su deportación forzosa. El hombre afirmó que se habían vulnerado su libertad personal y su dignidad humana. El jueves, Park Eun-jung, diputada del Partido de Reconstrucción de Corea (조국혁신당), difundió durante la auditoría parlamentaria de la Asamblea Nacional (국회) una grabación de cámara corporal de la deportación entregada por el Ministerio de Justicia (법무부).

La denuncia sostiene que el hombre llevaba las manos esposadas y tenía cinta adhesiva para conductos pegada en la boca, y que, al llegar al aeropuerto, sufrió abusos físicos, como bofetadas y que lo estrangularan. Esto es lo que se ha publicado hasta ahora sobre el contenido de la denuncia; no se ha confirmado que hubiera abusos ni que la grabación respalde esas alegaciones.

Antecedentes y contexto

Según la denuncia, el hombre permaneció recluido unos ocho meses en el Centro de Detención de Extranjeros de Hwaseong (화성 외국인보호소) antes de ser deportado el 27 de agosto. El centro se encuentra a unos 40 km al sur de Seúl. Según la noticia, la Ley de Control de la Inmigración (출입국관리법) permite que los extranjeros sujetos a una expulsión forzosa permanezcan hasta nueve meses en centros de este tipo.

Por tanto, el periodo de reclusión publicado es inferior al máximo previsto por la ley, pero la duración por sí sola no permite determinar si la reclusión o el proceso de deportación fueron adecuados. La denuncia se centra en el trato físico recibido durante el traslado del centro al aeropuerto y justo antes de la deportación. Es necesario verificar por separado si las alegaciones son ciertas y si las medidas adoptadas estaban justificadas.

Que la diputada Park difundiera la grabación de cámara corporal durante la auditoría parlamentaria resulta relevante porque se presentó material que podría servir para examinar el caso. Sin embargo, el hecho de que se difundiera no permite conocer el contenido de la grabación ni determinar si coincide con lo expuesto en la denuncia. Las noticias publicadas tampoco indican qué escenas aparecen en el vídeo ni qué explicaciones ofrecieron al respecto el Ministerio de Justicia y las autoridades de inmigración.

Qué significa esta noticia

La cuestión central es cómo se determinarán la necesidad y el grado de la fuerza física empleada por las autoridades durante el procedimiento de expulsión forzosa. El hecho de que se inmovilizara físicamente a alguien durante la ejecución de una deportación no basta por sí solo para establecer que hubo una actuación ilegal: también hay que examinar qué actos concretos se llevaron a cabo y cuáles eran las circunstancias del momento. La información publicada hasta ahora no permite conocer los detalles necesarios para llegar a esa conclusión.

Dado que se presentó una denuncia, la investigación y la decisión de la Comisión Nacional de Derechos Humanos podrían incluir la revisión tanto de las alegaciones del hombre como de las pruebas pertinentes y las explicaciones de las autoridades. Sin embargo, las noticias no indican qué procedimiento seguirá la Comisión ni cuándo se conocerán los resultados de la investigación. La difusión de la grabación de cámara corporal tampoco constituye por sí misma una conclusión sobre los hechos.

Por ejemplo, si la grabación u otro material confirmara los actos denunciados por el hombre, podrían examinarse tanto la necesidad de la fuerza empleada como los daños físicos resultantes. En cambio, si la grabación solo mostrara una parte de lo ocurrido, quizá habría que consultar otras pruebas y las declaraciones de las partes. Se trata de una hipótesis que describe posibles líneas de investigación, no del contenido real de la grabación ni del resultado de la investigación.

Información sobre las normas y los recursos pertinentes

Según una guía jurídica interna, en el derecho penal, la agresión consiste en ejercer fuerza física sobre una persona, mientras que las lesiones implican perjudicar su funcionamiento corporal o su estado de salud. Por tanto, aunque se confirmaran las alegaciones de la denuncia de que el hombre recibió bofetadas o fue estrangulado, para determinar si podrían calificarse legalmente como agresión o lesiones habría que analizar los actos concretos, los daños a la salud y la relación causal entre los actos y sus consecuencias. La existencia de lesiones externas no determina automáticamente que haya habido lesiones en sentido jurídico.

Otra guía explica que puede reconocerse la responsabilidad del Estado por daños (국가배상) cuando un funcionario, al ejercer sus funciones, causa daños de forma intencionada o negligente al infringir la ley. No obstante, deben comprobarse requisitos como la relación causal entre el incumplimiento de las obligaciones propias del cargo y los daños. La indemnización no se concede automáticamente por el mero hecho de alegar que la actuación de un funcionario fue irregular. Este principio es información jurídica general y no significa que se hayan cumplido los requisitos para exigir responsabilidad estatal en este caso.

Hay que distinguir entre las alegaciones publicadas y una resolución jurídica. Antes de que se conozcan los resultados de la investigación de la denuncia y se esclarezcan los hechos, no puede afirmarse que haya habido agresión, lesiones ni responsabilidad del Estado por daños.

Diferencias entre las informaciones publicadas

Las noticias describen de forma distinta quién presentó la denuncia. Una informó de que el hombre de nacionalidad india la había presentado ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos; otra, de que lo había hecho su representante legal. No se ha confirmado si ambas noticias se referían a la misma denuncia con formulaciones distintas o si el representante participó en su presentación.

Lo que se sabe y lo que aún no

Información que consta en las noticias y en la denuncia

  • Un hombre de nacionalidad india presentó una denuncia ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos por supuestos abusos físicos durante su deportación forzosa.
  • Según la denuncia, el hombre estuvo recluido unos ocho meses en el Centro de Detención de Extranjeros de Hwaseong antes de ser deportado el 27 de agosto.
  • La denuncia sostiene que llevaba esposas y cinta adhesiva para conductos en la boca, y que recibió bofetadas y fue estrangulado en el aeropuerto.
  • El jueves, la diputada Park Eun-jung difundió durante la auditoría parlamentaria una grabación de cámara corporal de la deportación entregada por el Ministerio de Justicia.

Lo que aún no se sabe

  • Qué procedimiento seguirá la Comisión Nacional de Derechos Humanos para tramitar la denuncia y qué decisión tomará.
  • Qué escenas aparecen en la grabación de cámara corporal y si coinciden con las alegaciones de la denuncia.
  • Qué postura tienen el Ministerio de Justicia y las autoridades de inmigración sobre las alegaciones del hombre y la grabación.
  • Qué actos físicos ocurrieron realmente y qué daños sufrió el hombre como consecuencia.

Qué puede comprobar el lector

  • Conviene comprobar si se hacen públicos los avances de la investigación de la Comisión de Derechos Humanos y su decisión. Las noticias disponibles no indican el resultado ni el calendario de la tramitación.
  • Puede seguirse si se difunden el contenido íntegro de la grabación de cámara corporal y las explicaciones del Ministerio de Justicia y de las autoridades de inmigración. Que se haya difundido el vídeo y que se considere que demuestra las alegaciones son cuestiones distintas.
  • Para determinar la responsabilidad legal en casos similares, pueden ser fundamentales los actos concretos, los daños físicos, la relación causal y la posible infracción de las obligaciones propias del cargo. Las guías jurídicas pertinentes ofrecen criterios generales de análisis, pero no sustituyen la resolución de un caso concreto.

Referencias